Освобождение от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации

Кроме того, расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б» ст.64, в ч.3 ст.174, в ч.2 ст.218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна.

Таким образом, процесс становления и развития института освобождения от уголовной ответственности возможно разделить на ряд последовательных этапов.

Первый этап — с X века и до революции 1917 года.

Второй этап — с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года.

Третий этап — период действия УК РСФСР 1960 года.

Четвертый этап берет свое начало с принятием УК РФ 1996 года.

В настоящей курсовой работе мы попытаемся поставить вопрос о перспективе дальнейшего развития института освобождения от уголовной ответственности с тем, чтобы он в полной мере отвечал принципам уголовного законодательства — законности, справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, а также достигал целей наказания — социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждение новых преступлений.

2. Понятие освобождения от уголовной ответственности.

Виды освобождения от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации

В теории права освобождение от юридической ответственности определяют как "снятие необходимости (обязанности) восстанавливать право, возмещать вред либо претерпевать меры возмездия (кары, наказания) за совершенное правонарушение".

Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела, решение  по котором вправе (но не обязаны) принять суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора, при условии выполнения освобождаемым от уголовной ответственности лицом действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ. Компетентные государственные органы до принятия соответствующего решения обязаны разъяснить этому лицу основания прекращения дела и указать на его право возражать против прекращения дела по данным основаниям. Если право будет им реализовано и последует возражение, то прекращение уголовного дела не допускается, производство продолжается в обычном порядке. Что касается другого заинтересованного в исходе дела лица – потерпевшего, то он уведомляется о прекращении дела и получает право в течение пяти суток обжаловать соответствующее решение в вышестоящий суд (если решение принято судом) или вышестоящему прокурору (если оно принято прокурором, следователем либо органом дознания). О порядке применения ч. 1 ст. 75 УК РФ в законодательстве больше ничего не сказано.

Ученые называют основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 75 УК РФ, "мерами компромисса в борьбе с преступностью", "поощрительными мерами", "альтернативными мерами", которые предлагают лицам, совершившим преступления добровольно прекратить преступную деятельность, проявить деятельное раскаяние, что позволяет достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам (небольшой тяжести) иным путем, т.е. минуя традиционную схему.

В институте освобождения от уголовной ответственности и наказания одновременно реализуются принципы гуманизма и справедливости (посредством дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания), присущие российскому уголовному праву. Он является одним из способов разрешения задач, стоящих перед уголовным законодательством. При определенных условиях цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты за счет освобождения виновного от уголовной ответственности или от наказания либо другим, более эффективным средством воздействия (например, применением к несовершеннолетним преступникам принудительных мер воспитательного воздействия).

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в действующем УК РФ характеризуется:

а) направленностью предусмотренных в нем новых видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с деятельным раскаянием, на стимулирование позитивного неприступного (посткриминального) поведения, выражающегося в добровольной явке с повинной лица, совершившего преступление, в его способствовании раскрытию преступления, возмещении им ущерба или иным образом заглаживании виновным вреда, причиненного в результате преступления;

б) выполнением задач по "разгрузке" органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, суда от напрасной траты времени, сил и средств по делам, связанным с совершением преступлений небольшой и средней тяжести и полностью потерявшим социальное значение;

в) обеспечением упрощенного производства по делам, по которым привлечение к уголовной ответственности или отбывание наказания, вынесенного судом, невозможно или излишне (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения исполнительного приговора);

г) стимулированием позитивного поведения и стремления к исправлению лиц, отбывающих наказание;

д) гуманизацией отношения к лицам, исполнение наказания в отношении которых несовместимо с состоянием их здоровья и (или) необходимостью обеспечения охраны материнства и детства.

Освобождение от уголовной ответственности предполагает освобождение от совокупности уголовно-правовых последствий совершения преступления: осуждения (порицания), уголовного наказания и судимости, а не от части их, что имеет место при освобождении от наказания. Поэтому освобождение от уголовной ответственности означает отказ правоприменителя в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях от осуждения (порицания) поведения в форме обвинительного приговора и применения мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием – судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Различие в них не меняет юридической природы совершенного деяния – оно было преступлением в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с преступным деянием, не исключает их из числа преступлений, т.е. из числа умышленных или неосторожных общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В связи с этим нормы об освобождении от уголовной ответственности не могут применяться к лицам, действия которых в силу малозначительности не представляют общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также к лицам, совершившим деяние в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые предусмотрены законом (гл. 8 УК РФ). Наличие в поведении лица перечисленных обстоятельств исключает уголовную ответственность, так как уже в момент своего совершения деяние не является преступлением в силу отсутствия общественной опасности.

2. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ КГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние – безусловно положительное поведение лица, как правило, после совершения им преступления. Оно выражается в совокупности активных действий человека и не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление: самопереживания и самоосуждения здесь недостаточно. Поведение лица должно быть активным и выражаться вовне. Судить о человеке и его поведении можно только по совершенным (совершаемым) им поступкам, хотя, несомненно, деятельное раскаяние, характеризуется и глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Вызвано оно может быть такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права.

Деятельное раскаяние может наступить и вследствие болезни, нежелания утратить прежние отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие близких. Нередко раскаяние вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности или смягчить наказание, становится результатом уяснения норм закона, убеждений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по своей материальной и процессуальной природе не может быть отнесено к западноевропейской трансакции. Среди основных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, дознаватели и следователи выделяют:

1. Чистосердечное раскаяние в  содеянном;

2. Полное признание своей вины;

3. Совершение преступления впервые;

4. Совершение преступления небольшой  тяжести;

5. Полное (добровольное) возмещение  причиненного преступлением ущерба (заглаживание вреда);

6. Способствование раскрытию преступления.

Зачастую упоминаются и другие условия, но они не предусмотрены ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Объективными условиями являются: совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести (возникает в момент совершения преступления). Субъективными условиями являются: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (они возникают только после совершения преступления).

Совершившим преступление впервые считается лицо, вообще ранее не совершавшее никаких преступлений, так и лицо, правовые последствия ранее совершенного деяния которого утратили силу в связи с освобождением от уголовной ответственности, погашением или снятием судимости, отменой обвинительного приговора. Впервые совершившими преступление считаются и те освобожденные от наказания лица, которые считаются несудимыми.

Помимо этого, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 года №2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, должно после совершения преступления по собственной воле, т.е. понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, совершить ряд позитивных действий: явиться с повинной; способствовать раскрытию и расследованию преступления, что может выражаться в даче истинных признательных показаний; возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, например, оплатить стоимость поврежденного имущества, оплатить санаторно-курортное лечение потерпевшего, принести извинение.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий. В противном случае, если соответствующее должностное лицо не считает возможным прекращение уголовного преследования, деятельное раскаяние учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Часть 2 указанной статьи предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям особенной части и в этих случаях закон не требует совокупности всех действий, указанных в ч.1. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, именуемых специальными видами деятельного раскаяния, прекращении уголовного преследования является обязанностью правоприменителя.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Институт примирения виновного с потерпевшим в виде соответствующих норм существовал в уголовном праве России на протяжении нескольких веков. Эти нормы появлялись, формировались, закреплялись, видоизменялись. В разные периоды времени, на разных этапах развития государства, в разные эпохи примирение сторон применялось и учитывалось законодателями в разных объемах. И если не во всех нормативных актах оно встречалось, не всегда находило отражение в обозначении специальными терминами, то на фактическом содержании это почти не отражалось.

Государство не сразу взяло на себя ответственность за защиту интересов частных лиц. Поэтому и в рассмотренных нами уголовных нормативно–правовых актах не всегда встречались нормы, регулирующие институт примирения сторон. Так, "Русская Правда" допускала, чтобы сам потерпевший или его родственники выбирали между правом мстить за принесённую "обиду" и правом получить платёж за причинённый вред, то есть они самостоятельно разрешали участь преступника. Следовательно, отказ от мести можно в ряде случаев рассматривать как примирение.

В Псковской судной грамоте такого термина, как "примирение", ещё не существовало. Однако уже просматривалась такая процедура, как примирение с потерпевшим. В Судебнике 1497 г. не была определена процедура примирения; не указывались виды преступлений, по которым оно было возможно; не указывались стадии, на которых возможно было примирение, однако оно было возможно и зависело от желания потерпевших лиц.

В дальнейшем происходит трансформация института примирения, который в различных нормативных актах "привязывается" к отдельным стадиям уголовного процесса. Более того, в законодательстве отмечается круг преступлений, по делам о которых возможно было примирение. Этот институт стали применять не только как основание освобождения от наказания, но и как обстоятельство, смягчающее ответственность за преступление или проступок. Примирение предполагало возмещение материального ущерба, освобождение от уплаты судебных пошлин; более того, в связи с разделением судопроизводства на гражданское и уголовное была предусмотрена возможность освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим без рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного этим преступлением; государство в лице законодательных органов не только предусмотрело возможность примирения сторон, но и обязало судебные органы склонять стороны к миру, а выносить обвинительные приговоры только в случаях невозможности мирового урегулирования конфликта. Таким образом, оно законодательно закрепилось и как норма материального, и как норма процессуального права.