Особенности доказывания

В УПК (ст. 85) законодательное определение термина "доказывание" отсутствует. В данной статье лишь говорится, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 176 стр..

В литературе также единой дефиниции не выработано. Так, одни полагают, что доказывание - это деятельность познавательная и удостоверительная компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно не упоминают адвоката Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2006. - С. 251.

Другие авторы определяют доказывание как "регулируемую законом деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу по УПК" Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -- 485с..

По мнению третьих, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Зерцало", 2008 г.-- 136-137 с.  .

Четвертые пришли к выводу о том, что доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела Уголовный процесс: конспект лекций/Под ред. Манова Н.С, Францифоров Ю.В. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. -- 36-37 с. (Сер. "Хочу все сдать!")  .

Доказывание как процесс является важной составной частью уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивая информационную базу расследования, ее возникновение, развитие и закрепление.

При анализе вышеизложенных суждений о понятии доказывания нельзя не видеть того, что в них не говорится о том, что доказывание - это непосредственная и опосредованная уголовно-процессуальным законом познавательная и удостоверительная деятельность лица, ведущего производство по уголовному делу.

Наряду с этим в первой дефиниции не говорится о том, что деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств осуществляется не только дознавателем, следователем, прокурором или судом, но также и с участием сторон. Что касается неупоминания адвоката по его участию, подобно компетентным органам, в доказывании, то оно обусловлено тем, что защитник не может производить следственные действия, он не вправе проводить и "параллельное расследование". Собранные им материалы в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК становятся доказательствами после их закрепления путем приобщения к уголовному делу в качестве таковых лицом, производящим расследование, или судом.

Участие защитника лишь в собирании доказательств - начальном элементе доказывания - свидетельствует о его неравноправном статусе в уголовном судопроизводстве и о деформации принципа состязательности и равноправия сторон: дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом не только собирать, но и осуществлять их проверку и оценку, и поэтому лишение права защитника на проверку и оценку собранных им доказательств означает ущемление его процессуального статуса.

Для защитника собирание доказательств не является самоцелью - оно необходимо для оперирования ими, для доказывания. Однако для того чтобы оперировать доказательствами, использовать их как средство доказывания, их надлежит изучить, исследовать Громов Н., Жога Е., Новичков И. Понятие процесса доказывания. // Право и политика, 2009, № 2. - С.45-48. Между тем защитник этой возможности лишен, ибо согласно ст. 87 УПК проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Неправомочен защитник и осуществлять в логических формах мыслительную деятельность по оценке доказательств, так как закон (ст. 88 УПК) не называет защитника в числе участников уголовного судопроизводства, могущих осуществлять по указанным правилам оценку доказательств Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2007. - N10 - С. 112..

Что касается второго и третьего определения понятия доказывания, то в них отсутствует указание на то, кем осуществляется доказывание по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 86 УПК это вправе сделать дознаватель, следователь, прокурор и суд.

При анализе четвертого определения понятия доказывания нетрудно заметить, что автор ошибочно ведет речь об "участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных)". Между тем, как это правильно указывается в литературе, "иные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных и судебных действий, судебных прений, обжалования действий и решений, связанных с доказыванием" Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Практикум. Серия: Классический университетский учебник., М.: Зерцало, 2007. - 323 с. .

Таким образом, с учетом изложенного, "доказывание - это регламентированная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственная и опосредованная познавательная и удостоверительная деятельность по собиранию, проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором и судом доказательств в целях установления истины об обстоятельствах, наличие которых необходимо для правильного разрешения дела".

2. Предмет и пределы  доказывания

Предмет доказывания -- это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):

-- получено в результате  совершения преступления,

-- является доходами от  этого имущества,

-- использовалось или  предназначалось для использования  в качестве орудия преступления  либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного  вооруженного формирования, преступного  сообщества (преступной организации).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности -- главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства -- так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.

1. Понятие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле  охватывает совокупность всех  фактических деталей совершенного  преступления. Однако в названной  норме термин «событие» понимается  в более узком значении. В него  не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и  т.д. Словосочетание «событие преступления»  используется здесь для обозначения  обстоятельств, относящихся к объекту  и объективной стороне преступления.

Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся: а) к самому деянию; б) его последствиям; в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, наличием и количеством соучастников, временем и местом совершения деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), а в ряде случаев играют роль смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, но чаще всего служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния.

Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустановленном месте…» и т.п Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 174..

2. Понятие виновности  лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73) охватывает две группы  обстоятельств: а) причастность лица  к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его  данным лицом; б) наличие вины -- психического  отношения лица к своему противоправному  поведению и его последствиям, имеющему форму умысла или  неосторожности. Кроме вины, по каждому  уголовному делу подлежит установлению  мотив совершения преступления, т.е. непосредственная внутренняя  побудительная причина преступного  деяния (корысть, месть, наркотическая  зависимость, сексуальные побуждения  и т.д.). Мотив должен быть установлен  независимо от того, охватывается  он соответствующим составом  преступления или нет, поскольку  без этого невозможно в полной  мере определить степень общественной  опасности преступления и личности  виновного. доказывание уголовный  процесс судопроизводство

3. Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73), необходимо доказывать для индивидуализации  уголовной ответственности. Они  также имеют значение для установления  обстоятельств, указанных в п. 5--7 этой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают  в себя следующие их группы:

-- социально-демографические  признаки;

-- социально-правовой статус  личности;

-- обстоятельства, характеризующие  лицо как члена социальной  общности;

-- физические и психофизиологические  признаки личности. Данная группа  обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости  или невменяемости лица, совершившего  деяние, запрещенное уголовным законом.

4. Характер и размер  вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73). Физическому лицу может  быть причинен имущественный, моральный  и физический вред, юридическому -- лишь имущественный либо вред  его деловой репутации.

5. Обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73), -- это необходимая  оборона, причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое  или психическое принуждение, обоснованный  риск, исполнение приказа или  распоряжения (гл. 8 УК РФ).

6. Обстоятельства, смягчающие  или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

7. Обстоятельствами, которые  могут повлечь освобождение от  уголовной ответственности, служат  фактические основания решений  по УК РФ об освобождении  от уголовной ответственности:

-- в связи с деятельным  раскаянием (ст. 75);

-- в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76);

-- в связи с изменением  обстановки (ст. 77);

-- в связи с истечением  сроков давности (ст. 78);

-- вследствие акта амнистии (ст. 84);

-- несовершеннолетнего подсудимого  с применением принудительных  мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90).

8. Обстоятельствами, которые  могут повлечь освобождение от  наказания, являются фактические  основания решений:

-- об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);