Особенности доказывания

Введение

Для того, чтобы были достигнуты цели уголовного процесса - привлечены к уголовной ответственности виновные, им было назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшему и т.д. - необходимо одно предварительное условие. Должно быть установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо: установить имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или, что обвиняемый не причастен к совершению преступления. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.

Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам.

Целью доказывания является достижение истины, т.е. установление всех фактических обстоятельств расследуемого события в точном соответствии с действительностью. В уголовном судопроизводстве эта цель достигается только в результате доказывания. Средствами ее достижения являются доказательства - полученные указанными в законе органами и лицами в определенном уголовно - процессуальным законом порядке фактические данные об имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствах.

Целью данной работы является исследовании особенностей доказывания в Российском уголовном процессе на основе действующего уголовно-процессуального законодательства через призму их значения для правоприменительной практики.

Задачи исследования соответствуют цели и заключаются в следующем:

1. раскрыть понятие и  значение доказывания в уголовном  процессе;

2. проанализировать предмет  и пределы доказывания;

3. охарактеризовать процесс  доказывания и его этапы.

1. Понятие и значение  доказывания в уголовном процессе

Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события; б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений. Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал, служащий для установления искомого обстоятельства. Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения двух других истинных суждений (аргументов). Иначе в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и обосновании вытекающих из них выводов.

Однако практическая и мыслительная деятельность, будучи компонентами единого процесса доказывания, существенно отличаются друг от друга: собирание и проверка доказательств - это внешние, объективированные действия, которые могут регламентироваться нормами права. Деятельность же по оценке доказательств и обоснованию выводов в меньшей степени подвержена правовому регулированию, она подчиняется объективно существующим, не зависящим от воли людей законам мышления, правилам логики. Это послужило некоторым авторам основанием для утверждения, что доказывание - это лишь практическая деятельность по собиранию и исследованию доказательств, а оценка доказательств лежит за пределами процессуального доказывания Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2007. - N10 - С. 112..

Но из того, что собирание и проверка доказательств, с одной стороны, и их оценка - с другой, представляют собой два вида деятельности, подчиняющихся качественно различным законам, вовсе не следует, что деятельность по оценке доказательств вообще не может регулироваться правовыми актами. Правовая регламентация деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по оценке доказательств возможна. Более того, она во многом предопределяет достижение цели доказывания - установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Не случайно поэтому, что исходные положения оценки доказательств, принятые той или иной доказательственной системой, определяют всю структуру и характер этой системы как специфической для каждой данной исторической формы процесса (например, системы формальной оценки доказательств, свободной оценки доказательств, оценки доказательств по внутреннему убеждению) Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. - Тамбов: ТГТУ, 2008. - С. 37-38..

Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание применяется  по уголовным делам, то есть  конкретным жизненным случаям, в  отношении которых осуществляются  правоприменительные действия в  связи с разрешением вопроса  об уголовной ответственности. Поэтому  оно применяется для установления  не любых, но, как правило, только  таких обстоятельств, на основе  которых можно принять решение  по делу (предмет доказывания), дав  ответ на вопрос об уголовной  ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать  от некоторых иных способов  познания, которые обычно используются  в ходе производства по делу  для выяснения обстоятельств, позволяющих  принимать решения и совершать  действия, имеющие подготовительный  и вспомогательный характер. Так, данные, указывающие на признаки  преступления, достаточные для возбуждения  уголовного дела, могут быть добыты  из любых иных источников, нежели  заявление о преступлении или  явка с повинной, то есть не  исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных  источников с изложением в  форме рапорта сотрудника органа  дознания, а не посредством собирания  доказательств (ст. ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании  подобных решений и использования уголовно-процессуальных доказательств как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказывание - единственный процессуальный способ установления и удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, но не единственный путь познания истины.

Так, следователь при производстве следственных действий (осмотра, обыска, допроса свидетелей и т.п.) воспринимает большой объем информации, которая еще не является доказательством, поскольку она пока не облечена в надлежащую процессуальную форму, не закреплена в соответствующих процессуальных актах. И даже если эти сведения по каким-либо причинам так и остались незафиксированными, следователь тем не менее получил определенные знания об интересующих его обстоятельствах, познал их.

Об этих обстоятельствах можно узнать и из анонимных сообщений, слухов, данных, полученных с помощью оперативно-розыскных мероприятий, и т.п. Сведения, полученные в результате такой познавательной деятельности, не являются доказательствами и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу. Но эта информация содействует доказыванию, позволяя правильно выбрать его направление, помогая определить источники, из которых в установленном законом порядке можно получить интересующие следователя и суд сведения, наметить тактику производства следственных действий и т.п.

Факты, необходимые для правильного разрешения дела, можно познать и интуитивно (догадаться об их существовании или несуществовании). Интуитивная догадка следователя содействует и развитию версий, проверка которых приводит к установлению истины. В этом и состоит значение интуиции. Но в процессе доказывания интуиция играет лишь вспомогательную роль и не может непосредственно служить обоснованием вывода следователя и суда по делу.

Таким образом, познание представляет собой получение знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а доказывание - получение знаний об этих обстоятельствах лишь в установленной законом процессуальной форме.

С другой стороны, доказывание не только познавательный, но и удостоверительный процесс; информация, полученная в результате этой деятельности, может быть использована для обоснования итоговых выводов следствия и суда по уголовному делу. Результаты же познавательной деятельности удостоверяются, фиксируются далеко не всегда, не могут служить обоснованием конечных выводов, а лишь имеют вспомогательное, ориентирующее значение, помогая выдвинуть версии, определить источник, из которого можно получить доказательственную информацию, и т.п. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: учебник для вузов. - М.: 2007 - стр. 86.

2. Предмет доказывания  составляют лишь конкретные фактические  обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку  уже установленных обстоятельств  с точки зрения юридической  квалификации, а ограничивается  только их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование  юридических признаков событий, как это имеет место, например, при квалификации преступления. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, то есть соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не только сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смерти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономерности. Так, например, может доказываться возможность наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические обстоятельства  уголовного дела требуют исследования  с помощью практических действий, направленных на получение доказательственной  информации. Процессуальное доказывание  не ограничивается одной лишь  мыслительной деятельностью, умозаключениями, а включает в себя деятельность  по собиранию и проверке доказательств. Таким образом, оно имеет не  только познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксеологическую) сторону.

4. Будучи не только  мыслительной, но и практической  деятельностью, доказывание подвергается  детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую  сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной формы  доказывания обеспечивает:

- наиболее целесообразный  порядок познания истины по  делу, поскольку в процессуальных  правилах доказывания сконцентрирован  многовековой опыт судопроизводства, нашли отражение оптимальные  способы познания обстоятельств  уголовных дел;

- защиту прав и законных  интересов участников судопроизводства;

- удостоверение (фиксацию) результатов  доказательственной деятельности, которая создает условия для  проверки собранных доказательств  и на этой основе достоверного  познания обстоятельств дела  не только субъектом доказывания, непосредственно собирающим доказательства, но и вышестоящими процессуальными  инстанциями (прокурором, судом) и другими  участниками уголовного судопроизводства. Удостоверительная деятельность  субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных  действий, привлечение понятых, использование  технических средств фиксации  доказательственной информации (аудио-, видеозапись и т.д.). Поскольку  всякое уголовное дело обязательно  завершается тем или иным официальным  решением, принятие которого к  тому же нередко должно укладываться  в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный  характер. При этом оно всегда  должно приводить к обоснованию  определенного вывода относительно  обстоятельств, которые должны служить  фактическим основанием для вынесения  решения по делу. Однако познание  обстоятельств уголовного дела  в полном соответствии с действительностью, то есть установление материальной  или объективной истины, возможно  не во всех случаях. Позитивное  познание обстоятельств преступления  порой сталкивается с непреодолимыми  трудностями, такими, как утрата  следов преступления, сокрытие подозреваемого, либо с препятствиями юридического  порядка (например, наличие ранее  состоявшегося и вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению, которым  обстоятельства дела установлены  иначе, чем в данном случае). Тогда  доказывание прибегает к обоснованию  вывода о соответствующих обстоятельствах  не только посредством получения  доказательств, но и с помощью  юридических фикций - презумпций  и преюдиций, благодаря которым фактически непознанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не только в фактическом установлении (познании) истины по делу, то есть обосновании с помощью доказательств достоверного знания относительно искомых обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоятельств, когда: а) неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций). Конечно, фактическое установление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом и главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случае, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не может быть достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную.