Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства.

Алексеев, Н. С.

H. С. Алексеев, кандидат юридических  наук

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства.

1. Принятые в декабре 1958 г. на II сессии Верховного Совета  СССР пятого созыва Основы  уголовного судопроизводства Союза  ССР и союзных республик —  новый важный акт дальнейшего  всемерного укрепления советского  правопорядка, свидетельство постоянной  заботы партии о строгом соблюдении  социалистической законности, всесторонней  охране прав и интересов советских  граждан.

Вступление нашей страны в период строительства коммунизма, осуществление грандиозного семилетнего плана развития народного хозяйства, намеченного историческим внеочередным XXI съездом Коммунистической партии Советского Союза, требует решительного искоренения таких чуждых социалистическому обществу явлений, как преступность. Воровство, взяточничество, хулиганство и другие общественно опасные действия, мешающие нормальной жизни и работе советских граждан, не могут быть терпимы и должны быть ликвидированы.

Реализация функций Советского государства: охраны социалистического правопорядка, социалистической собственности, прав и имущества граждан вызывают необходимость применения к лицам, совершающим преступления, острейшей меры государственного принуждения — уголовного наказания. Наказание, лиц, только действительно  виновных, и эффективная борьба с преступностью возможны лишь при тщательной разработке и строгом соблюдении определенного, законами установленного порядка деятельности судебно-следственных органов и регламентации их взаимоотношений с гражданами при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Новые Основы уголовного судопроизводства, как и другие акты, относящиеся к уголовному праву и судоустройству, принятые Верховным Советом СССР в декабре 1958 г., призваны обеспечивать проведение борьбы с преступностью, охранять граждан от посягательств преступных элементов при строгом соблюдении гарантированных законом прав обвиняемого и других участников уголовного процесса.

Новые условия жизни советского общества, изменение социально-политической обстановки, полная и окончательная победа социализма в нашей стране явились основанием для проведения большой работы по кодификации советского законодательства. Принятые почти 35 лет назад, 31 октября 1924 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик требовали в современных условиях усовершенствования с учетам социально-политической обстановки, практики их применения и достижений юридической науки. Основные положения, ленинские принципы построения судебной системы и судопроизводства остались неизменными и полностью восприняты новыми Основами.

Демократический характер Основ уголовного судопроизводства выражается в целом ряде положений, развитых и закрепленных в новом законе: неприкосновенность личности (ст. 6); осуществление правосудия только избранным в установленном порядке судом (ст.ст. 7 и 3); равенство граждан перед законом и судом (ст. 8); коллегиальное рассмотрение уголовных дел и участие народных заседателей, пользующихся равными с судьей правами (ст. 9); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 10); гласность судебного разбирательства (ст. 12); осуществление судопроизводства на национальном языке (ст. 11); непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства (ст. 37); равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 38); обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 13); всесторонность, полнота и объективность исследования всех обстоятельств дела (ст. 14); оценка доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьями по их внутреннему убеждению (ст. 17). Новое законодательство в области судопроизводства показывает превосходство советских законов над законодательством капиталистических стран, стоящим на страже интересов эксплуататорских классов. Характерным являются предварительное широкое обсуждение проекта Основ судопроизводства как юридической общественностью, так и организациями, учреждениями, трудящимися и учет законодательными органами сделанных при обсуждении предложений.

Устанавливая максимально целесообразный, научно обоснованный и демократический порядок расследования и рассмотрения уголовных дел, новый закон выражает волю трудящихся, способствует воспитательному воздействию, значение которого в современных условиях особенно усиливается. Основы уголовного судопроизводства 1958 г. являются актом, более подробно и всесторонне регламентирующим уголовно-процессуальную деятельность, нежели это <было сделано в Основах судопроизводства 1924 г.

Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. впервые в законе устанавливают, что задачами советского уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (ст. 2).

Нормы, содержащиеся в Основах уголовного судопроизводства 1958 г., совершенствуют формы судопроизводства; предусматривают более широкое привлечение общественности .к отправлению правосудия и борьбе с общественно опасными явлениями; расширяют и усиливают гарантии установления истины и правильного разрешения уголовных дел; дают более четкое определение понятий и институтов в уголовном процессе; содержат характеристику основных положений, относящихся к судопроизводству, и вместе с тем предоставляют возможность разрешения и детализации целого ряда вопросов в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик, чем обеспечиваются широкие полномочия союзных республик в области законодательства.

2. В ст. 3 Основ содержится  требование к суду, прокурору, следователю, органу дознания в пределах  своей компетенции, в каждом случае  обнаружения признаков преступления  возбудить уголовное дело и  принять все предусмотренные  законом меры к установлению  события преступления, лиц, виновных  в совершении преступления, и  к их наказанию.

Регламентацию стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о наличии признаков преступления и оснований к началу уголовного дела, Основы относят к компетенции уголовно-процессуальных кодексов союзных республик. В нормах, посвященных этой стадии, следует предусмотреть сроки рассмотрения поступивших материалов, а также (возможность до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела решить вопрос о возможности выполнения таких следственных действий, как осмотр места происшествия, задержание подозреваемого и осмотр места задержания, личный обыск и освидетельствование задержанного с привлечением сведущих лиц, так как в ряде случаев (например, при автотранспортных происшествиях) без производства этих действий не представляется возможным решить вопрос, имеются ли или нет признаки состава преступления и нужно ли возбуждать уголовное дело.

Впервые в новом Законе определяется понятие доказательства и предмета доказывания. Ст. 15 Основ включает в (предмет доказывания: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность обвиняемого в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, размер и характер ущерба, причиненного преступлением. Доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых органы дознания, следователь и суд в определенном законом порядке устанавливают вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные эти устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 16). Таким образом, Законом расширяется перечень средств (или источников) доказывания и уточняется определение этих важных понятий.

Основы разрешают проблему организации расследования преступлений, устанавливая, что предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а по некоторым государственным преступлениям также следователями органов государственной безопасности (ст. 28). На органы дознания законом возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер для обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших. Органы дознания: 1) по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, производят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления; 2) по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, заканчивают расследование и представляют дело прокурору для направления его в суд. При размежевании компетенции между органами предварительного следствия и органами дознания в будущих УПК союзных республик не следует стараться приближать процессуальный режим производства дознания по делам, по которым не требуется предварительное следствие, к процессуальному режиму производства предварительного следствия, так как это может повести вновь к смешению и дублированию функций этих органов. Поэтому по несложным (и не имеющим., особой общественной опасности) делам надо выработать более упрощенные формы расследования и судопроизводства гори последовательном обеспечении необходимых (процессуальных гарантий.

Заботясь о более качественном и квалифицированном расследовании преступлений, новый закон повышает роль следователя: все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции у прокурора) следователь принимает самостоятельно, неся полную-ответственность за законное и своевременное проведение следствия. Процессуальная независимость следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации 'преступления или объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела следователь может представить дело с письменными возражения­ми вышестоящему прокурору, который или отменят указания надзиравшего прокурора или поручит производство следствия другому следователю. Для улучшения раскрытия преступлений огромное значение имеет использование криминалистической техники; поэтому в УПК следует более полно регламентировать процессуальный порядок ряда криминалистических исследований (например, доказательственного значения фотоснимков).

Требование раскрытия всех преступлений для справедливого применения к виновным наказания, четкая регламентация взаимоотношений между органами следствия и дознания, повышение роли следователя в уголовном процессе и значения прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия, привлечение к участию в судопроизводстве общественности, усиление роли защиты, делают необходимым дальнейшее совершенствование подготовки высококвалифицированных юридических кадров, выпускаемых вузами.

3. В докладе Н. С. Хрущева  на XXI съезде партии содержатся  указания о значении и формах  участия общественности в укреплении  советского правопорядка. В современных  условиях, наряду с государственными  органами (судом, прокуратурой, органами  государственной безопасности и  органами дознания) функции обеспечения  общественного порядка и безопасности  должны выполнять и общественные организации. В ликвидации общественно опасных явлений в нашем обществе «главное — это профилактика, воспитательная работа».1 Широкое участие общественности в охране социалистического правопорядка, являясь фактором, предупреждающим совершение антиобщественных поступков, обеспечивает своевременность реагирования на то или иное правонарушение, усиливает воспитательное воздействие коллектива на отдельных неустойчивых лиц, а также способствует более полному и быстрому установлению совершенных правонарушений.

Переход некоторых функций государственных органов к общественным организациям, проводимый постепенно, без торопливости, с практической проверкой жизненности различных форм участия общественности в охране советского правопорядка, на практике вовсе не означает какое-либо умаление роли суда, прокуратуры, милиции, призванных воздействовать на лиц, злостно не подчиняющихся нормам социалистического общежития и не поддающихся воспитанию. Переход отдельных функций от государственных органов к общественным организациям не будет ослаблять роли социалистического государства в строительстве коммунизма, а, наоборот, поведет к расширению и укреплению политической основы социалистического общества, обеспечению дальнейшего развития социалистической демократии. В резолюции XXI съезда Коммунистической партии Советского Союза по докладу Н. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы» специально указывается, что «в деле соблюдения правил социалистического общежития все более важную роль призваны играть народная милиция, товарищеские суды и подобные им самодеятельные органы, которые должны наряду с государственными учреждениями выполнять функции охраны общественного порядка и прав граждан, предупреждать проступки, наносящие вред обществу».2

Участие общественности в укреплении правопорядка и осуществлении правосудия может быть реализовано в самых разнообразных формах. Непосредственную охрану порядка, предупреждение правонарушений могут осуществлять народные дружины по охране общественного порядка. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об участии трудящихся в охране общественного порядка,3 указывая на имевшуюся недооценку воздействия общественности на правонарушителей и учитывая пожелания трудящихся, предусматривает конкретные меры по усилению этой работы. Нет сомнения в том, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо отразить эти меры (предоставление права задержания членам народных дружин, составление протоколов и т. д.).

Рассматривать мелкие правонарушения должны товарищеские суды. Этому важному звену в системе общественных мероприятий не уделялось достаточно внимания ни в смысле разработки организационных форм их деятельности и руководства, ни в смысле научного обобщения их опыта работы. Целесообразно после организационного укрепления товарищеских судов передать в их ведение ряд дел о мелких правонарушениях, разгрузив от них народные суды, а дела так называемого частного обвинения рассматривать в народном суде лишь после рассмотрения их в товарищеских судах. Это должно найти отражение в  уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. На XXI съезде тов. А. Н. Шелепин говорил, что «следует продумать вопрос о предоставлении права общественным организациям — комсомолу, профсоюзам, а также коллективам фабрик и заводов и колхозов брать нa поруки свихнувшихся людей, совершивших незначительные преступления с тем, чтобы дать им возможность исправиться в коллективе вместо того, чтобы они отбывали наказание по суду».4 На XXI съезде указывалось также на необходимость усиления борьбы с пьянством. В этой связи следует предоставить право общественным организациям обращаться в народный суд с представлением о принудительном лечении, связанном с временной изоляцией алкоголиков, бесчинствующих в семье и нарушающих нормальные условия жизни трудящихся. Эти вопросы могут быть урегулированы в уголовных и уголовно-процес­суальных кодексах союзных республик, в разделе об особом производстве.

При осуществлении правосудия участие общественности в настоящее время выражается главным образом в форме привлечения к судебной деятельности народных заседателей, участвующих в рассмотревши всех дел в первой инстанции и пользующихся -при рассмотрении дел одинаковыми правами с судьей.

Ст. 41 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик предусматривает допущение к участию в судебном заседании, по определению суда, в качестве общественных обвинителей и защитников представителей общественных организаций. В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик должен быть установлен порядок привлечения общественных обвинителей и защитников из числа авторитетных и подготовленных лиц, их права и обязанности. При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, целесообразно предусмотреть возможность участия представителей молодежных общественных организаций как в судопроизводстве по этим делам, так и в осуществлении принудительных мер воспитатель­ного характера.