Основные принципы назначения наказания

Именно здесь  не только проходит линия размежевания между отраслями права, но и сохраняются  те "мостики", которые обеспечивают их органичную связь, единство системы  права. Только данная система образует необходимую и достаточную правовую базу для решения названных задач. В этом заключается то интегративное качество системы, которым не обладает ни одна из ее подсистем (отрасль законодательства), взятая в отдельности.

Правоведы отмечают, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения данного принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция РФ предписывает равную охрану всех форм собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество". В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.

Более того, п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ вводит беспрецедентную норму, которую не знал даже УК РСФСР 1922 г., принятый в условиях начала нэпа, когда частнособственнические отношения преобладали над государственными. В примечании сказано: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Тем самым уголовные дела о злоупотреблениях полномочными управленцами негосударственных структур превращены в дела частного обвинения. Уголовные дела об аналогичных делах государственных служащих сохранили публичный характер. Представить себе в реальной жизни ситуацию, когда бы собственник подал заявление в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, весьма трудно. Кроме того, при таком законодательном решении возникает явное противоречие между п. 2 и 3 данного примечания. Пункт 3 говорит: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях". В действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы, как самих акционеров, так и других граждан и тем самым интересы общества и государства.

Поэтому виновные в любых преступлениях против юридических лиц должны отвечать равно независимо от их организационно-правовой формы. В таком направлении и идут уголовные законы, принятые в дополнение к УК РФ в 1997 и 1998 г. Например, ст. 215 УК РФ предусматривает равную ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.

Нарушение принципа равенства граждан перед законом  влечет за собой уголовную ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан  в зависимости от пола, расы и  других признаков, перечисленных в ст. 4 УК РФ. Нарушение принципа равенства граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ).⁷

3.3 Принцип вины

Третий принцип  уголовного законодательства и уголовной  ответственности - принцип вины. Он сформулирован в ст. 5 УК РФ так:

"1. Лицо подлежит  уголовной ответственности только  за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное  вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда,  не допускается".

Вина - родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины".

Смысл данного  принципа состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за то преступление, которое, как  установлено судом, совершено им умышленно или по неосторожности, то есть виновно. Недопустимо прибегать к пресловутому объективному вменению, при котором уголовной ответственности подвергается невиновное в причинении вреда лицо. Объективное вменение нередко является следствием так называемого уголовного преследования, т. е. односторонней обвинительной деятельности, называемой на практике "обвинительным уклоном".

В ч. 1 ст. 5 речь идет, в частности, о том, что вина лица в совершении преступления должна быть установлена. Однако такая формулировка не исключает возможности констатации  виновности лица, которое преступления не совершало. Статья 49 Конституции РФ в этом отношении более содержательна: виновность обвиняемого должна быть "доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Даже признание подсудимым своей вины далеко недостаточно для принятия судебного решения о его виновности, если это признание не подтверждено другими доказательствами, прошедшими проверку в судебном заседании.

Для наступления  уголовной ответственности лица достаточно установить его вину в совершении преступления. Виновность - лишь одна из предпосылок уголовной ответственности, сама по себе она не образует основание ответственности. Таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ).

Невиновное  причинение вреда в уголовном  праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание  уголовной ответственности как  обязательная подсистема таковой (см. ст. 28 УК РФ).

УК РФ 1996 г. существенно  демократизировал понятие принципа вины. Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК РФ четко зафиксировал в ст. 24, что вина - это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).⁸

3.4 Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не  может нести уголовную ответственность  дважды за одно и то же  преступление.

В уголовном  законодательстве в целом справедливость выражается в его ограниченном использовании  в качестве юридического критерия допустимости поступков людей, в признании преступлениями лишь такого их поведения, в борьбе с которым все другие социальные нормы, кроме уголовно-правовых, не эффективны. Иначе говоря, социальная справедливость уголовного законодательства, как это ни парадоксально, заключается в его неприменении к большинству человеческих деяний.

В наиболее обобщенном виде для лица, совершившего преступление, угроза отвечать по уголовному закону должна быть воплощена в реально  претерпеваемое наказание, для чего необходимо установить основание уголовной ответственности, вид и размер наказания, подлежащего применению. Наказание, согласно ст. 6 УК РФ, является справедливым, когда оно соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, данным, характеризующим личность виновного, а равно обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его ответственность.

Если наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные  соответствующим законом, но по своему размеру явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, оно, с точки зрения закона, является неприемлемым.

Принципом справедливости соизмеряются все иные принципы уголовного законодательства. Несправедливо, например, когда не все лица, совершившие  преступления, и в особенности  его организаторы, несут бремя уголовной ответственности. Нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности, таким образом, представляет собой попрание справедливости.

Норма, сформулированная в ч. 2 ст. 6 УК РФ, также является выражением принципа справедливости. Гражданин РФ не может быть осужден в России за преступление, совершенное им за ее пределами, если он уже был осужден за данное преступление судом иностранного государства (ст. 12 Кодекса).

Часть 2 ст. 6 УК РФ законодатель сконструировал так, будто  зафиксированный в ней запрет адресуется лицам, совершившим преступления. Однако реализация данной нормы Кодекса совсем не зависит от них. Необходимо говорить не о невозможности для названных лиц отвечать дважды за одно и то же деяние, а о недопустимости возложения на них уголовной ответственности за одно и то же преступление. Данное требование, в отличие от запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 6, обращается к тем органам государственной власти, кто решает судьбу человека в связи с совершенным им преступлением.

Запрет, сформулированный в ч. 2 ст. 6 Кодекса, не препятствует новому рассмотрению дела, если имеются предусмотренные законом основания к отмене или изменению судебного решения по данному делу, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.⁹

3.5 Принцип гуманизма

Уголовное законодательство сформулировало пятый принцип, принцип гуманизма следующим образом:

1. Уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм включает в себя два элемента - это моральный и правовой принцип, который заключает в себе в качестве основы представление о человеке, как высшей ценности. Данное положение зафиксировано в Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2) При этом одна сторона гуманизма обращена к потерпевшему от преступления, а вторая - к субъекту преступления.

Проявление  гуманизма уголовного законодательства заключается еще и в том, что он в качестве правовой базы обеспечивает защиту человека, его жизни и здоровья (личная безопасность), а также безопасность принадлежащего ему имущества от преступных посягательств. Уголовное законодательство защищает, кроме того, свободу и личную неприкосновенность каждого, свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и т. д.¹⁰

Иными словами, защита человека, его прав и свобод от преступлений - это гуманное начало уголовного законодательства, определяющее его смысл и содержание.

Другим важным аспектом принципа гуманизма является, как уже отмечалось выше, допущение Кодексом возможности освобождения, при определенных условиях, лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, а также от наказания. При исключительных обстоятельствах виновному может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, и т. д. (ст. 64).

УК РФ предусматривает  возможность принятия судом решения  считать назначенное наказание  условным (без отбывания его осужденным), об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 73, 79, 81, 82).

Гуманная сущность уголовного права проявляется во всех иных его институтах и нормах.

На этом фоне абсурдом было бы применение наказания  с целью причинения лицу, совершившему преступление, физических страданий  или унижения человеческого достоинства. Соответствующий запрет зафиксирован в ч. 2 ст. 7 Кодекса.

В государстве  с тоталитарного типа полицейская  и судебная функции являются по сути своей репрессивными, обеспечивающими  подавление личности посредством жестокого  внесудебного принуждения, а также  наказания. В правовом государстве  эти функции имеют охранительный характер, что исключает применение изуверских наказаний и других мер принуждения. Так, ушли в прошлое каторжные работы, в том числе с пребыванием жертв такого насилия в оковах (кандалах), с применением к ним пыток за непослушание. Это не означает, однако, что в наше время обращение с лицами, отбывающими наказание, полностью отвечает стандартам, предусмотренным международными актами о правах человека и Конституцией РФ.