Основания повышения ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

156

исключительной безжалостности, беспощадности, особой безнравственности и т. д. Достаточно сказать, что убийство из сострадания к тяжелобольному лицу в целях избавления его от физических мучений тоже представляет собой убийство беспомощного потерпевшего, однако очевидно, что моти-вационная сфера личности виновного выглядит при этом совершенно иначе и не требует дополнительного воздействия со стороны уголовного закона через установление повышенной уголовной ответственности.

Наконец, вряд ли является правильной позиция исследователей, рассматривающих убийство беспомощного потерпевшего как вариант убийства с особой жестокостью, при котором потерпевшему, осознающему, что его лишают жизни, но не имеющему возможности оказать сопротивление виновному, защитить себя, причиняются исключительно тяжкие психические страдания.[22] Круг беспомощных потерпевших в этом случае значительно сокращается по сравнению с другими трактовками анализируемого квалифицирующего обстоятельства и исчерпывается лицами, находящимися в состоянии физической беспомощности; те же, кто находится в состоянии психической беспомощности (не осознают в силу различных причин осуществляемого в отношении их посягательства), оказываются за его пределами. С подобным подходом можно было бы согласиться, если бы совершение убийства заведомо беспомощного потерпевшего влекло иную ответственность (более или, напротив, менее суровую), чем убийство с особой жестокостью. Признание одного из этих обстоятельств квалифицирующим, а другого — особо квалифицирующим не противоречило бы толкованию соотношения закрепляющих их нормативных положений как общего и специального. В настоящее же время оба квалифицированных вида убийства имеют одинаковую санкцию, поскольку ответственность за их совершение установлена одной и той же частью ст. 105 УК РФ. При таких условиях никакого смысла в конструировании квалифицированного состава убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, путем выделения его из квалифицированного состава убийства с особой жестокостью нет. А. Н. Попов справедливо отмечает: «Причинение потерпевшему дополнительных, особых страданий охватывается п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который предусматривает повышенную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Поэтому никакого усиления ответственности в этом случае не требуется, поскольку законодателем данное обстоятельство уже предусмотрено. <...> Смысл повышенной ответственности, предусмотренной п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, заключается не в том, что потерпевший осознает характер происходящего и в силу этого испытывает особые страдания...».[23] Следовательно, основания выделения убийства заведомо беспомощной жертвы в качестве квалифицированного вида данного преступления надо искать в чем-то ином.

На наш взгляд, такие основания, точнее, основание лежит в плоскости способа совершения преступления, существенно облегчающего достижение преступного результата, а к числу беспомощных потерпевших надлежит относить любых лиц (как осознающих, так и не осознающих грозящую им

157

опасность), не способных оказать сопротивление преступнику в момент совершения преступления, независимо от причин этой неспособности, за исключением случаев, когда отсутствие осознания факта посягательства вызвано не состоянием потерпевшего как таковым, а обстановкой (например, внезапное нападение сзади) либо применением особых средств совершения преступления (использование огнестрельного оружия для выстрела с далекого расстояния, скрытое использование ядовитых веществ и т. п.). Обстановка совершения преступления, создающая благоприятные условия для причинения смерти потерпевшему (в частности, нападение из засады), далеко не всегда исключает возможность оказать сопротивление виновному, в силу чего она не может ни претендовать на роль самостоятельного квалифицирующего обстоятельства, ни рассматриваться как фактор, порождающий для потерпевшего состояние беспомощности. (А. Н. Попов верно указывает: «Если человек не осознает, что в данный момент на него может совершиться или совершается посягательство, это не означает, что он беспомощен. Достаточно небольшого знака, чтобы потерпевший обратил внимание на действия виновного лица и предпринял необходимые меры для противостояния».[24]) Использование особых, исключительно эффективных средств совершения убийства, когда в момент применения к лицу насилия оно не осознает грозящей его жизни опасности, заслуживает внимания со стороны законодателя как обстоятельство, резко повышающее степень общественной опасности преступления и способное стать самостоятельным квалифицирующим признаком. Все же остальные варианты физической и психической беспомощности, упоминаемые в научной литературе, — и при осознании потерпевшим факта посягательства, и без такового; и стационарные (постоянные), и носящие временный характер, — укладываются в понятие «беспомощное состояние потерпевшего» в той его трактовке, которая исходит из признания использования беспомощности жертвы компонентом усложненного способа совершения преступления, делающим деяние при убийстве гораздо более результативным. С. В. Бородин правильно обращает внимание в первую очередь на то, что убийство беспомощного потерпевшего чаще всего совершается при отсутствии сопротивления с его стороны (либо сопротивление оказывается «номинальным», легко преодолимым для виновного. — Т. П.), и именно это служит обоснованием признания беспомощности потерпевшего квалифицирующим убийство обстоятельством.[25]

При обозначенном подходе к основаниям повышения ответственности за убийство беспомощного потерпевшего становится очевидной необходимость включить в число беспомощных лиц не только те категории потерпевших, которые перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», но и категории, относящиеся к числу спорных: лиц, находящихся в момент совершения убийства в состоянии сна, глубокого алкогольного, наркотического или токсического опьянения, под гипнотическим воздействием, в бессознательном состоянии различной природы (обморок, некоторые психопатологические состояния и т. д.), а также лиц, лишенных возможности оказать

158

сопротивление вследствие ограничения свободы движений, обусловленного любыми причинами (например, связанных). Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»[26] (как, впрочем, и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании»)[27] предлагает признавать беспомощным состоянием потерпевшего бессознательное состояние и состояние опьянения, оговаривая в отношении последнего только одно условие: беспомощным состоянием может считаться лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала лицо возможности оказать сопротивление насильнику.

Развернутое обоснование принадлежности некоторых из названных спорных категорий к числу беспомощных жертв содержится в ряде научных работ. Так, доказывая, что потерпевшие, находящиеся в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения, должны расцениваться как беспомощные, А. Н. Попов пишет: «Заведомое использование виновным беспомощного состояния потерпевшего, вызванного или сном, или состоянием сильного алкогольного опьянения, или другими обстоятельствами, многократно увеличивает его шансы по достижению цели убийства. Зачастую, именно сон потерпевшего позволяет виновному посягнуть на его жизнь. Ибо в бодрствующем состоянии потерпевшего у него не было бы никаких шансов, даже при использовании огнестрельного оружия, так как с оружием еще надо уметь обращаться».[28] Нередко в уголовно-правовой литературе в качестве аргумента в пользу того, что состояния сна, обморока, гипнотического безволия, сильного опьянения следует относить к беспомощному состоянию, приводится то обстоятельство, что все они соответствуют определению беспомощности через такой ее основной признак, как неспособность потерпевшего защитить себя, оказать активное сопротивление виновному; конкретные же причины указанной неспособности приниматься во внимание не должны (единственное, что требуется, так это то, чтобы она была вызвана именно состоянием потерпевшего в момент совершения преступления, а не другими факторами, например обстановкой). Такой точки зрения придерживаются Е. Б. Доронина, А. Н. Попов, ряд других авторов, с которыми вполне можно согласиться.[29] В то же время с учетом всего изложенного вызывает возражения позиция исследователей, считающих, что убийство потерпевшего, который не осознавал смысла происходящего и вследствие этого не мог себя защитить (спящего, лица, находящегося без сознания, и т. п.), не характеризуется повышенной общественной опасностью.[30]

159

[*] Кандидат юрид. наук, доцент Алтайского государственного университета.

 

[1] Доронина Е. Б. Беспомощное состояние потерпевшего  в структуре состава убийства: теория, закон, практика. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 19.

 

[2] Хатуев В. Б. Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3, 5,  17.

 

[3] Доронина Е. Б. Беспомощное состояние потерпевшего... С. 8, 20.

 

[4] Хатуев В. Б.  Уголовно-правовая  охрана...   С. 3.

 

[5] Уголовное право. Особенная часть. Учебник для  вузов / отв. ред. И. Я. Коза-ченко,  3. А. Незнамова,  Г. П. Новоселов.  М.,   1997. С. 54.

 

[6] Попов А. Н. Убийства  при отягчающих обстоятельствах.  СПб.,  2003. С. 280.

 

[7] Бородин С. В. Преступления  против жизни. М., 1999. С. 101; Курс уголовного  права. В 5 т. Учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. Особенная часть. М., 2002. С. 115.

 

[8] Там же.

 

[9] Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности  за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.    С. 67-68

 

[10] Дементьев С. Понятие  беспомощного и бессознательного  состояния//Российская юстиция.  1999. № 1. С. 43.

 

[11] Каплин М. Н. Дифференциация  уголовной ответственности за  преступления против жизни и  здоровья. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 17.

 

[12] См., напр.: Нгуен Жа Ха. Ответственность за убийство по Уголовным кодексам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.  Краснодар,  1999. С. 15—17.

 

[13] Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16.

 

[14] Бюллетень Верховного  Суда РФ.  1999.  №3. С. 3.

 

[15] Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.  105 УК РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6. С. 22.

 

[16] Хатуев В. Б.  Уголовно-правовая  охрана...   С. 3.

 

[17] Мальцев В. В. Принципы  уголовного права и их реализация  в правоприменительной деятельности.  СПб.,  2004.  С. 153—155.

 

[18] Хатуев В. Б.  Уголовно-правовая охрана...  С. 9,   14—16.

 

[19] Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.   С. 108.

 

[20] Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 126—127.

 

[21] Там же.  С. 127-128.

 

[22] Кондрашова Т. В.   Проблемы   уголовной   ответственности...   С. 65—68;   Дементьев С. Понятие  беспомощного  и  бессознательного  состояния.   С. 43—44.