Органы дознания

Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный  вывод о том, что специализированные подразделения дознания, как и ранее, выполняют роль квалифицированного аппарата по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, работающего в условиях высочайших нагрузок. Эти подразделения не только не должны ликвидироваться, а наоборот - усиливаться. Они нуждаются в укреплении и развитии. Внесение соответствующих корректировок в УПК РФ способно обеспечить реальную возможность органам дознания более эффективно осуществлять свои процессуальные полномочия.

2. Полномочия органов  дознания.

Анализ ст. 40, 151 УПК  РФ показывает, что полномочия органа дознания неодинаковы. Все перечисленные  выше органы дознания, кроме капитанов  морских и речных судов, находящихся  в дальнем плавании, руководителей  геологоразведочных партий и зимовок, а также глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, наделены полномочиями по производству дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно в порядке гл. 32 УПК; и выполнению неотложных следственных действий, т.е. выполнять действия, осуществляемые после возбуждения уголовного дела, по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

В отличие от УПК РСФСР (ст.119) в новом УПК отнесение  того или иного процессуального  действия к неотложным следственным действиям не ограничено каким-либо перечнем, и зависит от конкретных обстоятельств совершенного деяния и оценки их дознавателем. Порядок неотложных следственных действий регламентируется ст. 157 УПК РФ.

Что же касается капитанов  судов, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических  представительств и консульских  учреждений, то эти органы дознания в праве лишь возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия по делам о преступлениях, совершенных по месту их нахождения или в пределах их территории.

Так капитан или другое лицо, выполняющее по его поручению  функции дознания, при совершении на борту вверенного ему судна преступления любым членом экипажа, пассажирами и всеми другими находящимися на судне лицами, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, производит те неотложные СД, которые в условиях дальнего плавания судна могут иметь значение неотложных¹⁰.

Руководители геологоразведочных партий и зимовок осуществляют дознание по фактам обнаружения любого преступления, совершенного на территории геологоразведочной партии и зимовки, однако только в  период, когда отсутствует какая-либо транспортная связь с ними.

Следовательно, для них выполнение этих действий является эпизодическим и наделение их правами органа дознания вызвано отсутствием в месте их нахождения другого органа дознания.

Полномочия органов дознания по производству дознания в порядке гл. 32 УПК находятся в зависимости от основных функций, осуществляемых данным органом. Как правило, государственный орган, наделяемый и функциями дознания, создается для выполнения других задач, поэтому функция дознания в его деятельности имеет производный характер и вытекает из основных функций. Это определяется тем, что в своей основной деятельности данный орган сталкивается с преступлениями, расследование которых он имеет возможность обеспечить наиболее оперативно и профессионально.

Помимо    перечисленных  выше  обязанностей    объем    уголовно-процессуальной компетенции  органа дознания не исчерпывается держанием  ч. 2 ст. 40 УПК РФ, т.к. уголовно-процессуальные нормы раскрывающие полномочия органов  дознания разбросаны по всему УПК. В этой связи для определения исчерпывающего объема уголовно-процессуальной деятельности органа дознания следует обратиться помимо ст. 40 УПК РФ и к иным нормам закона.

Так, на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК  РФ органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, задержании, аресте, иных процессуальных действий, а также оказывать содействие следователю при их осуществлении.

На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ орган дознания вправе при проверке сообщения о преступлении требовать  производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

На основании ч. 1 ст. 146 и ч.1 и 2 ст. 148 УПК РФ орган дознания вправе возбуждать уголовные дела и отказывать в возбуждении уголовного дела.

На основании же норм гл. 53 УПК  органы дознания вправе взаимодействовать  с соответствующими компетентными  органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

На подзаконном уровне в рамках приказов и должностных инструкций данные полномочия конкретизируются, расширяются или сужаются.

Существует так же другие полномочия, о которых, на мой взгляд, уместно  поставить вопрос. Это – возвращение к протокольной форме досудебной подготовки материалов. Анализ законодательства¹¹ с 1966 года показывает, что число составов преступлений, к которым может быть применена протокольная форма, рос с 1 состава (ч.1 ст. 206 УК РСФСР) за хулиганство до 30 составов преступлений (ст.414 УПК РСФСР). Данные преступления характеризуются небольшой и средней тяжестью общественной опасности.

При разработке нынешнего  УПК был поставлен вопрос об увеличении числа составов, которые рассматриваются  в протокольной форме, но, к сожалению, число таких составов не только не было увеличено, но и данный уголовно-процессуальный институт был ликвидирован.

Вопрос о необходимости  введения вновь протокольной формы  остается открытым, хотя я считаю, что  он очевиден, так как данный процессуальный институт поможет сэкономить ресурсы  и сократить промежуток между  преступным деянием и моментом привлечения  к уголовной ответственности. Но стоит обратить внимание на аргументы моих оппонентов о том, что данная форма может привести к нарушению или ущемлению прав, свобод и законных интересов личности, а согласно назначению уголовного судопроизводства и основ конституционного строя – права и свободы человека – основная ценность (ст. 2 Конституции РФ; ст.6 УПК РФ).

3. Соотношение компетенции начальника органа дознания и лица, производящего дознания.

Прежде чем рассматривать  объем уголовно-процессуальной компетенции  начальника органа дознания и лица, производящего дознание, необходимо определиться с тем, что следует понимать под термином «компетенция».

Дело в том, что законодатель использует данное понятие в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ст.ст. 37, 38, 14 УПК РФ), однако, не разъясняет его на законодательном уровне. Это приводит к тому, что под термином «компетенция» могут подразумеваться различные по объему и содержанию понятия. 

Подробный анализ уголовно-процессуального  законодательства показывает, что термины «компетенция» и «полномочия» тесно связаны  с другом, являясь уголовно-процессуальными категориями,  находятся между собой в соотношении как общее и единичное. Содержание термина «компетенция» не исчерпывается понятием «полномочия», а имеет своё собственное содержание. Понятие «полномочия» можно рассматривать как элемент, часть термина «компетенция».

Раскрыть содержание термина «компетенция» можно  через соотношение с понятием «подследственность». Некоторые авторы полагают, что обозначенные понятия тождественны. Однако (более распространенной в юридической литературе является позиция тех ученых-процессуалистов, которые проводят различие между понятиями «подследственность» и «компетенция». Под подследственностью понимается совокупность признаков преступления, в зависимости от которых оно расследуется тем или иным органом предварительного расследования. Обратившись к положениям уголовно-процессуального закона (ст. 151 УПК РФ) очевидно, что подследственность, безусловно, определяет пределы компетенции как органов предварительного следствия, так и органов дознания. Однако не верно полагать, что только подследственность определяет компетенцию органов дознания. Как уже отмечалось, пределы компетенции могут устанавливаться и совокупностью процессуальных полномочий, установленных законодателем для каждого участника судопроизводства.

Таким образом, можно  констатировать, что и подследственность, не является единственным и исчерпывающим элементом, характеризующим содержание термина «компетенция», хотя, безусловно, влияет и определяет её пределы.

Наконец, способствовать наиболее полному раскрытию содержания понятия «компетенция» будет соотношение с понятием «юрисдикция». В переводе с латинского «юрисдикция» означает судопроизводство¹². Юридические словари под «юрисдикцией» понимают: правомочие производить суд, решать правовые вопросы¹³ или определяют юрисдикцию как сферу действия полномочий соответствующих государственных органов разрешать юридические дела¹⁴.

В юридической литературе признается тот факт, что компетенция зачастую определяется именно сферой деятельности¹⁵.

Уголовно-процессуальная компетенция органов дознания в  решении правовых вопросов определяется только в сфере уголовного судопроизводства. Данный вывод базируется на том очевидном факте, что за рамками уголовного судопроизводства нет такого участника как орган дознания или начальник органа дознания. Ни в каком ином виде судопроизводства (Конституционном, арбитражном, гражданском, административном) не предусмотрен такой субъект правоотношений.

При этом юрисдикция не совпадает  с другими элементами, характеризующими компетенцию (полномочия, подследственность), не отождествляется с ними, а имеет свое содержание, являясь самостоятельным элементом, определяющим пределы компетенции органов дознания.

Подводу итог вышесказанному, приходим к выводу о том, что компетенция - сложное многоаспектное понятие. Раскрывать его содержание необходимо с учетом всех элементов его характеризующих; подследственность, полномочия, юрисдикция.

Понятие «лицо, производящее дознание» прямо не дается в УПК, но я считаю, что лицо, производящее дознание, это –  прежде всего, физическое лицо, которое в силу определенных должностных полномочий осуществляет дознание.

Согласно всему выше сказанному это может быть:

• орган дознания, полномочия которого осуществляется дознавателем,
• капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ – полномочия данных лиц рассматривались выше.

Поэтому необходимо обратить внимание на органы дознания, полномочия которых предусмотрены п.1 ч.2 ст.40 УПК и возлагаются на дознавателя. Дознаватель – это должностное лицо, которое правомерно или уполномочено начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания (п.7 ст. 5 УПК РФ). Выделяют штатных  дознавателей, которые осуществляют предварительное расследование в форме дознания постоянно (например, органы внутренних дел) и нештатные дознаватели, которые осуществляют дознание только в тех случаях, если наступают определенные условия (командиры воинских частей соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов).

Следующее, что необходимо отметить – в науке уголовного процесса среди ученых-процессуалистов  нет единого мнения относительно соотношения понятий «орган дознания» и «начальник органа дознания» как участников уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы полагают, что между этими понятиями  следует видеть различие. Свою позицию  они аргументируют тем обстоятельством, что законодатель, в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона, делегирует процессуальные полномочия то «органу дознания», то «начальнику органа дознания», тем самым, различая указанных субъектов. Другая часть ученых-процессуалистов рассматривают эти понятия как тождественные. Так, например, профессор А.А. Чувилев писал: «Уголовно-процессуальный закон при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений, в других - государственные органы без указания, какие их должностные лица правомочны вести расследование. Независимо от этих особенностей наименования на практике орган дознания как орган расследования конкретного уголовного дела представляет собой формирование, систему. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания...».

Действительно, «орган дознания» как  учреждение, как система не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо. Применительно к рассматриваемому вопросу, этим лицом является «начальник органа дознания», который и олицетворяет собой орган дознания. Следует признать, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания» не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». Именно поэтому в юридической литературе считается распространенным и верным суждение о том, что процессуальные документы органов дознания не имеют юридической силы до тех пор, пока они не утверждены руководителем (начальником) органа дознания. Понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания» тождественны с точки зрения соотношения их процессуальных полномочий в качестве участника уголовно-процессуальной деятельности.

Начальник органа дознания (согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ) – это должностное  лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять  иные  полномочия,  предусмотренные  настоящим Кодексом.

После ст. 40 УПК РФ, устанавливающей  полномочия органа дознания, по логике вещей должна следователь норма  относительно полномочий начальника органа дознания. Однако глава УПК РФ, устанавливающая перечень и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не содержит нормы относительно «Начальника органа дознания». Данное обстоятельство следует расценивать как упущение законодателя, поскольку начальник органа дознания как самостоятельный участник уголовного судопроизводства упоминается в нескольких нормах УПК РФ (ст.ст. 41, 144, 225 УПК). Подтверждение  того в п. 17 ст. 5 УПК РФ, где законодателем впервые определено и само понятие «начальник органа дознания», которое уже приводилось выше.