Обстоятельства, отягчающие наказание

Отягчающие  обстоятельства участвуют в образовании  в УК дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности (Особенная часть УК). В этом случае отягчающие обстоятельства приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциации уголовной ответственности. Исследуемые обстоятельства имеют важное значение для определения вида исправительного учреждения. Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права. 

 

2.  Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.

Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует  понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и (или) личности виновного⁷.

При этом в юридической  литературе до сих пор ведется  спор по поводу критериев отнесения тех или иных обстоятельств к числу отягчающих.

В этом плане  Буранов Г.К. полагает, что для  нормального признания отягчающими  наказание обстоятельствами тех  или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность деяния и лица, его совершившего⁸. В то время как Бабаев М.М. к основаниям отнесения конкретных отягчающих обстоятельств в законе относит наиболее частую их встречаемость в уголовных делах.

В этом аспекте  следует объединить эти два мнения, т.к. по социально-правовому назначению, отягчающие обстоятельства усиливают наказание при его назначении⁹ и их перечень составлен и закреплен в ст.63 УК РФ на основании наиболее частого их проявления в противоправных действиях.

При этом под  квалифицирующими признаками состава  преступления понимаются указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно измененную в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности¹⁰.

Таким образом, сами по себе квалифицирующие признаки предназначены для дифференциации уголовной ответственности и непосредственно связаны со всем комплексом уголовно-правовых последствий преступления, а не только с наказанием, что отличает их от обстоятельств, отягчающих наказание, и подчеркивает (в определенной степени) их относительно самостоятельный характер.

Результатом того, что в Общей и Особенной частях УК РФ используются различные лексические средства для обозначения, в сущности, одного и того же понятия, являются ошибки в правоприменительной практике, когда имеет место повторный учет одного и того же по содержанию отягчающего обстоятельства (квалифицирующего признака).

В данной работе не случайно отягчающие обстоятельства и квалифицирующие признаки используются как понятия однородные, т.к. по моему мнению, их следует разграничивать не по понятийному аппарату, а по соответствующему их отнесению к той или иной статье в УК РФ, т.е. непосредственно по их месту в системе назначения наказания и их влияния на оценочные критерии преступления.

По мнению Михаль О.А., отличие отягчающих обстоятельств  от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пенализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками¹¹.

Карпец И.И. указывает  на то, что отягчающие обстоятельства влияют на степень общественной вредности, а квалифицирующие признаки –  на характер общественной вредности. Но в тоже время Карпец И.И. нигде не указывает то, что между отягчающими обстоятельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия, наоборот, они выступают по его мнению, как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств.

Именно по этому, я соглашаюсь с мнением Козлова А.П. о том, что существенных различий между квалифицирующими и отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует.

Обобщая вышесказанное, считаю необходимым привести мнение Гаскина С.С. – «очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоятельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств¹².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Виды и характер отягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

1. Классификация отягчающих обстоятельств.

Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.

На основании  изученной литературы предлагается следующая классификация обстоятельств, отягчающих наказание, учитывающая их влияние на наказание:

• обычные;
• особо отягчающие.

Однако представить  ее в завершенном виде в настоящий  момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Между тем предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют. Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.

     Отягчающими  наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:

а) рецидив  преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отсутствуют основания  для применения данного отягчающего наказание признака, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предшествующее преступление, а также, если истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора в случае, если виновный по каким-либо причинам не отбывал наказание.

Также не считается повторным  преступление, если судимость за предшествующее деяние снята или погашена в установленном  законом порядке; если за ранее совершенное преступление лицо, его совершившее, освобождено от уголовной ответственности или наказания.

Совершение повторных  преступлений свидетельствует о  том, что негативные черты личности виновного не оказались случайными, а представляют собой необходимую линию поведения. Это в свою очередь указывает на необходимость более усиленного воздействия на личность виновного, так как он более общественно опасен и трудно поддается исправлению.

Наиболее опасным преступником является лицо, совершившее целый  ряд тяжких преступлений и признанное судом в установленном порядке  опасным или особо опасным рецидивистом. Суд вправе в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства. Это бывает в тех случаях, когда новое преступление не составляет продолжения прошлой преступной деятельности, например, первое и второе преступления являются неосторожными или новое преступление незначительно.¹³

б) наступление  тяжких последствий в результате совершения преступления.

Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

Например, при  краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой  необходимый признак состава  оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания.

Материальный  ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела¹⁴.

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц или преступного сообщества (преступной организации).

Преступление  признается совершенным группой  лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление  признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление  признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Преступление  признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Совершение преступления в составе группы является более  общественно опасным. Несколько человек могут совершить тяжкое преступление, физически непосильное преступнику-одиночке, а значит, причинить более существенный ущерб. Наличие группы помогает совершать преступления более быстро, более точно и с большей вероятностью успеха, а также затрудняет его раскрытие. Кроме того, групповое совершение преступления, как правило, сопровождается ощущением безнаказанности, стимулирует жестокость по отношению к жертве. Все это позволяет признать совершение преступления группой обстоятельством, отягчающим ответственность.

г) особо активная роль в совершении преступления.

Это обстоятельство должно учитываться при совершении преступления как одним человеком, так и группой лиц.

Человек совершает  преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.

Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица.

д) привлечение  к совершению преступления лиц, которые  страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то исполнителем является тот, кто привлек их к совершению преступления (имеет место, так называемое опосредованное исполнение). Ясно, что такая "изобретательность" преступника должна повышать его наказание.

Если вменяемость  указанных лиц не исключается, и они достигли указанного в законе возраста, то они также несут ответственность, и в этом случае привлекший их тоже наказывается строже.

Привлечение к  совершению преступления лиц, находящихся  в состоянии опьянения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет ответственность в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению преступления, во-вторых, их соучастие в нем способно причинить большой вред (в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление зачастую совершается с "размахом"), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную ответственность¹⁵.

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Статья 19 Конституции  РФ устанавливает, что государство  гарантирует равенство прав и  свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними¹⁶.