Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение

     Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

     Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1. наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

• наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

• действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2. соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

• причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
• возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
• не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;
• вред причиняется третьим лицам.

     Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно Уголовному кодексу РФ 1 совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

1 УК РФ пункт «ж» ч.1 ст.61

Физическое или психическое принуждение

     Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

     Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия.

     Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение вреда здоровью, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы).

     Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т. п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействия).

     Закон предусматривает два вида принуждения, которые оцениваются дифференцирование: соответственно по правилам исключающей ответственность непреодолимой силы либо по правилам крайней необходимости.

1. Вследствие физического  принуждения лицо не могло  руководить своими действиями (бездействием), в результате чего причинен  вред охраняемым уголовным законом интересам.1 В этом случае ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы. Например, связанный сторож не охраняет вверенный ему участок, на котором происходит кража.

2. В результате физического  принуждения лицо сохраняет возможность  руководить своими действиями, однако  причиняет вред охраняемым законом интересам.2 К таким случаям приравнено законом и причинение вреда вследствие психического принуждения (угроз). Данная ситуация оценивается по правилам крайней необходимости. Например, кассир отдает грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку.

 

1 УК РФ ч. 1 ст. 40

2 УК РФ ч. 2 ст. 40

Обоснованный риск: понятие, условия правомерности

     Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

     Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий: 1.общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); 2. лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

     Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

3. производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы;
4. хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;
5. коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;
6. научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);
7. организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

1. с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;
2. с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб,
3. с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества.

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

     Помимо перечисленных в уголовном законе шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.

     Согласие потерпевшего. Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РФ пробелом российского законодательства поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.

     Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т.п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т.п.).

     В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо. Содержанием, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом. Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью.

     В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.

 

Заключение

     Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из   основных   Конституционных   обязанностей   Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности.

     Выделение из всей системы общественных отношений именно этих, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.

     Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.

 

 

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ; Москва: Проспект, КноРус, 2013.-224с.
2. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. -М., 1979.
3. Наумов А.В. Уголовное право: Учебник. - М., 1996.
4. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005 г.
5. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для ВУЗов. Кадников Н.Г. – М.: Городец, 2006 г.