Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

В особый вид выделяется материальная ответственность рабочих и служащих, которая применяется в случае, если они причинили ущерб предприятию, организации, учреждению при исполнении своих тру-довых обязанностей. Возмещение ущерба не рассматривается в качестве дисциплинарного взыскания и может применяться наряду с ним. Материальная ответственность за ущерб, причиненный государству, наступает при наличии реального (прямого) ущерба; непосредственной причинной связи между проступком и наступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя в причинении ущерба; если виновные действия не являются преступлением. Материальная ответственность наступает в административном порядке, либо по решению суда.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. При этом убытки, которые подлежат возмещению, исчисляются в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицo, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).1

К юридической ответственности по всем вышеперечисленным видам могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

 

 

С исключением юридической ответственности связывается ее недопустимость. В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон.1

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). «Не является преступлением  причинение вреда посягающему  лицу в состоянии необходимой  обороны, т е при защите личности  и прав обороняющегося или  других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».2 Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

Институт необходимой обороны  является исключительно ответственным и обоюдоострым, таит в себе некоторые опасности. Государство как бы вкладывает в руки каждого взрослого дееспособного гражданина своего рода меч и говорит: защищайтесь от преступника, защищайте других. Но при этом ставит одно важнейшее условие, пользуйтесь этим мечом разумно, осторожно, не переходите весьма тонкую грань, за которой начинается самосуд, расправа, что тоже недопустимо в нормальном обществе.1

В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».2

2. Причинение вреда при  задержании преступника (ст. 38 УК  РФ). «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). «Не является преступлением  причинение вреда охраняемым  уголовным законом интересам  в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».3

Далее в статье оговаривается, что «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Таким образом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла быть устранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вреда должно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса.

5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».  При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным, если он заведомо, был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

6. Исполнение приказа  или распоряжения (ст. 42 УК РФ) «Не  является преступлением причинение  вреда охраняемым уголовным законом  интересам лицом, действующим во  исполнение обязательных для  него приказа или распоряжения».1 Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает ответственность.

7. Невменяемость (ст. 21 УК  РФ). «Не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения  общественно опасного деяния  находилось в состоянии невменяемости, т е не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».1 К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.

8. Недостижение установленного  законом возраста (ст. 20 УК РФ). В  комментируемой статье предусматривается  общее правило, согласно которому  привлечение лица к уголовной  ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им 16-летнего возраста. При этом устанавливается второй возрастной уровень уголовной ответственности. С 14 лет подростки подлежат уголовной ответственности за совершение 20 преступлений. Возраст преступника тесно связан с его вменяемостью.

«Возрастная невменяемость» - это обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Возрастная невменяемость характеризуется следующими признаками: а) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; б) невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.2

9. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). «Не является преступлением  действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности».1 Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

10. Субъективный случай (казус), то есть невиновное причинение  вреда (ст. 28 УК РФ). В комментируемой  статье предусмотрены две разновидности  невиновного причинения вреда: а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действий; б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.

Например, Сидоров А.А. закурил и бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав с Иванова М.И., причинило ему смертельное ранение. Таким образом, Сидоров А.А. освобождается от юридической ответственности, так как в его обязанности не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины.2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

  В данной работе была предпринята попытка осветить проблему юридической ответственности, опираясь на достижения российской юридической науки, выделить основные характеристики этого явления, уделяя особое внимание рассмотрению тех необходимых моментов, которые вызывают наиболее серьезные научные споры.

Подводя итоги научной работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет сoбой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами структуры: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и гражданско-правовая.

 

В ходе исследования было установлено, что юридическая ответственность осуществляется в строгом соответствии с нормами права. Она не только возникает вследствие нарушения норм права, но и реализуется исключительно в соответствии с ними. Возложение юридической ответственности на правонарушителя возможно лишь при условии соблюдения определенного процессуального порядка, установленного нормами права.

В качестве наибoлее существенных целей юридической ответственности выступают: защита правопорядка; обеспечение правомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости; воспитание граждан в духе уважения к праву, формирование уважительного отношения к закону; наказание правонарушителей; восстановление общественных отношений.

С целями юридической ответственности тесно связаны ее функции: карательная; правовостановительная; превентивная; воспитательная.

По итoгам проведенного исследования можно сделать вывод, что  проблема, связанная со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность» была, есть и остается актуальной, требующей глубокого анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

 

I. Нормативно-правовые  акты

1. Уголовный  кодекс Российской Федерации: Общая, основная части.- М. 2014

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. - М., 2014

 

II. Научная  литература, монографии, статьи

1.Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в  государственном управлении: (социально-правовой  аспект)- Спб.: ЛГУ, переизд. 2012

2.  Братусь  С.Н. Юридическая ответственность  и законность. -переизд. М., 2013

3.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Переизд. М., 2011

4. Грачева  Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к  Уголовному кодексу Российской  Федерации. - М., 2011

5. Грачева  Ю.В. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации. - переизд. М., 2012

6. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. №8.- 2013

7. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань: КГУ, 2011
8. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013
9. Матузова Н. И., А.В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2011
10. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект). Дисс. . канд. юрид. наук, - М., 2003.
11. Шкарупета Т. Юридическая ответственность руководителя организации // Финансовая газета. - 2011