Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

Риск возможен в любой сфере деятельности - производственной, научно-технической, врачебно-медицинской, правоохранительной и т.д. Он может возникать и при экстремальных ситуациях. Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких условиях это происходит.

При обоснованном риске источником, порождающим опасность причинения вреда, являются действия самого лица, которое намеренно отклоняется от общепринятых правил и устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Статья 41 УК РФ формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:

1. лицо идет на риск ради  достижения общественно полезной  цели.

Речь идет, например, о проверке новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;

2. эта цель не могла быть  достигнута иными методами, не  связанными с риском.

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как, оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее, разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска. Это, прежде всего производственный риск, т.е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы. Во-вторых, хозяйственный риск, т.е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы. Хозяйственный риск можно считать разновидностью производственного риска, поэтому в литературе их иногда объединяют, называя производственно-хозяйственным риском. В-третьих, коммерческий риск, т.е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности. В-четвертых, научно-технический риск, т.е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.). В-пятых, организационно-управленческий риск, т.е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия. Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

В теории уголовного права подчеркивается, что обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М, 1996. - С. 68. и "охватывает поведение не любого человека, а только такого, кто профессионально занимается той или иной деятельностью". Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М, 1996. - С. 86.

Очевидно, что обоснованный риск чаще имеет место в профессиональной сфере. Однако даже отдельные весьма немногочисленные случаи обоснованного риска могут встретиться также в бытовых условиях, и их исключение из сферы действия ст. 41 не является обоснованным. Рискованные действия могут быть весьма многообразны. Однако, чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть, как указывает законодатель, обоснованным.

Говоря об обоснованном риске, следует отметить его признаки, которые можно разделить на две группы:

a) относящиеся к стадии принятия  решения о рискованном деянии - это социальная направленность, объективная необходимость, альтернативность, вынужденность, неопределенность достижения  цели и причинения вреда;

б) относящиеся к самому деянию, связанному с риском - это допустимость, подготовленность, вредоносность, обоснованность.

Социальная направленность рискованных действий заключается в том, что в процессе подготовки к осуществлению рискованного деяния субъект в первую очередь формирует цель, ради которой он идет на реализацию непроверенных способов получения необходимых ему результатов. После чего данная цель подлежит оценке с позиций общественной полезности. Если цель заведомо эгоистична и негативна по своему содержанию, то не может быть идти речи об обоснованном риске. Следующим шагом является выбор средств достижения поставленной цели. В этот момент появляется второй признак обоснованного риска - объективная необходимость рискованных действий. В силу постоянного развития и совершенствования различных сфер деятельности человека возникает такое положение, когда уже существующие и проверенные способы достижения необходимых целей не могут дать положительный результат. В это время у лица, осуществляющего тот или иной замысел, возникает необходимость совершения на практике достаточно подготовленных действий, однако еще не проверенных и в силу этого являющихся рискованными. Рискованные действия лица в данной ситуации будут являться объективно необходимыми, так как в случае неосуществления рискованных действий наука и практика могут отстать от действительности и, следовательно, нанести ущерб обществу.

Признаки альтернативность, вынужденность и неопределенность связаны с процессом принятия решения - действовать определенным образом и отражаются в ситуации риска, в которой субъект оказывается как в силу объективных, не зависящих от его воли, так и субъективных обстоятельств, которые рискующее лицо вполне может изменить.

Признак альтернативности связан с основными компонентами структуры свободы воли: объективной и субъективной свободой, системой принимаемых решений и процессом реализации принятого решения. Данный признак предполагает возможность и необходимость выбора из двух или нескольких вариантов достижения сформулированной и поставленной субъектом цели.

Признак вынужденности на практике часто мешает в процессе квалификации деяния, совершенного в рамках обоснованного риска, что влечет за собой следственные ошибки.

Причинами неопределенности являются количество и качество информации об объекте рискованных действий, а также наличие случайности и вероятности в выбранном варианте поведения рискующего.

Хотя законодатель закрепил право на риск, он указал и исключительность применения данных способов, разрешив из применение только в тех случаях, когда достижение цели невозможно путем совершения деяния, не связанного с риском. В этом и проявляется признак допустимости обоснованного риска, заключающийся в реализации установленного законом права на риск в границах правомерности.

В соответствии с признаком подготовленность, реализация рискованного деяния должна быть тщательно спланирована и подготовлена.

 

Признак вредоносность характеризуется тем, что, несмотря на подготовленность рискованных действий, осуществление мер противодействия наступлению общественно опасных последствий, вред охраняемым уголовным законом интересам все же причинен.

Признак обоснованности характеризует наличие или отсутствие адекватной оценки ситуации риска и ее развития, а также возможности управлять ею. В этом контексте можно говорить об обдуманности действий, максимальном использовании опыта и знаний субъектом, который идет на риск осознанно. Шурдумов, А. Обоснованный риск // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 61.

Состав деяния, совершенного в ситуации риска, - это совокупность образующих его частей и элементов, его структура, результат его структурного анализа. Следовательно, состав обоснованного риска неотделим от самого рискованного деяния, реализуемого в сложившейся ситуации риска. Объект в общем смысле представляет собой то, на что направлена фактическая деятельность субъекта. Субъектом является носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Сама же предметно-практическая и познавательная деятельность приобретает в социальной системе свойство объективной стороны, при помощи которой субъект воздействует на объект. Субъективная сторона в такой системе характеризует степень осознания возможных вариантов поведения, внутренний мир, мотивы, цели человека, воздействующего на объект.

Уголовно-правовое значение объекта правомерных действий, причиняющих вред в ситуации риска, состоит в том, что он устанавливает пределы правомерного причинения вреда в состоянии обоснованного риска.

Свои действия субъект обоснованного риска осуществляет в обстановке ситуации риска, когда заранее неизвестно, достигнет ли он запланированной им цели или результат будет противоположным. В данной ситуации субъект должен принять решение о том, действовать ли ему или отказаться от всякого рода деятельности.

По общему правилу, лицо, принявшее решение о рискованном деянии и осуществляющее рискованные действия, должно быть физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

К субъективным элементам риска относятся выбор альтернатив и расчет вероятностей их исхода. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М, 2003. - С. 12.

Таким образом, название рассматриваемого обстоятельства как обоснованный риск, наиболее оптимально (в отличие от предлагаемого в настоящее время - профессиональный риск), т.к. допускает возможность осуществлять рискованные действия в бытовой, досуговой сферах, в условиях экстремальной обстановки.

 

Литература

 

Уголовное право РФ: Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 1999.

Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

 Уголовное право и этика. М., «Ю. Л» 1985.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., «Наука».1986.

Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения. Изд. Казанского университета, 1992.

Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1991.

 

Задачи

 

1. В фильме Э. Рязанова «Старики-разбойники» три героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Одним из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумку денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними.

 

Решение:

Открытые противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершенные не из корыстной цели, а в целях временного его использования, не образуют состава грабежа. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 в ред. от 23.12.2010г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В целом Работники инкассации и следователь, в первую очередь будут нести должностную ответственность, Открытые противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершенные не из корыстной цели, а в целях временного его использования, не образуют состава грабежа. Вот действия преступника нужно квалифицировать по п. В ч. 3 ст. 161 УК РФ грабеж совершенный в особо крупном размере.

Статья 161 Уголовного кодекса РФ. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение  чужого имущества, - наказывается  исправительными работами на  срок от одного года до двух  лет, либо арестом на срок от  четырех до шести месяцев, либо  лишением свободы на срок до  четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.