Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

ВАРИАНТ № 1

Обоснованный риск в системе обстоятельств,

исключающих преступность деяния

Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории российского уголовного права выделил в Общей части самостоятельную главу, в которой объединил обстоятельства, исключающие преступность деяния, поместив при этом в данную главу три таких новых обстоятельств как физическое и психическое принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42), и сохранив известные ранее необходимую оборону (ст.37), задержание лица, совершившего преступление (ст.38) и крайнюю необходимость (ст.39). Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М. 2002. - С.32.

Значение общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет существенные прогностические свойства. Очевидно, что с дальнейшим поступательным развитием общества, прогрессом науки и техники будут появляться новые виды поведения, внешне подпадающие под признаки какого-либо преступления, но исключающие преступность содеянного. Уже сейчас генная инженерия, молекулярная биология, медицина поставили на повестку дня вопросы нравственного и правового характера, в том числе правомерности некоторых видов человеческой деятельности (например, пределы вмешательства в генную природу человека, пересадка органов человеческого тела, искусственное оплодотворение и др.). Однако в каких бы новых сферах общественной жизни ни появлялись соответствующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, они, тем не менее, должны «вписываться в их общее понятие». Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград, 1956. - С. 19.

Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, немаловажно и для практики, когда уголовный закон предусматривает ограниченный круг этих обстоятельств, а в практической деятельности приходится сталкиваться и с теми из них, которые пока еще не нашли своего прямого нормативного закрепления, для оценки последних необходим ориентир, которым и выступает общее понятие анализируемых обстоятельств. Имея в виду их общие признаки и преломляя их к конкретному случаю, правоприменитель будет иметь возможность принять по делу правильное решение. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, Автореф, дис.канд. юрид. наук, М 2002.- С.11-12.

«Определить понятие того или иного явления - значит раскрыть его важнейшие, решающие черты, которые в своем единстве отражали бы его качественное своеобразие и одновременно отличали его от смежных явлений». Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972. - С. 64. Следовательно, определить общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, - значит путем обобщения важных и существенных свойств, абстрагируясь от несущественных признаков, вычленить и описать те общие черты, которые объединяют и выделяют их в качественно своеобразную группу среди других уголовно-правовых институтов.

С точки зрения юридической формы правомерные поступки, исключающие преступность деяния, представляют собой либо осуществление лицом своего субъективного права (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость), либо выполнение юридических обязанностей (исполнение приказа или распоряжения), либо исполнение служебного долга (профессиональный риск, использование служебных полномочий по применению специальных средств). Иногда эти основания могут сочетаться. Рассматривая эти поступки можно выделить ряд следующих признаков: во-первых, поскольку они являются поведением лица, их, как обладающих специфическими признаками, можно выделить из всей массы совершаемых социально-правовых поступков, не имеющих отношения к предмету исследования. Во-вторых, учитывая, что всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. «В-третьих, принимая во внимание, что рассматриваемые поступки находятся в сфере права, обязательными признаками их общего понятия являются признаки юридической формы. В-четвертых, учитывая, что названные обстоятельства находятся в сфере уголовного права, естественно выделять признаки, характеризующие уголовно-правовые последствия их совершения».

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой такие поступки человека, которые выражаются либо в активном (действии), либо в пассивном (бездействии) поведении. Так, статьи 37 и 38 УК обозначают необходимую оборону и задержание преступника через действие. В статье 39 УК, регулирующей крайнюю необходимость, речь также идет о действии. При обоснованном риске исключается бездействие лица, которое совершает рискованные действия, стремясь таким образом достичь положительный результат (ст.41). Вместе с тем некоторые из обстоятельств, исключающих преступность деяния, могут выражаться и в бездействии. Например, исполнение приказа или распоряжения (несмотря на то, что сам термин "исполнение" предполагает действие), может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия.

При совершении рискованных действий расчеты рискующего могут не оправдаться, в результате чего возможно причинение физического или материального вреда правоохраняемым интересам. Однако правомерность указанных действий не является очевидной, и потому необходима специальная процессуальная деятельность уполномоченных на то органов государства и должностных лиц для констатации законности совершенных поступков. В.З.Лукашевич правильно пишет, что «в некоторых случаях наличие факта преступного события в момент возбуждения дела может носить вероятностный, а не достоверный характер, и без производства следственных действий установить достоверно наличие или отсутствие события преступления не представляется возможным (например, если имела место необходимая оборона и т.д.)» Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Ленинград, 1982. - С. 10.

Итак, внешнее сходство (совпадение) с тем или иным преступлением является обязательным, конструктивным признаком обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако ни необходимая оборона, ни крайняя необходимость, ни обоснованный риск, ни иные обстоятельства, исключающие преступность деяния как действия, поощряемые нормами права и морали, ни формально, ни по существу не являются уголовно противоправными и, следовательно, не могут подпадать под признаки деяния, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного закона.

Очевидно, что внешнее (объективное) совпадение этих поступков с теми или иными преступлениями противоположно их внутреннему (субъективному) сходству. Иными словами, к кругу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относятся лишь такие сознательные и волевые поступки, которые только формально подпадают (сходны, похожи, подобны) под объективные признаки того или иного преступления. Такими признаками являются: во-первых, совершение как преступления, так и действия, относимого к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, человеком. Во-вторых, причинение и в том, и в другом случае вреда именно тем благам (ценностям), которые находятся под охраной уголовного закона, и, в-третьих, в полном или частичном совпадении фактических признаков деяния с фактическими признаками действия или бездействия соответствующего преступления. Например, смерть посягавшего, причиненная в пределах необходимой обороны, является последствием, характерным для убийства. Равным образом, нанесение вреда здоровью преступника при его задержании совпадает с фактическими признаками преступлений против здоровья, совершение рискованных действий в производственном процессе с целью повышения его эффективности может повлечь материальный ущерб и т.п.

Учитывая сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства зарубежных стран, теоретические положения психологии, социологии и гражданского права, специалисты сконструировали норму об обоснованном риске, которая закреплена в настоящее время в ст. 41 УК РФ. Формулировка данной статьи гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Правовую природу обоснованного риска следует рассматривать через правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее данные обстоятельства назывались обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, что мало меняло их сущность, так как они также исключали признаки преступления. Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права // Советская юстиция. 1989. - № 3. - С. 31-32.

В уголовно-правовой литературе существует несколько различных классификаций данных обстоятельств. Так, не бесспорную классификацию привел И.И. Слуцкий, который выделил их в три группы:

1. обстоятельства, в которых ярко  выражена общественная полезность  и правомерность поведения (необходимая  оборона, крайняя необходимость, задержание  преступника, выполнение приказа, служебных  и профессиональных обязанностей);

2. обстоятельства, исключающие общественную  опасность и наказуемость деяния, но не делающие их полезными (добровольный отказ, согласие потерпевшего, малозначительность правонарушения);

3. физическое принуждение и непреодолимая  сила.

По предложенной классификации, обоснованный риск не попадает ни в одну из классификационных групп. Он является допустимым деянием, причем ярко выраженная общественная полезность сводится на нет причинением вреда без достижения планируемой цели.

В соответствии с предложенной В.Н. Кудрявцевым классификацией различных правовых поведений обоснованный риск следует рассматривать как допустимое поведение граждан с точки зрения общества, состоящее в осуществлении прав, гарантированных государством. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. - С. 96. Сходного мнения придерживается Ю.В. Баулин. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. - С. 37.

В случае обоснованного риска в гипотезе содержится указание на признаки ситуации риска, для которой характерна необходимость и возможность достижения общественно полезной цели только рискованным средством, путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Исходя из того положения, что диспозиция закрепляет право или обязанность действовать определенным образом, всю совокупность норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно разделить на две группы. Одна из них закрепляет субъективные права и позволяет к ней относить нормы о крайней необходимости, необходимой обороне, обоснованном риске, а другая - обязанность действовать в определенных ситуациях даже путем причинения вреда. Так, диспозиция нормы, регламентирующей обоснованный риск, закрепляет право субъекта на рискованные действия (бездействие) в целях достижения полезной цели даже путем причинения определенного вреда. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д., 1997. - С.132-133.

Лица, реализующие субъективное право на риск, сознают общественно полезный характер своего поведения, желают достижения общественно полезной цели, однако предвидят возможность наступления негативных последствий, которых они не желают и для устранения или предотвращения которых предпринимают достаточные меры. Действия таких лиц не содержат ни единого признака преступления. Действительно, реализация названного субъективного права не образует преступления, так как не обладает общественной опасностью. Санкция за совершение рискованных действий будет иметь место в том случае, если рискующий субъект превысит пределы допустимости риска. При превышении пределов обоснованного риска лицо, реализовавшее свое право на рискованные действия, привлекается к уголовной ответственности, а при назначении ему наказания учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обоснованный риск (ч. 1 ст. 41 УК РФ) - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересов для достижения общественно полезной цели.

Анализ литературы по проблеме исследования позволил заключить, что риск как самостоятельная уголовно-правовая проблема, начали обсуждать в середине 50-х - начале 60-х гг. XX века. В этот период наиболее активно исследовал данную проблему М. С. Гринберг. Гринберг, М. С. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / М. С. Гринберг // Социалистическая законность. - 1989. - N 3. - С. 29.

Проанализировав подходы к определению понятия и значения обоснованного риска, можно сделать вывод о том, что все попытки ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, до настоящего времени строились на базе положений о производственном риске, понятие которого охватывает и риск в науке, и технический, и врачебный. При этом первостепенный интерес для исследователей представляла «техническая сторона» (А. Шурдумов, М. С. Гринберг, А. А. Пионтковский) соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями решались конкретные задачи, имеющие узкую направленность; анализировалась непосредственно деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанная с риском.

Включение в уголовное законодательство нормы об обоснованном риске представляется весьма своевременным. В современных условиях достижение научно-технического прогресса, освоение новой техники, усовершенствование технологического или производственного процесса, создание и улучшение медицинской аппаратуры и новых лекарств, проведение различных экспериментов нередко связано с определенным риском причинения вреда. Поэтому обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными средствами без определенного риска, включен в уголовное законодательство, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.