Объект и предмет преступления: понятие, признаки, виды

Непосредственный объект — это охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение (часть видового объекта), на которое посягает конкретное преступление (изнасилование, кража, и т.д.) и которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой. Непосредственный объект определяет особенности конкретных преступлений, посягающих на один и тот же видовой и родовой объект. Например, убийство, направленное на причинение смерти конкретному человеку (непосредственный объект), одновременно причиняет вред видовому объекту (жизнь и здоровье человека), родовому объекту (права и законные интересы личности) и через них также общему объекту (совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений). Путь от абстрактного общего объекта к конкретному непосредственному, который проходит субъект квалификации, помогает установить предусмотренные законом признаки объекта преступления и правильно квалифицировать последнее.

Преступление нередко причиняет вред не одному, а двум или более непосредственным объектам. Например, разбой посягает одновременно на собственность, жизнь или здоровье потерпевшего (ст. 162 УК), террористический акт посягает на общественную безопасность и при этом может сопровождаться причинением вреда жизни или здоровью граждан, а также их собственности (ст. 205 УК); кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК), посягает на право собственности гражданина и одновременно на неприкосновенность его жилища. В Уголовном кодексе в подобных случаях конструируются составы преступлений с двумя и более объектами. В науке уголовного права применительно к таким ситуациям непосредственные объекты преступления принято классифицировать «по горизонтали»: один объект всегда признается основным, а другой — дополнительным, последний лее, в свою очередь, может быть обязательным (если в статье закона он прямо указан наряду с основным — например, в ст. 162 УК при разбое) ни факультативным (т.е. не обязательным — если в статье закона он не указан, например, в ч. 1 ст. 213 УК при простом хулиганстве).9

Основным признается такой непосредственный объект, для защиты которого как раз и принята данная уголовно-правовая норма, на практике это то общественное отношение, на причинение вреда которому направлено конкретное преступное деяние. Определение основного объекта является необходимым во всех случаях — как при конструировании состава преступления в законе, так и при осуществлении квалификации преступления на практике. При конструировании состава преступления в законе именно в соответствии с основным объектом определяется качественное своеобразие состава преступления и место содержащей его нормы в системе Особенной части (например, состав разбоя отнесен к числу преступлений против собственности, а не против личности, потому что основным его объектом признается право собственности). На практике квалификация преступления осуществляется в зависимости от того, на причинение вреда какому общественному отношению (основному объекту) был направлен умысел виновного. Например, совершены два похожих посягательства: избили молодого человека, причинив средней тяжести вред его здоровью завладели его имуществом и скрылись. В одном случае содеянное было квалифицировано как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК), в другом — по совокупности преступлений как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 112) и кража (ч. 2 ст. 158 УК). Потому что, как было установлено, в первом случае объектом (основным объектом) посягательства было право собственности, а во втором — здоровье гражданина. При отсутствии посягательства на основной объект отсутствует данный состав преступления.

В некоторых случаях основным объектом могут признаваться сразу два вида общественных отношений. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 111 УК, посягает на два основных объекта: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, и общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека. Отсутствие посягательства на любой из них исключает состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 названного УК.

Дополнительным признается такой непосредственный объект, который охраняется данной уголовно-правовой нормой заодно с основным объектом (не для его именно защиты данная норма «придумана»), на практике это то общественное отношение, которому вред преступлением причиняется наряду с основным объектом (как бы во вторую очередь).

Различие между основным и дополнительным объектами состоит в том, что первый находится «в одной плоскости» с видовым и родовым объектами, последний — в плоскости иного видового и родового объектов. Например, при разбое основной его объект — право собственности находится «в одной плоскости» (в одной главе и одном разделе УК) с видовым (любая форма собственности) и родовым (экономические отношения) объектами этого преступления, а дополнительный — жизнь и здоровье — находятся в плоскости других видового и родового объектов (в других главе и разделе УК).10

Дополнительный непосредственный объект нередко прямо указывается в статье закона наряду с основным, такой объект именуется дополнительным обязательным. Особенность его в том, что при совершении соответствующего преступления он терпит ущерб всегда, как и основной, поэтому он и охраняется данной статьей также всегда, как и основной объект. На практике в случае отсутствия посягательства на обязательный дополнительный объект (даже при наличии посягательства на основной объект) отсутствует данный состав преступления в целом.

Однако во многих случаях дополнительный объект в статье закона прямо не указывается (потому что при совершении соответствующего преступления он терпит ущерб не обязательно, не всегда), хотя на практике вред ему может причиняться при посягательстве на основной объект, такой дополнительный объект именуется факультативным, т.е. не обязательным. Например, хулиганство имеет своим объектом (основным непосредственным объектом) общественный порядок, но при его совершении может быть причинен вред таким дополнительным объектам (не указанным в ст. 213 УК, а значит, факультативным) как здоровье человека или его собственность. Причинение вреда последним, т.е. осуществление посягательства на дополнительный факультативный объект, на квалификацию хулиганства не влияет. Эти последствия, в зависимости от их характера, могут повлиять на меру наказания виновному, либо подлежать самостоятельной квалификации как отдельное преступление (при наличии всех иных признаков состава преступления).11 Разграничение смежных преступлений по признакам объекта приобретает особенно важное значение в тех случаях, когда все или почти все иные признаки у преступлений совпадают, например, злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК; коммерческий подкуп (ст. 204 УК и получение взятки (ст. 290 УК); террористический акт (ст. 205 УК) и диверсия (ст. 281 УК).

Проблемы порой возникают в случаях, когда объекты смежных преступлений совпадают (пересекаются): например, неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК) и нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК). Такие ситуации разрешаются по правилам квалификации преступлений при конкуренции части и целого.

1.3. Объект и  предмет в уголовном праве  зарубежных стран

В УК Франции не содержится понятия преступного деяния, а лишь закреплена его классификация. Впервые в качестве критерия классификации указывается тяжесть преступного деяния, и в ст. 111-1 сказано, что преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения. Нарушения определяются регламентом, т.е. исполнительной властью, и чаще всего выражаются в несоблюдении каких-либо правил или запретов. Преступления - это только умышленные деяния, проступки же могут быть как умышленными, так и неосторожными.

УК ФРГ понятие преступления не дается. Все преступные деяния делятся на две группы в зависимости от формального критерия - вида и размера наказания. Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание - лишение свободы на срок не менее 1 года, так и более строгое наказание. В уголовном праве Германии преступное деяние состоит как минимум из трех структурных элементов: состава преступного деяния, противоправности и вины, устанавливаемых для решения вопроса об уголовной ответственности в этой последовательности. Такая структура деликта встречается в немецкой литературе еще в первой половине XIX в. Разграничение этих элементов было предпринято в конце XIX - начале XX в. В установленном законом составе преступного деяния законодатель определяет, какое поведение соответствует составу (иначе говоря, является типичным примером наказуемого правонарушения). В рамках элемента противоправности учитываются обстоятельства, которые, несмотря на общий запрет, в конкретном случае в виде исключения позволяют исполнителю нарушить состав преступного деяния (основания, исключающие противоправность деяния). Соответствие составу преступного деяния свидетельствует о противоправности содеянного. Однако признак противоправности теряет силу при наличии конкретного разрешающего обстоятельства.

Объект деяния (Tatobjekt) и защищаемое благо (Rechtsgut). Эти два понятия в немецкой уголовно-правовой теории принципиально не совпадают.

В литературе дается различное определение объекта как элемента (признака) объективного состава деяния. В. Гропп понимает его как реальность (Gegenstand — стоящее против), которая необходимым образом является такой целью активности субъекта, которая (цель) приводит к осуществлению состава деяния. Это вещи, тело и пр. Студентам разъясняется, что «объект — это то противостоящее предметно субъекту, что является необходимой целью его активности, необходимой для осуществления состава деяния». Легко видеть, что в данном случае определяется то, что в российской доктрине именуется предметом преступления.12

Защищаемые, охраняемые правовые блага (Rechtsgut), напротив, как раз сопоставимы с проблематикой объекта в российской уголовно-правовой доктрине, хотя утверждать это можно очень условно, с тем чтобы обратить внимание на специфику структуры объективного состава деяния.

Глава 2. Проблемы квалификации по признакам объекта и предмета преступления

2.1. Анализ ошибок  при квалификации по объекту  и предмету преступления

В уголовно-правовой литературе, на которую ориентировано уголовное законодательство, объектами преступления являются общественные отношения. Встречается и другая точка зрения, согласно которой «объект преступления — тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»13. Однако последняя точка зрения не получила широкого распространения, как первая, а поэтому не оказывает столь значительного влияния на уголовное законодательство и правоприменительную практику. Несколько позже будут освещены и другие точки зрения по этому вопросу. Я полагаю, что объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения.

В научной литературе принято понимать предмет преступления как элемент объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Правильное определение объекта преступления во многом способствует правильной квалификации уголовно-правового деяния. В связи с этим справедливо отмечает Н.И. Коржанский, что без уяснения объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснена социальная сущность преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.

Исследование квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления, допущенных судами за последние годы (2010–2012) и выявленных Волгоградским областным судом, показало, что процентное соотношение таких ошибок составило 4,2% к общему числу квалификационных ошибок. Ошибки, связанные с неправильным определением объекта преступного посягательства, представляют почти каждую десятую квалификационную ошибку. В то же время в целом эти ошибки оказывают значительное влияние на квалификацию преступления.

Следует отметить, что произошли значительные изменения в политическом и государственном устройстве страны, изменились социальные приоритеты. Эти изменения коснулись и характера защиты некоторых общественных отношений, где приоритет отдан защите личности, а другие общественные отношения отошли на иные позиции. Повысились требования в судах при квалификации общественно опасных деяний, хотя в целом они недостаточны. В некоторой степени увеличение квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления необходимо связывать с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, поскольку претерпели значительные изменения конструкции составов преступлений, а также появились новые, среди которых можно звать ст. 195, 196, 197, 198, 199 УК РФ и др.

Для правильной квалификации преступления по объекту посягательства прежде всего необходимо установить родовой (видовой) объект, а затем — непосредственный объект преступления. Для того, чтобы избежать квалификационной ошибки, в первую очередь следует определить, в какие общественные отношения произошло преступное вторжение и охраняются ли эти общественные отношения уголовно-правовыми нормами. Так, гражданин Р. осужден Советским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ЗАО Сахарный завод «Свобода» путем обмана и злоупотребления доверием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении него отменила, дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Материалами дела установлено, что Р. принял на себя обязательство возвратить сахар ЗАО Сахарный завод «Свобода», однако свое обязательство не выполнил. Судом установлен лишь факт причинения Р. ущерба, от возмещения которого он не отказывался, что и явилось предметом гражданско-правового спора. Впоследствии спор был разрешен Ростовским арбитражным судом14. Неправильное определение общественных отношений, сложившихся между двумя хозяйствующими субъектами, привело к квалификационной ошибке.

Каждое преступление посягает на ряд общественных отношений. Однако, указывая на те или иные общественные отношения как на объект преступного посягательства, мы имеем в виду только определенные общественные отношения, а именно лишь те, которые охраняются уголовным законом.

Правильное установление предмета преступления способствует верной оценке преступного посягательства. Предмет преступления, будучи элементом общественных отношений, является материальной формой, а также условием существования общественных отношений. Правильное определение предмета преступления — необходимое условие для дальнейшего определения тех общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство.

В некоторых статьях уголовного закона указывается предмет преступлений. В то же время в иных статьях уголовного закона он называется только в общей форме. Для того, чтобы правильно определить юридическую оценку содеянного, порой необходимо помимо уголовного закона применить и другие законодательные акты.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ действия П., связанные с хищением реактивно-осветительных и имитационных патронов и взрывпакетов, переквалифицировала с пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» указанные предметы ни боеприпасами, ни взрывными устройствами не являются, так как не содержат взрывчатых веществ15.