Несовершеннолетний как субъект преступления в российском уголовном праве

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

СЕВЕРНЫЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

Несовершеннолетний как  субъект преступления

 в российском уголовном  праве

Дипломная работа:

студента 5 курса очной  формы обучения

На базе среднего (полного) общего образования

Александрова Павла Андреевича

 

Научный руководитель:

кандидат юридических  наук,

 доцент Абрамов Владислав  Геннадьевич;

 

 

Петрозаводск

2012

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. История развития Российского законодательства об уголовной  ответственности несовершеннолетних…………………………………………...7

Глава 2. Несовершеннолетний, как субъект уголовной ответственности….…22

2.1 Особенности правового статуса несовершеннолетнего в уголовном праве Российской Федерации……………………………………………………….…...22

2.2 Особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних………………………………………………………….….31

2.3 Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности……………………………………………………………….…..50

Заключение………………………………………………………………………...66

Библиографический список………………………………………………………..69

несовершеннолетний  уголовная ответственность преступление

Введение

В юридической литературе неизменным на протяжении последних  ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в  механизме преступного поведения  несовершеннолетних основная роль принадлежит  внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации.

Поэтому, важно не наказывать несовершеннолетних, хотя, конечно, речь не идет о полном отказе от наказания, важно осуществлять грамотную политику в направлении предотвращения преступлений и правонарушений, совершаемых несовершеннолетним. Важно постоянно совершенствовать систему правосудия в отношении  несовершеннолетних, учитывая необходимость  постоянного улучшения работы персонала  этой системы. Проще, эффективнее и  целесообразнее - предотвратить, осуществить  профилактические меры, нежели чем, справедливо  выносить наказания несовершеннолетним.

Повышенная опасность  привлечения несовершеннолетних к  уголовной ответственности заключается  в том, что в результате отрицательного воздействия на процессы воспитания у несовершеннолетних могут выработаться искаженные, деформированные представления  об определенных социальных, нравственных, мировоззренческих ценностях и  установках. Происходит деформация личности, влекущая деградацию и распад общества, что, безусловно, наносит урон будущему страны и государства.

Преступность несовершеннолетних составляет часть общей преступности. За последние годы наблюдается значительный рост как общей преступности, так и преступности несовершеннолетних. Качественно изменяется характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности, вооруженностью, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, корыстной направленностью, крайними формами противостояния преступных группировок при разделе сфер влияний.  
Рост преступности несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу в обществе. Высокой остается латентная преступность несовершеннолетних.  
В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, не стали осознанными, тем более автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушений, конфликтов, которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы.  
Взаимоотношения государства и гражданина регламентированы в Основном Законе (Конституция РФ). Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации (статья 15), но к сожалению это не всегда применяется в реальной жизни. Основные права и свободы гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения (статья 17 Конституции РФ); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения , места жительства и т.д. (статья 19), но по возрасту гарантирует только социальное обеспечение (статья 39). Конституция Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также устанавливает, что гражданин РФ может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 61).

С причинами преступности несовершеннолетних, также как и "общей" взрослой преступности являются социально - экономическое неблагополучие, политическая нестабильность, падение  общественных моральных устоев.2  
В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено ростом различных нарушений закона. Многие считают, что власти недостаточно активны в противодействии этим нарушениям. Более всего бьют тревогу родители и иные родственники подростков. Опасение их понятны: они боятся, что их дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений.

Конечно, борьба с правонарушениями и их предупреждение - это дело государства  и его правоохранительных органов, это важнейшая задача общества в  целом, но роль родителей и людей  из ближайшего окружения подростка  отнюдь не нейтральна. Прежде всего, родители должны сами знать законы, а потом  передавать эти элементарные знания своим детям. 

С течением времени актуальность вопросов, связанных с исследованием  разнообразных аспектов преступности несовершеннолетних и их уголовной  ответственности, не только не уменьшилась, но и многократно увеличилась. Это подтверждается пристальным интересом ученых-юристов к освещению данной темы в недавнем прошлом и в настоящее время. Значительный вклад в ее исследование внесли: Алауханов. Е.А., Астемиров З.А., Васильевский А.М., Дозорцева Е.Г., Долгова А.И., Ерасов А.М., Ермаков В.Д., Забрянский Г.И., Иванова А.А., Кудрявцев И., Лазарев А.М., Морозова М., Панкратов Р.И., Пудовочкин Е.Ю., Руднев В.И., Скрябин М.А. Тарло Е.Г., Щепельков В.Ф.

Целью написания анализ несовершеннолетнего, как субъекта преступления в российском уголовном праве на основе обобщения исторического опыта, международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, мнений ученых и юристов по затронутой тематике, анализа современного уголовного законодательства России, данных статистики.

 

Данная цель предопределяет необходимость решения следующих  задач:

• История развития Российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних
• Несовершеннолетний, как субъект уголовной ответственности
• Особенности правового статуса несовершеннолетнего в уголовном праве Российской Федерации
• Особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних
• Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности

 

Объект исследования – уголовно правовые отношения возникающие при совершении преступлений несовершеннолетними. 

Предмет исследования – литературные источники посвященные теме дипломного исследования, законодательство регулирующие данные отношения, а так же практика его применения. 

Методы исследования: контент-анализ литературных источников, анализ законодательства, наблюдение. 

Структура дипломной работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы. 

 

Глава 1. История развития Российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних

 

Обращаясь к вопросу о  несовершеннолетнем субъекте преступления, не можем не остановиться на исследовании исторических предпосылок определения возраста, с наступлением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

В дошедших до наших дней правовых памятниках Древней Руси и  периода образования централизованного  государства мы не находим норм для  содержательного анализа института  определения возраста уголовной  ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебник 1550 г.)¹. Не смотря на то, что в данный период (X-XVI вв.) существовали свои представления о минимальном возрастном пороге, с которого целесообразно привлекать лиц к уголовной ответственности, этот вопрос не находил своего отражения в законодательных актах того времени.

Первое упоминание в законе о минимальном возрасте, с которого лица, совершившие определенные преступные деяния, подлежали привлечению к  уголовной ответственности, содержится в Уложении Алексея Михайловича 1649 г.² Причем, в первоначальной редакции никаких положений о влиянии возраста преступников на их ответственность не содержалось. Однако в 1669 г. в данный правовой акт было внесено дополнение, что если «отрок седми летъ убiетъ, то невиненъ есть смерти». То есть, несовершеннолетний до достижения семилетнего возраста за совершение убийства не подлежал уголовной ответственности.

Это постановление, как отмечал  Н.С. Таганцев, целиком было взято  из зарубежного права, применявшееся, прежде всего, в церковных судах, и оно не имело безусловного значения, так как в других законодательных  положениях в зависимости от преступного  деяния были указания на иной минимальный  возраст ответственности - 12, 14 и даже 20 лет³.

В Артикуле воинском Петра I 1715 г. также отсутствовало четкое определение возраста уголовной ответственности. Единственное указание по этому поводу дается в толковании к артикулу 195, предусматривающему ответственность за воровство. В нем указывается, что «ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»⁴. Однако возрастные границы используемого законодателем понятия «младенец» в данном нормативном памятнике не раскрываются.

В дальнейшем, вплоть до 1742 г., регламентация вопроса о возрасте уголовной ответственности содержательно не претерпела изменений. В это время Сенатом совместно с президентами коллегий впервые было сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрение дела 14-летней Федоровой, обвиняемой в убийстве двух детей. Значительные затруднения в ходе рассмотрения дела были связаны с вопросом о характере и степени ответственности малолетней за совершенное ею преступление.

В результате рассмотрения этого дела Сенат пришел к выводу о том, что под малолетним субъектом  уголовной ответственности следует  понимать лицо как мужского, так  и женского пола, не достигшее 17-летнего  возраста.

Важным итогом обсуждения этого вопроса явилось признание  нецелесообразности применения к данной категории лиц тех же видов уголовных наказаний, что и ко взрослым. Так, в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке, сечению кнутом. Данные виды уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими мерами: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление путем выполнения различного рода тяжелых работ. За ряд наименее тяжких преступлений данная категория лиц могла быть освобождена от уголовной ответственности или назначаемое им наказание значительно смягчалось.

В указе Екатерины II 1765 г. данные положения получили дальнейшее развитие. В зависимости от возраста преступника достаточно четко были определены виды применяемых к малолетним наказаний и органы, которые могли рассматривать дела данной категории. Так, в соответствии с этим указом, лица до достижения ими 10-летнего возраста не привлекались к уголовной ответственности. Таких несовершеннолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления. Лица в возрасте от 10 до 17 лет хотя и подлежали уголовной ответственности, но не приравнивались по своему положению к взрослым, поскольку факт совершения преступления в таком возрасте являлся смягчающим обстоятельством. Все лица моложе 17 лет, которым могло быть назначено наказание в виде смертной казни или сечения кнутом, должны были представать перед Сенатом, который определял их ответственность в зависимости от вины.

Предложенный Указом 1765 г. подход к определению возраста уголовной ответственности и особенностей назначения несовершеннолетним наказания практически полностью был принят Сводом Законов 1832 г. Лицам до достижения ими 10-летнего возраста за совершение преступных деяний уголовные наказания не назначались, виновные в возрасте от 10 до 15 лет могли быть подвергнуты наказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет наказывались плетьми. При совершении тяжких преступлений малолетние подпадали под юрисдикцию «правительствующего сената, который постановлялъ о нихъ приговоръ совестнымъ судамъ»⁵.