Неосторожность как форма вины в Уголовном праве РФ

Однако необходимо иметь  в виду, что,  во–первых, неосторожная форма вины – это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во–вторых,  в условиях научно–технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах  деятельности человека  увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из–за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный  ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде.  К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, неосторожное уничтожение или повреждение имущества, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

По ст. 26 УК РФ  можно выделить две формы неосторожных преступлений  – преступление, совершенное по легкомыслию и преступление по небрежности.

Кроме того, чтобы показать наглядно краткую статистику по преступления с неосторожной формой вины мною был проведен анализ судебной практики по данной теме. За основу данного анализа судебной практики были взяты данные с сайта http://sudact.ru по Сибирскому федеральному округу (далее СФО), а именно по 7 приговоров, от каждого из 12 субъектов федерации, входящих в СФО с использованием данных с сайта

Данный анализ позволил нам выделить следующие закономерности:

• в правоприменительной практике преступная встречается чаще, чем преступной легкомыслие встречается чаще, чем преступной легкомыслие (из 84 приговоров, только 24 приговора с преступным легкомыслием);
• наблюдается явное преобладание преступлений связанных с нарушением Правил Дорожного Движения РФ  (ст. 264 УК РФ– 55 приговоров из 84), также часто совершаются неосторожные преступления против жизни и здоровья (ст. 109, ч. 4 ст. 111, ст. 118 УК РФ– 23 приговора из 84), преступления предусмотренные иными статьями УК РФ на практике встречаются нечасто;
• весьма редко назначаются наказания в виде реального лишения свободы за неосторожные преступления (18 приговоров из 84).

а) Преступное легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ч. 2 ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному  критерию  преступное легкомыслие  включает в себя:

• осознание виновным общественной опасности совершаемого им действия (бездействия);
• предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.⁶ Волевой критерий преступной самонадеянности состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких–либо реально существующих факторов (сил). Прежде всего, виновный имеет в виду собственные личные качества – опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм и т. п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу природы. Однако его расчеты оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо не учитывает каких–либо обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо).

То есть, преступное  легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.⁷

б) Преступная небрежность

Преступление  признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).

 Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление.  Лицо нарушает какие–либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем  это не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения.  Не предвидение последствий  при  небрежности  свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий  означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что имея  реальную возможность предвидеть свои общественно опасные последствия, оно не проявляет  должной внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы не допустить наступления этих последствий.

Обязанность предвидеть последствия  свих действий  является характерным признаком для всех  дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких–то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия  должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит  нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно  опасные последствия возлагается  на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает  из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений.⁸

Однако для привлечения к  уголовной ответственности одного субъективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый  к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются  образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих качеств  и сопоставление их с особенностями  ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть  общественно опасные последствия.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности, либо нет одного из них, лицо,  допустившее наступление последствий, считается невиновным,  а сами последствия расцениваются как несчастный случай.

С учетом рассмотренного материала  в преступлении по легкомыслию и  преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия  по двум основным критериям оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения  реальной возможности наступления  общественно опасных последствий.  Вместе с тем они  различаются  по целому ряду признаков, относящихся  как к интеллектуальному,  так  и к волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

1) при легкомыслии лицо  осознает общественно опасный  характер свих действий, тогда  как при небрежности этого  нет;

2) при легкомыслии лицо  предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии он  характеризуется легкомысленным  расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах;

2) при небрежности – непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Различие между ними следует проводить как по интеллектуальному элементу, так и по волевому. Косвенный умысел имеет некоторое сходство с преступной самонадеянностью.

Прежде всего мы можем различить  преступную самонадеянность и косвенный умысел по предвидению. Предвидение, согласно теории уголовного права – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят⁹.

Предвидение абстрактно, т.е. отвлеченно от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не сознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Если выделить интеллектуальный элемент указанных видов вины – предвидение, и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной формулировке мы не можем отличить косвенный умысел от самонадеянности, и ошибемся, ведь если формулировки схожи, то смысл, который ими законодатель предает, отличается кардинально.

 Основным различием  преступного легкомыслия от косвенного  умысла является характер предвидения, и, только осознав этот момент, мы сможем увидеть разницу между легкомыслием и косвенным умыслом.

Так, при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, при преступном легкомыслии же характер абстрактен.

Следовательно, отличие от косвенного умысла заключается в том, что если при нем лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, то при преступном легкомыслии возможность наступления последствий, субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно скорее не к данной, а к другим сходным ситуациям.

То есть, субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, «главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий. ¹⁰

По волевому критерию преступное легкомыслие и косвенный умысел также различаются между собой. Так, при косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение.

При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Однако расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается.