Неосторожное преступление

            Представляется, что расчет виновного  на предотвращение преступных  последствий и проявление при  этом самонадеянности следует  рассматривать раздельно. Расчет  сам по себе имеет и интеллектуальную, и волевую стороны. Интеллектуальные  его признаки: представление виновного  о наличии противодействующих  факторов, уверенность в ненаступлении  последствий, ошибка в оценке  данных факторов. Из этих трех  элементов и слагается расчет  виновного на предотвращение  общественно опасных последствий  с интеллектуальной стороны. Из  того факта, что виновный совершает  свои действия (бездействие) только  в расчете на предотвращение  общественно опасных последствий (а в ином случае он от  такого поведения воздержался  бы) вытекают два признака волевого  момента расчета и легкомыслия  в целом: отсутствие у виновного  желания, чтобы вредные последствия  наступили, и отсутствие сознательного  допущения их наступления. Проявление  виновным самонадеянности при  расчете на предотвращение преступных  последствий целиком входит в  волевой момент легкомыслия, образуя  третий его признак. В самонадеянности  проявляется определенное волевое  отношение виновного к охраняемым  уголовным законом чужим интересам, свойственное всякой неосторожности  и заключающееся в отсутствии  должной осмотрительности, заботы  об этих интересах. Не желая  и сознательно не допуская  наступления преступных последствий, виновный в то же время не  проявляет должной внимательности  при оценке ситуации, оценить  которую он имеет возможность, и самонадеянно, без достаточных  к тому оснований преувеличивает  роль факторов, способных предотвратить  последствия.

         Что касается небрежности это  — единственный вид вины, при  котором отсутствует предвидение  общественно опасных последствий.

При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию: а) субъект сознает, что он нарушает определенные правила предосторожности; б) совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушает правила предосторожности; в) само деяние лишено сознательного волевого контроля. Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.

Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности. Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.[13]

          Особую, специфическую для неосторожного  поведения группу мо­тивов составляет  расчет на те или иные обстоятельства, которые, по мнению субъекта, могут  предотвратить возможный вред  его действий. Эти мотивы по-разному  характеризуют личность преступников. Так, среди лиц, совершивших ДТП  по самонадеянности, 2/3 ориентирова­лись  преимущественно на внешние обстоятельства (надеялись, что неисправная автомашина  не подведет; рассчитывали, что препятствий  и помех движению не будет  и ничего не случится; полагали, что другие участники движения  уступят им дорогу, среагируют  на сигнал, сами успеют принять  меры безопасности и т.п.). Эти  мотивы можно связать с проявлением  пренебрежения к безопасности  других лиц, переклады­ванием по  существу на них заботы о  собственной жизни и здоровье, а также в определенной мере  и с расчетом на собственную  неуязвимость. Подтверждением сказанного  могут служить, в частности, данные  о том, что 3/5 обследованных лиц, совершивших  неосторожные преступления некоторых  видов, связанных с профессиональной  деятельностью, ранее уже допускали  сходные нарушения правил предосторожности. Показа­тельно и то, что в значительной  части случаев неосторожные преступ­ления  совершаются в нетрезвом виде, например, свыше трети неосто­рожных  убийств. В ДТП по вине водителей  в нетрезвом состоянии погибает  почти пятая часть от всех  погибших в дорожных происше­ствиях.[14]

          Поводя криминологическую классификацию  лиц совершивших преступления  по неосторожности, Дягель Н. С. выделяет  среди них три основных группы: случайных, неустойчивых и злостных  преступников.

          К случайным неосторожным преступникам  можно отнести лиц, впервые совершивших  неосторожные преступления, нарушивших  правила безопасности небрежно  или под влиянием либо провоцирующей  ситуации, либо особого психофизиологического  состояния. Эта категория неосторожных  преступников характеризуется общей  положительной направленностью  личности; ранее правонарушений  они не совершали. Удельный вес  такой категории составляет 50-60%.

          К неустойчивым  неосторожным  преступлениям следует отнести, как правило, впервые совершивших  неосторожные преступления в  нормальной ситуации, нарушивших  правила безопасности сознательно  и не вынужденно, ранее допускавших  правонарушения. Их общая направленность  личности неустойчивая, отчасти  отрицательная. Удельный вес этой  категории 30-40%.

          К злостным неосторожным преступлениям  правомерно отнести тех, кто ранее  осуждался за совершение преступлений, неоднократно допускал нарушение  правил безопасности, за что привлекался  к административной ответственности, характеризуется отрицательно, считает, что за нарушение правил безопасности  можно “откупится” и уйти  от ответственности. Их доля невысока, примерно 10-15%.[15]

Надо иметь в виду, что сдвиги и искажения нравственно-психологи­ческих свойств личности неосторожных преступников происходят на фоне регресса нравственного состояния общества. Рост нео­сторожной преступности в этих условиях становится закономерным.[16]

Также хотелось бы отметить верной точку зрения ряда авторов указавших на то что, в будущем при конструировании норм Особенной части Уголовного Кодекса  эта работа  может производиться не только по признакам родового объекта, но и по характеру антисоциальных побуждений к совершению преступления, а также по общим криминологическим свойствам личности субъекта.[17] 

Заключение

       К сожалению, проблемы неосторожной преступности, на фоне роста общеуголовной, как бы отодвигаются на второй  план, что чревато самыми негативными  последствиями.

       А ведь  актуальность проблемы борьбы  с неосторожными преступлениями  обусловлена не только неблагоприятными  тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

        Сферу  неосторожных преступлений, как  и любую другую сферу общественных  отношений в нынешней России  коснулось пресловутое  “несовершенство  законодательной базы”.  Субъектам  законотворчества необходимо правильно  оценивать действующее законодательство  и практику его применения, с  тем, чтобы использовать все, что  является эффективным в борьбе  с неосторожной преступностью, и  вносить необходимые изменения  в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать  складывающимся условиям, а может  быть, и с самого начала были  недостаточно эффективными в  силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства  в области взаимодействия человека  и техники, после своего принятия  в первую очередь подвергаются  риску устареть, быть реконструированными  путем внесения дополнений или  уточнений. Это вполне закономерно  в условиях необычайного прогресса  науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся  в этой области человеческой  деятельности. Сознавая это, законодатель  вместе с тем не в состоянии  предусмотреть все те новые  технические системы либо производственно-технические  процессы, действие которых при  нерадивом управлении может привести  к причинению общественно опасного  вреда либо создать угрозу  его наступления. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Предупреждение неосторожной преступности

 Предупреждение неосторожной  преступности осуществляется специфической системой мер:

- система мер предупреждения  неосторожной преступности

- общесоциальные меры

- специальные меры

К общесоциальным мерам предупреждения неосторожной преступности следует отнести совершенствование и надлежащее обслуживание производства, сетей, оборудования, дорог;  
контроль и надзор за их техническим состоянием; применение новых технологий.

совершенствование нормативного регулирования различных сфер общественной жизни;

информирование населения о правилах безопасности и эксплуатации механизмов и технических систем, формах поведения в экстремальных ситуациях; 
подбор и подготовка кадров - важнейшие меры предупреждения общественно опасных последствий неосторожной преступности.

Характер и содержание специально-криминологических мер предупреждения

неосторожной преступности различны и зависят от вида неосторожной преступности. Так, в предупреждении бытовой неосторожности важное значение имеют мероприятия по предупреждению конфликтных ситуаций, борьба с наркоманией, пьянством.

Специально-криминологическими мерами предупреждения иных видов неосторожной

преступности являются пресечение административных правонарушений; обеспечение неотвратимости ответственности за нарушение различных правил безопасности;

привлечение общественности к обеспечению безопасности дорожного движения. 
Основой специальной профилактики выступает разработка и реализация комплексных программ по предупреждению неосторожной преступности; совершенствование законодательных актов, регламентирующих ответственность за нарушение правил безопасности в различных сферах социальной жизни, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел данной категории; совершенствование прокурорского надзора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 
К сожалению, проблемы неосторожной преступности, на фоне роста общеуголовной, как бы отодвигаются на второй план, что чревато самыми негативными последствиями.

       А ведь  актуальность проблемы борьбы  с неосторожными преступлениями  обусловлена не только неблагоприятными  тенденциями их динамики и  непосредственно ущербом, причиняемым  жизни, здоровью, имуществу людей, но  и тем, что указанные преступления  принадлежат к числу наиболее  острых и опасных форм проявления  социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников  к обществу и его благам.

        Сферу  неосторожных преступлений, как  и любую другую сферу общественных  отношений в нынешней России  коснулось пресловутое  “несовершенство  законодательной базы”.  Субъектам  законотворчества необходимо правильно  оценивать действующее законодательство  и практику его применения, с  тем, чтобы использовать все, что  является эффективным в борьбе  с неосторожной преступностью, и  вносить необходимые изменения  в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать  складывающимся условиям, а может  быть, и с самого начала были  недостаточно эффективными в  силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства  в области взаимодействия человека  и техники, после своего принятия  в первую очередь подвергаются  риску устареть, быть реконструированными  путем внесения дополнений или  уточнений. Это вполне закономерно  в условиях необычайного прогресса  науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся  в этой области человеческой  деятельности. Сознавая это, законодатель  вместе с тем не в состоянии  предусмотреть все те новые  технические системы либо производственно-технические  процессы, действие которых при  нерадивом управлении может привести  к причинению общественно опасного  вреда либо создать угрозу  его наступления.

 

 

 

 

 

Список литературы

1.  Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский  Государственный Университет, Питер, 2003.

2.  Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для юридических вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный  Университет МВД России. 1999.

3.  Малков В. Д. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

4.  Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002.

5.  Кудрявцев В.Н. Криминология: Учебник для вузов. – М.: Юристъ. 2000.

6.  Нерсесян В. А. Состояние  законодательства о неосторожных  преступлениях // Международный научный  журнал “Право и Политика”. 2000. № 11. (Использовалась интернет версия  журнала: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Нерсесян В. А. Состояние законодательства  о неосторожных преступлениях // Международный научный журнал  “Право и Политика”. 2000. № 11. (Использовалась  интернет версия журнала: #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Нерсесян  В. А. Особенности разграничения  неосторожной вины на виды // Международный  научный журнал “Право и Политика”. 2001. № 1. (Использовалась интернет  версия журнала: #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] В. Н. Кудрявцев. Криминология: Учебник для вузов. – М.: Юристъ. 2000. С. 467.