Неоконченные преступления

 

 В постановлении разъяснено, что "если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств".

 

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

 

В п. 11 разъяснено: «Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

 

В п. 20 говорится, что « действия виновного, передавшего для совершения желаемого для него действия (бездействия) ценности ненадлежащему должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также лицу, не намеревавшемуся передать их по назначению, "подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп".

 

9. Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах»

 

В п. 2 разъяснено, что  «Покушение на убийство возможно только лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы,, вмешательства других лиц, своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи и др.)

 

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

 «О судебной  практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

 

 В п. 5 разъясняется, что «действия лица, сбывающего  под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ»

 

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

 

В п. 7 разъяснено, что «"в тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды".

 

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996г.

№ 5 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»

 

В п. 8 даётся разъяснение: «Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ).

В п 9 говорится: «Хищение отдельных частей и деталей огнестрельного оружия при установлении умысла на использование их вместе с дополнительно изготовленными недостающими деталями для сборки годного к стрельбе оружия следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия по ст.ст.15 и 218-1 УК РСФСР, а в отношении сборщика оружия и по ст.218 УК РСФСР как незаконное изготовление оружия».

 

13.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г № 15

 «О судебной  практике по делам об умышленных  убийствах».

 

 

 

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. №5«О судебной практике по делам о взяточничестве».

 

В п. 14 разъяснено: Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 4 статьи 204 УК РФ).

 

 

 

 

15.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества».

 

В п. 16 сказано: «Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном, крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в значительном, крупном или особо крупном размере, независимо от количества фактически похищенного».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Примеры конкретной судебной практики по теме «Неоконченное преступление»

 

Пример 1. 
 
Водитель Петров под угрозой убийством пытался изнасиловать пассажирку. В ответ на это женщина сообщила, что ее муж записал номер его автомобиля. Испугавшись, Петров отпустил ее. 
 
Уголовно-правовая характеристика действий Петрова: 
 
Действия Петрова следует квалифицировать как добровольный отказ от преступления. Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 
 
Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 
 
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. 
 
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления. 
 
Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был добровольным и окончательным. 
 
Признак добровольности означает, что лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (но не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения. 
 
Если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

 

Для того чтобы считать отказ от продолжения совершения преступления не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало абсолютно невозможным совершение преступления. Достаточно, что оно существенно затруднило его осуществление.

 

Если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца, то добровольный отказ отсутствует.

Однако если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным, поскольку мотивы не имеют значения для признания добровольного отказа.

Пример 2.

Сидоров  и Афонин потребовали от владельца частного магазина Скворцова выплачивать им ежемесячно 3,5 тысячи долларов США за "крышу", в противном случае пригрозили "пустить его дело на ветер". Скворцов сделал вид, что согласился и пригласил их через месяц явиться за деньгами. В назначенный день Сидоров  и Афонин за деньгами не явились, так как им стало известно, что Скворцов имеет авторитетную поддержку в преступном мире.

Определите стадию совершения Сидоровым  и Афониным преступления.

В действиях Сидорова и Афонина отсутствует состав преступления, поскольку непосредственно угроз в адрес Скворцова высказано не было.

Состав ст. 163 УК РФ вымогательство, характеризуется следующим: с объективной стороны вымогательство означает действия виновного, направленные на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в их интересах какие-либо иные действия имущественного характера.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым они могут получить имущество или иную материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат (например, бесплатно или на выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством, орудиями труда, получить бесплатные услуги и т. п.).

Способом принуждения потерпевшего к удовлетворению требований виновного являются угрозы: а) насилием; б) уничтожением чужого имущества; в) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, огласка которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления вымогателем требования, подкрепленного любой из указанных в законе угроз, независимо от того, согласился ли потерпевший с требованием и выполнил ли он его фактически.

Таким образом, если бы данные лица высказали конкретную угрозу, то преступление бы считалось оконченным, поскольку здесь усеченный состав.

Пример 3.

3арипов, отбывая наказание в одной из исправительных колоний ГУИН Минюста РФ, решил совершить побег. Для осуществления своего замысла он приготовил фальшивые документы, одежду, продукты. Однако в момент рытья подкопа 3арипов был задержан и привлечен к ответственности за приготовление к побегу из места лишения свободы.

Являясь внешним проявлением замысла лица на совершение преступления, приготовление находится в тесной связи с действиями , направленными на непосредственное совершение преступления, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренную статьями Особенной части. УК. Само же выполнение лицом действия, непосредственно направленных на совершение преступления, образует покушение на преступление или оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

• Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В. М. М.: Юрайт-М, 2011. 521с.

• Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. К. Дуюнова М.: Волтерс Клувер, 2011. 612с.
• Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Рарога М.: Проспект. 2011. 634с.
• Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Норма, 2011. 412с.
• Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2011. 634с.
• Наумов А. В. Российское уголовное право. М.: Юрист, 2011. 587с.
• Российское уголовное право / Под ред. В. Н.Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Норма, 2011. 623с.
• Уголовное право / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 2011.
• Уголовное право России / Под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011.
• Уголовное право России / Под ред. В. П. Ревина. – М.: Юрид. лит., 2011.

 

 

 Законодательные и нормативные акты.

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.