Необходимая оборона

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………….…3

Глава 1.  Общая характеристика необходимой обороны…………………………...4

1.1. Понятие категории  «необходимая оборона»………………………..….4

1.2. Соотношение  необходимой обороны с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния ………………………………………5

Глава 2. Признаки необходимой обороны ………………………………………….8

     2.1. Условия необходимой обороны………………….…………………….....8

       2.2. Признаки необходимой обороны, относящиеся к защите…….……..9

  2.3Признаки необходимой обороны, относящиеся к нападению.……..10

     2.4. Превышение пределов необходимой обороны……………………..11

     2.5 Задача…………………………………………………………………...18

Заключение…………………………………………………………………………..21

Список использованных источников  и литературы………………………….....22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Охрана общественных отношений от посягательств на них  является неотъемлемой обязанностью не только специально предназначенных  для этого государственных органов, но и отдельных граждан, являющихся зачастую жертвами этих посягательств.

Еще с древности людям приходилось защищать себя, своих близких и свое имущество от других людей. Сначала это было единственным способом сохранить вообще хоть что-то. Права тогда имел тот, кто мог сам их установить и защитить. Позднее защита от преступников все больше переходила в сферу компетенции общественных структур - рода, племени, государства. Тем не менее проблема самозащиты по-прежнему остается весьма актуальной, ибо ни в какой стране государство не в состоянии защитить своего гражданина в каждый миг его жизни.

Государство не способно обеспечить достойный уровень  безопасности граждан, а также обеспечить надежное соблюдение прав и свобод человека. Единственная опора государства  в борьбе с преступниками - их же соотечественники, граждане. Но эти  граждане должны иметь право сами защитить свою жизнь, собственность,   семью, и то же государство. Более того, они должны в равной степени реализовывать свое право на защиту. Следовательно, государство должно вырабатывать такое законодательство, чтобы граждане защищали себя, а силовые структуры, да и весь аппарат принуждения, просто помогали им в этом, делая то, что гражданам не под силу.

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика необходимой обороны

1.1. Понятие категории «необходимая  оборона»

 Для того, чтобы понять, что именно представляет собой институт необходимой обороны в современном законодательстве, необходимо прежде всего обратиться к Уголовному кодексу. Ст.37 ныне действующего Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации определяет необходимую оборону как «причинение вреда посягающему лицу… при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства».

Таким образом, можно дать следующее определение:

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему.

Действия по осуществлению необходимой обороны  являются вполне законными, оправданными и общественно полезными.

Ч. 3 ст. 37 УК РФ указывает, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, и это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Необходимо специально обратить внимание на это обстоятельство, потому что, зачастую в качестве аргумента против признания действий лица совершенными в состоянии необходимой обороны служит именно возможность скрыться от нападающего.

Таким образом, необходимая оборона - это право гражданина, а не его обязанность. Лицо вправе само решать, следует ли ему обороняться всеми доступными и нравственно приемлемыми способами, воздержаться ли от обороны и предоставить преступнику возможность самому отказаться от антиобщественных намерений и прекратить посягательство, или позвать на помощь.

В ст. 45 Конституции  РФ закреплено положение, согласно которому каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Очевидно, что защита будет прежде всего самообороной. Действительно, чаще всего необходимая оборона производится от нападения, непосредственно угрожающего самому обороняющемуся. Тем не менее, закон отнюдь не запрещает защищать и других лиц или их имущество.

1.2. Соотношение необходимой обороны  с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния

 Помимо необходимой  обороны уголовное законодательство  выделяет еще ряд обстоятельств,  исключающих преступность деяния. К ним относятся: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Для того, чтобы определить, чем они схожи и чем отличаются от необходимой обороны, следует проанализировать содержание соответствующих статей УК РФ.

Отличие необходимой  обороны от состояния принуждения  очевидно. В случае необходимой обороны  обороняющееся лицо действует по собственной воле и не испытывает никакого принуждения со стороны. Оно вполне может отказаться от причинения вреда, что невозможно в случае принуждения. Не менее явственно отличие между необходимой обороной и исполнением приказа или распоряжения. Поскольку приказ можно рассматривать в качестве своеобразной формы психического принуждения, основание различия здесь то же самое.

Отличие между  необходимой обороной и обоснованным риском еще более ярко. Во-первых, субъект обоснованного риска - лицо, профессионально занимающееся тем или иным видом деятельности, а в ч.3 ст. 37 УК РФ подчеркивается, что право на необходимую оборону имеет каждый гражданин, независимо от профессии и специальной подготовки. Во-вторых, источником обоснованного риска являются действия самого лица, намеренно отклонившегося от требований безопасности ради достижения социально полезной цели, а необходимой обороны - противоправные действия посягающего.

Гораздо менее  четкой является разница между необходимой  обороной и крайней необходимостью. Во-первых, в обоих случаях речь идет об устранении грозящего вреда. Во-вторых, вред устраняется путем причинения вреда другим лицам или их имуществу.

Тем не менее, различие есть, и оно тоже может быть достаточно ясно определено. Основными пунктами разграничения являются следующие:

1. При необходимой обороне источником предотвращаемой опасности, выступают только действия человека, а при крайней необходимости - как действия человека, так и стихийные силы природы, нападение животных и т.п.
2. При крайней необходимости причинение вреда являлось единственным способом устранения опасности. При необходимой обороне причинение вреда допускается даже в тех случаях, когда имелась возможность избежать опасности или обратиться за помощью¹. Таким образом, можно предположить, что новый Кодекс об административных правонарушениях РФ в некоторой степени ограничит возможности граждан по самозащите себя от противоправных посягательств. Насколько оправданным является данное предположение, покажет практика.
3. При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. При крайней необходимости причинение вреда допускается и третьим лицам, особенно в тех случаях, когда посягающего нет.
4. При крайней необходимости причиняемый вред  должен  быть  обязательно  меньше,  чем  предотвращенный.  При необходимой же обороне допустимо причинение вреда равного или даже большего, чем предотвращенный.
5. При необходимой обороне вред всегда является умышленным, а при крайней необходимости может быть и неосторожным.
6. Необходимая оборона допускается  в  некоторых  случаях  и  после окончания посягательства, действия же при крайней необходимости всегда должны быть своевременными.
7. Никакой мнимой крайней необходимости как основания, исключающего преступность деяния, не может быть. Опасность - только реальная.

Из всего  вышесказанного видно, что необходимая  оборона не является чем-то исключительным в уголовно-правовом смысле, а занимает свое место в ряду других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

 

 

 

Глава 2.  Признаки необходимой обороны

2.1 Условия необходимой обороны

Причинение  вреда посягающему лицу при защите правоохраняемых объектов может  быть признано правомерным только тогда, когда соблюден ряд условий, относящихся  как к посягательству, так и  к защите от него.

      Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права "условиями правомерности необходимой обороны"

       Условия необходимой обороны  делятся на II  группы:

а) условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

б) условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите.

Условиями, характеризующими посягательство, являются:

а) общественная опасность посягательства;

б) наличность посягательства;

в) действительность посягательства.

 Необходимая  оборона по уголовному праву  возможна лишь в случае объективно  общественно опасного посягательства, под которым, согласно п. 2 ПП  ВС, следует понимать деяние, предусмотренное  Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Отсутствие в деянии лица признака общественной опасности не порождает права на необходимую оборону.

  Вторым условием  правомерности необходимой обороны,  относящимся к посягательству, является  его наличность. С целью определения  наличности посягательства необходимо  установить его начальный и конечный моменты. Началом посягательства следует признать момент возникновения действий, образующих или ведущих к образованию объективной стороны какого-либо преступления.

 Для определения  наличности посягательства необходимо  также установить его конечный момент. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен уже после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях (п. 5 ПП ВС).

Признаки не просто раскрывают суть необходимой  обороны, но и правильно толкуют  её, чтобы предостеречь, лицо производящее предварительное следствие или  дознание по делу, а также любой суд от вынесения заведомо неправильного решения.

2. Признаки необходимой обороны, относящиеся к защите

К признакам  необходимой обороны, касающимся защиты, можно отнести следующее:

1. Защита выражается только в действии. Защита бездействием невозможна по определению. Действие же состоит в причинении физического или имущественного вреда посягающему лицу. Физический вред может состоять в причинении телесных повреждений и даже смерти, а имущественный -  в порче или уничтожении имущества, принадлежавшего посягающему.
2. Вред причиняется только посягающему. Причинение вреда третьим лицам  означает преступность деяния кроме тех случаев, когда защищавшийся имел все основания полагать, что эти лица также участвуют в нападении.
3. Своевременность защиты.  Защита может осуществляться  только  во время общественно опасных действий посягающего, либо непосредственно перед актом посягательства. Аналогично допускается продолжение действий необходимой обороны и в том случае, когда защищающийся не мог ясно определить момент окончания посягательства, что вполне возможно.
4. Целью защитных действий является именно защита, а не просто причинение вреда нападающему. В тех случаях, когда факт нападения использовался как благовидный предлог для расправы, особенно если само нападение было заранее спровоцировано защищавшимся, о необходимой обороне не может быть и речи.
5. Защита должна быть соразмерна нападению. 
3. Признаки необходимой обороны, относящиеся к нападению

 

Кроме этих пяти признаков можно выделить ряд  условий правомерности необходимой обороны, относящиеся к действиям посягающего лица. К ним относятся:

1. Посягательство должно быть противоправным.  Если  посягательство производится лицом, имеющим на это право (например, сотрудник милиции пытается задержать или арестовать гражданина, действуя в рамках закона), то сопротивление такому лицу не может квалифицироваться как необходимая оборона.
2. Посягательство должно быть общественно опасным. Это условие уже подробно охарактеризовано выше.
3. Посягательство должно быть действительным, то есть иметься в реальности, а не только в воображении защищающегося, в противном случае это именуется мнимой обороной. «Мнимая оборона предполагает наличие какого-либо реального жизненного явления, ошибочно принятого защищающимся за общественно опасное посягательство... Мнимое нападение, следовательно, существует не только в воображении «обороняющегося», но и объективно в виде каких-то действий, сходных по своим внешним чертам с преступным нападением, или хотя бы и не сходных, но могущих быть воспринятыми в силу каких-то особых обстоятельств как нападение²». В тех случаях, когда со стороны потерпевшего не было вообще никаких действий, могущих быть неправильно истолкованными, о мнимой обороне говорить не приходится.