Необходимая оборона

 

 

 

Обоснованный  риск

Общественно полезный результат порой  нельзя достичь действиями (бездействием), не связанными с обоснованным риском. Риск означает такое деяние, которое  может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий  надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

 Статья 41 УК РФ регламентирует  ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к  причинению ущерба. Формально да  и по существу такое деяние  может означать наличие определенного  состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности.  Однако, учитывая возможную социальную  значимость действий, связанных  с риском, законодатель устанавливает  ряд условий, при соблюдении  которых действия лица, причинившего  вред при риске, не признаются  преступлением.

 Первым таким условием является  целевая направленность действий, сопряженных с риском. Указанные  действия должны быть в обязательном  порядке направлены на достижение  общественно полезной цели. Это  означает, что прогнозируемый, но  не достигнутый результат мог  бы быть полезен всему обществу  или его значительной части. 

Вторым условием правомерности  риска является его обоснованность. Понятие обоснованности приведено  в ч. 2 ст. 41 УК РФ. В этой норме говорится  о том, что риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом  интересам.

 Таким образом, фактор обоснованности  риска также определяется двумя  условиями. Во-первых, это невозможность  достижения цели действиями, не  связанными с риском.

Приведенное требование понуждает  лицо, которое собирается осуществить  деяние, связанное с риском, рассмотреть  возможные варианты способов достижения цели и при наличии возможности  избрать вариант действий, не сопряженный с риском. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий.

 Второе условие обоснованности  риска - принятие достаточных  мер для предотвращения вреда  охраняемым уголовным законом  интересам. При любых мерах,  связанных с риском, существует  вероятность того, что в результате  совершенных действий (бездействия)  будет причинен вред интересам,  охраняемым уголовным законом.  Отсутствие такой вероятности  означало бы и отсутствие риска. 

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с  угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

 

Исполнение  приказа или распоряжения

 Согласно ст. 42 «1. Не является  преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом  интересам лицом, действующим  во исполнение обязательных для  него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за  причинение такого вреда несет  лицо, отдавшее незаконные приказ  или распоряжение.2. Лицо, совершившее  умышленное преступление во исполнение  заведомо незаконных приказа  или распоряжения, несет уголовную  ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных  приказа или распоряжения исключает  уголовную ответственность.»⁴

По своей конструкции статья 42 описывает, по сути, два различных  правомерных поступка, совершение которых не является преступлением и два различных деяния (без определения санкций) за совершение которых конкретное то или иное лицо привлекается к уголовной ответственности.

Часть 1 ст. 42 УК РФ определяет, что  не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам лицом. Действующим во исполнение обязательных для него приказа  или распоряжения. Уголовную ответственность  за причинение такого вреда несет  лицо, отдавшее незаконные приказ или  распоряжение.

Рассматривая далее это положение  ст. 42 УК РФ, необходимо подчеркнуть  то особое значение, которое приобретает  эта норма применительно к  правоохранительным органам. Здесь  имеет место принцип единоначалия через право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться и совершенно не случайно, что именно неисполнение приказа есть одно из опасных посягательств  на установленный в ВС РФ порядок подчиненности (ст. 332 УК РФ).

Рассматривая фактическое основание  исполнения приказа (распоряжения) как  обстоятельству исключающие преступность деяния, следует отметить, что лицо, действующее во исполнение обязательных для него приказа (распоряжения) причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Более того, причинение такого вреда является результатом именно действий исполнителя приказа (распоряжения). Причем такой вред может быть как результат, на достижение которого командир (начальник) отдавали приказ (распоряжение), так и вред - как побочный результат основного действия- исполнения приказа (распоряжения).

Субъектом исполнения приказа (распоряжения) является любое лицо, в обязанности  которого входит беспрекословное исполнение приказа (распоряжения).

Объектом исполнения приказа (распоряжения) служит то благо, которому субъект причиняет  вред во исполнение обязательного для  него приказа (распоряжения). В этом смысле понятие объекта довольно широко и может охватить всевозможные сферы общественных отношений. В УК РФ под этими благами подразумеваются охраняемые уголовным законом интересы.⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Условия правомерности  действий лица при необходимой обороне.

 

Из  содержания ст. 37 УК можно выделить две группы условий:

Условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к  посягательству:

• общественная опасность посягательства;
• наличность посягательства;
• реальность (действительность) посягательства

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

• защита охраняемых законом общественных отношений (прав свобод личности, собственности, интересов общества и государства);
• вред причиняется только самому нападающему;
• соблюдение пределов необходимой обороны.

Итак, состояние необходимой обороны  порождается общественно опасным  посягательством. Оно должно создавать  угрозу причинения существенного вреда  охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон использует более  широкую формулировку, не связывая понятие необходимой обороны  только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно  опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения  к уголовной ответственности, действовавших  в состоянии фактической ошибки также порождает право на необходимую  оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося  о названных обстоятельствах.

Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как  условие правомерности необходимой  обороны связана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Следует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона. ⁶

Общественно опасное посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно  существует объективно, а не в воображении  «защищающегося». Однако на практике имеют  место ситуации, когда кажущееся  нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. И оно  предпринимает защитные меры, причиняя ущерб конкретному лицу.

Защита при необходимой обороне  распространяется на охраняемые уголовным законом общественные отношения. При этом не имеет значения, чьи интересы защищаются: личные, других лиц, государства.

Вред при отражении посягательства причиняется самому нападающему, но никак не третьим лицам. Вред может  заключаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении  имущества. Третье условие правомерности  необходимой обороны, относящееся  к защите,

заключается в соразмерности защиты характеру и опасности посягательства.

Соразмерность в данном случае не означает равенства вреда, причиненного

нападающему, вреду, которым он угрожал. Главное, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.

 

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Если лицо осуществляло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

Превышение пределов необходимой  обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Если лицо вследствие неожиданности  посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности  нападения, превышение пределов необходимой  обороны исключается. Данное положение  распространяется не на все посягательства, а только на случаи совершения нападения, т.к. нападение всегда связано с  особой психотравмирующей ситуацией  и, как следствие, не всегда адекватной реакцией защищающегося.

Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны правильнее истолковывать исходя из юридического содержания каждого входящего в  него признака. Защита состоит в  причинении вреда. Посягательство есть деяние, направленное на причинение вреда  общественным отношениям. Стало быть, превышение пределов необходимой обороны  сводится к нарушению соотношения  вреда предотвращенного и причиненного. При определении этого соотношения  в расчет надо брать характер и  степень опасности посягательства.

 

Характер – качественная сторона  посягательства. Она зависит от его  объекта. В этой связи иногда, только исходя из характера посягательства, можно судить о правомерности  обороны. Если посягательство направленно, например, на жизнь, то любая защита будет допустимой. Степень опасности  – количественная величина посягательства. Например, причинение тяжкого и средней  тяжести вреда здоровью по характеру  одинаковы (объектом они имеют здоровье).

 Но по степени опасности  разные, так как причиняют здоровью  различный по тяжести вред. В  этой связи при толковании  превышения пределов необходимой обороны посягательство как основание для объема защиты в определенной мере сводится к величине причиняемого посягающим вреда конкретному объекту. Между защитой и посягательством, как это вытекает из определения превышения пределов необходимой обороны, должно быть явное несоответствие. Явность предполагает внешнее резкое различие между одним и другим вредом. Кроме того, она означает очевидность несоответствия прежде всего для обороняющегося.

Причинение легкого вреда здоровью посягающего, законом не признается превышением пределов необходимой  обороны, так как между причиненным  и любым предотвращенным вредом нет явного несоответствия.

Что же касается других видов превышения необходимой обороны (несвоевременная  оборона, причинение вреда при мнимой обороне, недопустимого при пресечении реального посягательства), то надо иметь в виду следующее.

Превышение пределов необходимой  обороны – это защита с превышением  ее пределов. Стало быть, превысить  пределы необходимой оборы возможно лишь при защите, при отражении  или пресечении посягательства. Если посягательство еще не началось или  уже окончилось, то нет того, против чего допустима оборона. В этой связи  нельзя превысить того, чего нет. Аналогичное  положение имеет место и при  признании превышением пределов необходимой обороны причинение при мнимой обороне вреда, недопустимого  в условиях отражения реального  посягательства. При мнимой обороне  вообще нет основания для защиты. Нет поэтому и необходимой  обороны, которую в таком случае превысить нельзя.

Ответственность за преступления с  превышением пределов необходимой  обороны предусмотрена ст. ст. 107 и 113 нового УК, которые устанавливают  ответственность за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.⁷

Глава 3. Мнимая оборона.

 

Уголовный кодекс РФ ни словом не упоминает  о таком понятии как мнимая оборона. Мнимая оборона – это защита от кажущегося посягательства. Она может приравниваться к необходимой обороне, а может квалифицироваться как умышленное или неосторожное преступление в зависимости от обстоятельств дела.