Необходимая оборона

 

Оглавление

Введение. 2

Глава  1. Понятие и виды обстоятельств, сключающих преступность деяния. 4

Глава 2. Условия правомерности действий лица при необходимой обороне. 13

Глава 3. Мнимая оборона. 17

Заключение. 20

Список используемой литературы: 22

 

 

Введение.

 

Проблема самозащиты стала крайне важной. На государственные органы защиты правопорядка рассчитывать часто не приходится. В связи с этим в настоящее время законодатель сделал довольно много для облегчения гражданам их права на необходимую оборону. В частности, принят закон « Об оружии », по которому граждане могут иметь для самообороны огнестрельное оружие. Довольно часто приходится слышать мнение, будто предоставление гражданам оружия только увеличит преступность. Мнение справедливо, но нельзя не учитывать и психологический фактор: возможность встретить отпор наверняка заставит многих отказаться от преступных намерений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектом  обороны (правомерно действующим гражданином) и государством в лице правоохранительных органов, и возникающие на основе реализации обороняющимся своего субъективного  права на необходимую оборону, предусмотренного ст. 37 УК РФ.

Целью представленной работы выступает  комплексный теоретико-правовой анализ института необходимой обороны.

Задачами данной работы является рассмотрение и изучение следующих вопросов:

1. понятие и основные  признаки необходимой обороны;

2. понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны;
3. уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны;

4. Правовая основа мнимой обороны.

Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам уголовно-правового  исследования сущности причинения вреда  здоровью можно назвать: А.А.Пионтковский, Н.Н.Паше-Озерский, И.С.Тишкевич И.И.Слуцкий, М.И.Якубович, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко В.И.Ткаченко.

При подготовке работы, я использовал  следующие методы: диалектический метод познания общественных процессов и явлений, логический, формально-юридического, функциональный.

Работа состоит из: введения, заключения, трех глав и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  1. Понятие и виды обстоятельств, сключающих преступность деяния.

 

Охрана общественных отношений  от причинения им вреда является одной из основных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личности, общественным интересам и государству. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака — общественной опасности. Более того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда.

 

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда  правоохраняемым интересам, но совершенные  лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической  обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий  их правомерности. Деяние, совершенное  при данных обстоятельствах, не содержит в себе состава преступления, что  означает отсутствие основания для  уголовной ответственности. Последняя  в таких случаях исключается. Следует иметь в виду, что в  правоприменительной практике все  еще имеют место отдельные  недостатки и ошибки, связанные с  применением законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Проведенное Верховным Судом бывшего СССР выборочное изучение уголовных дел, связанных с применением законодательства о необходимой обороне, а также дел о преступлениях против жизни и здоровья граждан (1980–1982 гг.) показало, например, что из числа изученных каждое четвертое дело оказалось разрешенным неправильно.¹

Уголовный кодекс предусматривает  шесть обстоятельств, исключающих  преступность деяния:

необходимая оборона;

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

крайняя необходимость;

физическое или психическое  принуждение;

обоснованный риск;

исполнение приказа или распоряжения.

Назовем признаки обстоятельств, исключающих  преступность деяния. Первое - эти обстоятельства являются сознательным и волевым  поступком человека, обладающим внешними сходствами с признаками какого-либо преступления. В ст. 13 УК РСФСР 1960 года говорилось: не является преступлением  действие, хотя и подпадающее под  признаки деяния, предусмотренного Особенной  частью настоящего Кодекса, но совершенное  в состоянии необходимой обороны.

Вторым признаком обстоятельств, исключающих преступность деяния, является их правомерность, выражающаяся в том, что они предусмотрены нормами  законодательства. Вообще вопрос о  правомерности этих обстоятельств  может быть решен двумя способами. Первый: правомерными надлежит считать  лишь те обстоятельства, которые названы  в УК. Второй способ подразумевает  более широкую трактовку, а именно: правомерность тех или иных обстоятельств  устанавливается нормами не только уголовного, но также и других отраслей права. Более того, правомерными могут  считаться и те обстоятельства, которые прямо не указаны в законе, но не запрещены им и не противоречат его принципам.

Третьим признаком обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо признать то, что по своему социально - психологическому заряду они не несут  в себе общественной опасности. Известно, что в состоянии крайней необходимости  вред причиняется третьим лицам, поэтому есть основание признать справедливость этого парадокса. Таким  образом, обстоятельства, исключающие  преступность деяния, - это предусмотренные  уголовным законом и внешне сходные  с преступлениями общественно полезные и правомерные поступки, исключающие  уголовную ответственность лица за причиненный им вред.

 

Необходимая оборона.

Необходимая оборона — это давно  сложившийся уголовно-правовой институт. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны»² (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.

 

Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость заключается  в причинении вреда правоохраняемым  интересам для предотвращения неотвратимого  в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Причинение вреда при  крайней необходимости, в зависимости  от ситуации, может рассматриваться  в одних случаях как общественно  полезное, а в других - как социально  приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при  крайней необходимости человек  может действовать во благо других, но он может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее  ценными.

Условия правомерности акта крайней  необходимости делятся на условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия защиты от нее.

Условия, относящиеся к опасности:

• Наличие опасности. Источники этой опасности могут быть разнообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы; неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных; столкновение обязанностей; общественно опасное поведение людей и др.

Опасность должна быть наличной, что означает — опасность уже возникла, но еще не миновала.

• Действительность опасности означает, что она существует в реальном мире, а не в воображении лица.
• Опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. Если лицо могло уклониться от опасности, но выбрало путь причинения вреда для предотвращения опасности, такие действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Условия, относящиеся к защите.

• Защита имеет особую цель — предотвращение еще большего вреда.
• Вред причиняется третьим лицам.
• Защита должна быть своевременной.

Не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Несоблюдение  условий правомерности крайней  необходимости означает превышение пределов крайней необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК им признается причинение вреда, явно не соответствующее характеру  и степени угрожающей опасности  и обстоятельствам, при которых  опасность устранялась, когда указанным  интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Действия лица, в результате которых  охраняемому правом благу был  причинен равный или более значительный вред, не являются общественно полезными  и не считаются совершенными в  состоянии крайней необходимости. Однако лицо не всегда может предвидеть действительного соотношения причиненного и предотвращенного вреда из-за сильного душевного волнения или другим причинам.³

Физическое  принуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам в результате физического  принуждения, если вследствие такого принуждения  лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением.

Под физическим принуждением понимается воздействие на человека внешних  сил с целью заставить его  совершить общественно опасное  деяние. Осуществляться такое воздействие  может путем побоев, пыток, истязания, причинения телесных повреждений и  т.п.

Физическое  принуждение может быть двух видов:

1. непреодолимое, т.е. когда лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению;
2. преодолимое, т.е. когда лицо имеет возможность, хотя и ограниченную, действовать по своему усмотрению или выбору.

 

В соответствии с положением закона деяние признается преступлением, если протекает под контролем воли. Отсутствие волевого характера производимых лицом деяний исключает его уголовную  ответственность. Причинение вреда  охраняемым правом интересам под  принуждением означает совершение общественно  опасного деяния вопреки воле человека, под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может  руководить своими действиями, оно  не отвечает за причиненный ущерб.

 

Психическое принуждение реализуется  в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно  применяется, так и другим лицам. Возможно прямое воздействие на психику  лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов. При  психическом принуждении подавляется  воля лица, однако оно не лишается возможности  осознавать свои действия и руководить ими. Это означает, что деяния, совершенные  под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми (ч. 2 ст. 40 УК).

 

Если под воздействием преодолимого физического или психического принуждения  человек умышленно причиняет  вред, который равен или больше предотвращенного, имеются основания  для уголовной ответственности. При этом совершение преступления в  результате физического или психического принуждения согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.