Назначение наказания при рецидиве преступлений

По нашему мнению, прежде чем высказывать предложения относительно правил назначения наказания при рецидиве преступлений, нужно определить причины критики ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13 июня 1996 г., т.к. представляется, что «лечение» проблемы происходит без выставления диагноза.

Обзор судебной практики показывает, что наиболее часто применение правил назначения наказания при  рецидиве преступлений подвергалось критике  в случаях осуждения по ст. 158 УК РФ. Не по каждому делу имелись исключительные обстоятельства, и тогда за кражу трех кроликов или двух алюминиевых бидонов осужденному при рецидиве преступлений назначали наказание в виде четырех - пяти лет лишения свободы. На несправедливость такого наказания реагировала общественность, средства массовой информации. «Закон суров, но это закон»!?

 

Законодатель пытался  решить проблему справедливости и соразмерности  наказания, приняв решение о признании  мелким хищения, не превышающего пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ в ред. 2002 г.¹²), но такой опыт оказался неудачным (Федеральный закон Российской Федерации от 31 октября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации¹³ ).

Решение проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений состоит не только в изменении  установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ сроков, но в усовершенствовании Особенной  части Уголовного кодекса и в  том числе ст. ст. 158 - 160 УК РФ.

Анализ практики назначения наказания, например, за кражу, позволяет сделать вывод о том, что лицам, впервые совершившим такое преступление, назначается условное наказание либо реальное наказание, по сроку приближенное к нижнему пределу санкции статьи. В случае же совершения хищения при рецидиве преступлений суд обязан назначить значительно более строгое наказание, независимо от обстоятельств, характеризующих преступление, например от размера ущерба, причиненного в результате хищения.

Полагаем, что уголовная ответственность за совершение мелкого хищения при квалифицирующих признаках должна быть предусмотрена ст. ст. 158.1 и 159.1 УК РФ, что позволит назначать справедливое наказание и при рецидиве преступлений. Предлагаем изложить ст. 158.1 УК РФ в следующей редакции:

«Мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи,

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

в) из одежды, сумки или  другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, наказывается, штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

По нашему мнению, специальные  правила должны быть ужесточены для  назначения наказания при опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений - не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

После назначения срока  наказания в виде лишения свободы  суд обязан решить вопрос о виде и режиме исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Возникновение трудностей при назначении режима исправительной колонии связано, во-первых, с неверным применением закона и, во-вторых, с законодательными пробелами.

На наш взгляд, требует  уточнения формулировка ст. 58 УК РФ, т.к. применение закона выявило пробелы в регулировании вопросов назначения вида и режима исправительного учреждения. При действующей редакции статьи отбывание наказания в колонии - поселении может быть назначено, например, мужчинам, совершившим преступление средней тяжести и ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести.

При приведении приговоров в соответствие с действующим  законодательством возникла трудность  при назначении режима исправительной колонии К., осужденному 3 июля 1997 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.) и 1 августа 2000 г. по п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом переквалификации действий К. по приговору от 3 июля 1997 г. на ч. 1 ст. 158 УК РФ эта судимость за преступление небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива преступлений, однако необходимо учитывать, что К. отбывал наказание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах ни п. «а», ни п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не регламентируют случай совершения тяжкого преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Пересмотр приговоров выявил ряд проблем, касающихся назначения наказания при рецидиве преступлений. Так, Я., судимый 24 октября 1995 г. по п. п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и 26 марта 1998 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: изменении вида рецидива преступлений и снижении срока наказания в связи с тем, что пределы наказания, установленные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, изменились. Суд изменил вид рецидива с особо опасного на простой, однако срок наказания оставил без изменения. Такое решение представляется правильным, т.к. рецидив преступлений в действиях Я. установлен, признан отягчающим наказание обстоятельством. Изменение нижнего предела, установленного в ч. 2 ст. 68 УК РФ, само по себе не является основанием для снижения срока наказания.

Меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказание, приводятся в соответствие с новым  законом в тех случаях, когда  назначенное им судом наказание  является более строгим, чем установлено  верхним пределом санкции нового закона.

 

 

 

 

 

III ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав нормативно-правовые акты и специальную литературу, можно сделать следующие выводы: назначение наказания при рецидиве преступлений является одним из самых важных и ответственных в юридической литературе в связи с частым обращением к нему в юридической практике.

Первое понятие, которое  формулирует ст. 18 УК - понятие рецидива преступлений. Прежде всего, любой вид  рецидива могут образовать только умышленные преступления. Второй важный признак рецидива - совершение, по меньшей мере, двух преступлений. Третий признак - наличие судимости за ранее совершенное преступление. Если судимость снята или погашена, она не может приниматься во внимание. Четвертый признак - учитываются только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Таким образом, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста.

Часть 1 ст. 68 УК предусматривает, что при назначении наказания  при рецидиве, опасном рецидиве или  особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень  общественной опасности ранее совершенных  преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Понятие указанных видов  рецидива дается в ст. 18 УК. Перечисленные в ч. 1 ст. 68 УК обстоятельства имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют как содеянное, так и личность виновного.

В ч. 2 ст. 68 УК говорится, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Это единственный случай, когда УК предусматривает обязательное повышение минимального размера назначаемого наказания лицам, которые, несмотря на судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления. Понятно, что для достижения целей наказания нужно применение к ним более строгих мер воздействия.

В ч. 2 ст. 68 УК говорится  о наказании, назначаемом на срок. Таковым не является пожизненное  лишение свободы.

Например, ч. 2 ст. 105 УК предусматривает  за убийство при квалифицирующих обстоятельствах до 20 лет лишения свободы. Значит, в случае назначения наказания за него при любом виде рецидива минимальный срок назначаемого лишения свободы должен быть не ниже 6 лет 8 месяцев (одна третья).

Если назначается наказание за неоконченное преступление при наличии рецидива, то следует, применяя правила ст. 68 УК, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК .

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК при любом из видов рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

 

IV СПИСОК НОРМАТИВНЫХ  АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / http://www.consultant.ru/popular/cons/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция) / http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
3. УК РСФСР 1960 г. / http://base.consultant.ru/nbu /cgi/online.cgi?req=doc;base=NBU;n=8627
4. Уголовный кодекс РФ с комментариями /http://rfuk.ru/comment_008.html
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция) / http://www.consultant.ru/popular/upkrf/
6. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 года (в ред. Федеральных законов от 11.03.2004 N 12-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ) // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99197;dst=100155FirefoxHTML\Shell\Open\Command#7A8B728C5BE660323597B3CD01CB9D74
7. Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму Принят Государственной Думой 12 декабря 2008 года N 321-ФЗ от 30.12.2008 г. //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=83171
8. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ N162-ФЗ от 08.12.2003 г. Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 года // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99197;dst=100642
9. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 16-ФЗ от 21.02.2010  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=97702
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 «О Практике назначения судами уголовного наказания» Российский судья, 2004, N 12

Специальная литература

11. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 148. // http://www.wolters-kluwer.ru/pbook.php?isbn=9785466002829; http://www.wolters-kluwer.ru/catalogue/26979.html
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 624. // http://www.alleng.ru/d/jur/jur244.htm http://www.alleng.ru/d/jur/jur244.htm
13. Крылова Н.Е. Уголовное право. 2005 // http://www.i-u.ru/biblio/archive/krilova_ugolovnoe/00.aspx
14. Кадников Н.Г., Ветров Н.И., и др. Уголовное право. Общая и особенная части. - М.: Городец, 2006. – 911 с. / http://www.twirpx.com/file/72138/
15. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России, учебник для ВУЗов в 2ух томах, том 1. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2000. – 639 с. / http://www.twirpx.com/file/165455/
16. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России, учебник для ВУЗов в 2ух томах, том 2 М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2000. – 639 с. Особенная часть. / http://www.twirpx.com/file/165458/
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть», под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Москва, Изд. «Инфра. М-Норма», 1996 год;
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под ред. А.В. Наумова, Москва, изд-во «Юрист», 1996 год;

 

V ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1 – 63-69

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами  признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц  по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам  ненависти или вражды в отношении  какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его совершение;