Назначение наказания при рецидиве преступлений

Статья 18 УК РФ 1996 г. содержит императивную норму. Наличие одного из вариантов указанного "набора" обязывает суд признать, что преступление совершено при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве.

Хотя в тексте частей 1-3 ст. 18 говорится о лицах, имеющих  судимость за ранее совершенные  преступления, в ч. 4 этой статьи специально подчеркивается, что судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. Несмотря на то, что это не указано в ст. 18 УК, следует признать, что судимость может быть снята не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК, но и изданием актов амнистии и помилования, о чем прямо сказано в статьях 84 и 85 УК.

В ч. 4 ст. 18 УК содержится еще одна весьма важная норма: закон  считает невозможным учитывать  при признании рецидива судимости  за преступления, совершенные лицом  в возрасте до 18 лет. Это имеет  отношение к учету рецидива как фактора, влияющего на назначение и наказания, и вида исправительного учреждения.

Часть 5 ст. 18 говорит, что  рецидив преступлений влечет более  строгое наказание на основании  и в пределах, предусмотренных  настоящим Кодексом.

Это означает, что рецидив учитывается при назначении наказания за любое преступление как отягчающее обстоятельство, о чем прямо сказано в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК (см. Приложение). Порядок учета рецидива при назначении наказания изложен в ст. 68 УК (см. Приложение).

Закон не применяет некоторых терминов, принятых в науке уголовного права и в юридической литературе, но использует эти понятия.

Говоря о видах рецидива, необходимо указать еще на одну классификацию.

Рецидив делят на общий (совершение любых умышленных преступлений) и специальный (когда учитывается характер этих преступлений).

Специальный рецидив  в свою очередь может быть двух подвидов: тождественный - совершение лицом преступления, квалифицированного по той же статье, что и ранее  совершенное им преступление, за которое он имеет судимость (например, п. "в" ч. 2 ст. 213⁶ УК), и однородный - совершение лицом преступления, которое законодатель считает сходным с тем, за которое лицо имеет судимость (см. примечание 4 к ст. 158⁷ УК).

Выделяется еще пенитенциарный рецидив - совершение лицом нового преступления во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Примером такого рецидива являются преступления, предусмотренные статьями 313, 314, 321⁸ УК.

Еще одна классификация  видов рецидива: простой рецидив - совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость за ранее совершенное преступление; сложный рецидив - совершение нового преступления лицом, имеющим две или более судимости за ранее совершенные преступления.

ГЛАВА 2 НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1 Назначение наказания при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения

Определенная часть  повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения.

Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (например, по Новгородской области с 3,3% в 1999 г. до 9,2% в 2009 г.), диктует необходимость корректировки ст. 79 УК РФ, т.к. действующая ее редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному, т.к. уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен.

Ставится под сомнение само применение наказания.

Необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость лица в отбывании полного наказания, принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию; в ч. 1 ст. 79 УК РФ вместо слов: «если судом будет признано, что для своего исправления оно (лицо) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» указать «если судом будет признано, что лицо доказало свое исправление»; дополнить статью 79 частью 6: «Условно-досрочное освобождение не может быть применено к лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений», а части 6 и 7 считать соответственно частями 7 и 8.

§2 Назначение наказания при рецидиве преступлений по конкурентным статьям

Анализ уголовного законодательства и практики назначения наказания при рецидиве преступлений позволяет выделить проблемы применения уголовного закона, касающиеся конкуренции: 1) ст. 62 и ст. 68 УК РФ; 2) ст. 65 и ст. 68 УК РФ; 3) ст. 66 и ст. 68 УК РФ; 4) ст. 64 и ст. 68 УК РФ, 5) ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Определенные трудности  в судебной практике вызывали вопросы  назначения наказания за неоконченное преступление при рецидиве преступлений.

Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»⁹ дал разъяснение, согласно которому при назначении наказания в такой ситуации следует, применяя правила ст. 68 УК (см. Приложение 1), исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

Согласно разъяснению  Верховного Суда РФ при наличии рецидива преступлений положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут, т.к. имеется  отягчающее обстоятельство, указанное  в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).

§3 Назначение наказания при рецидиве преступлений при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив преступлений

Недостаточно разработан вопрос о правилах назначения наказания  при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив преступлений.

Как представляется, законодатель изначально установил норму, противоречащую принципам уголовной ответственности, поставил подсудимых в неравные условия, зависимые от процедуры судопроизводства. Принимая решение о снисхождении, присяжные учитывают обстоятельства дела и лишь в незначительной степени - данные о личности подсудимого. Однако ни принципы назначения наказания, ни общие начала назначения наказания не содержат положений, согласно которым предпочтение в оценке различных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должно отдаваться какому-либо из них: будь то обстоятельства совершения преступления или данные о личности. Не имея полной информации о личности виновного, в том числе о его прежних судимостях, трудно всесторонне и объективно оценить необходимость и возможность смягчения назначаемого наказания.

Вопросы, касающиеся назначения наказания, должен решать именно судья, т.о. ст. 65 (см. Приложение 2) в действующей редакции должна быть исключена из Уголовного кодекса РФ.

§4 Назначение наказания при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства

Согласно действующему уголовному закону при любом виде рецидива преступлений, если судом  установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Значение выводов суда о признании  смягчающих наказание или исключительных обстоятельств непомерно возросло. Учитывая, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а случаи, когда по делу не имеется хотя бы одного такого обстоятельства, встречаются исключительно редко, можно констатировать, что возможности для неприменения специального правила назначения наказания при рецидиве преступлений очень широки, что, по нашему мнению, снижает значение этого правила. Может возникнуть ситуация, когда правило, регулирующее срок наказания при рецидиве преступлений, станет применяться исключительно редко, таким образом, достижение УК РФ 1996 г. будет утрачено.

Во избежание этого необходимо изменение уголовного закона: часть 3 ст. 68 УК РФ предлагаем изложить в следующей  редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве преступлений может быть назначено без учета правил ч. 2 ст. 68 настоящего Кодекса как в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так и ниже указанных пределов».

Возможен и еще один вариант  решения проблемы: установить в законе закрытый перечень особо смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию  преступления, тяжелое заболевание), при наличии которых специальное правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, может не применяться.

При постановлении приговора в  особом порядке судебного разбирательства  суд руководствуется указанием  закона о том, что наказание не может превышать две трети  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такая новелла УПК РФ, как «сделка о признании вины», в силу недостаточной разработанности имеет пока неоднозначное толкование и применение на практике.

Во-первых, регулирование вопроса  назначения наказания в процессуальном законе представляется неверным.

Во-вторых, при применении правила, регулирующего назначение наказания  при рецидиве преступлений в сочетании  с нормой, содержащейся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не выполняется указание ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания лицу, осужденному  в особом порядке, при рецидиве преступлений следует исходить не из максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, а из двух третей этого  наказания.

По нашему мнению, вопросы  назначения наказания по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, должны регулироваться уголовным законом, при этом «льгота», установленная лицам, осужденным в особом порядке, должна дифференцироваться в зависимости от того, осуждается ли лицо впервые либо в его действиях имеется рецидив преступлений. Например, для последних может быть установлена верхняя граница наказания, равная трем четвертям максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

§5 Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений

Принятие решения о  признании в действиях осужденного  того или иного вида рецидива, назначении наказания при рецидиве преступлений относится только к полномочиям суда, не входит в перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы судебного разбирательства.

Однако иногда при назначении наказания суды признают наличие прежних судимостей обстоятельствами, отягчающими наказание, используя в приговорах формулировки: «ранее судим», «привлекался к уголовной ответственности», «имеет судимость».

Применение подобных формулировок противоречит закону в силу правила об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств.

Согласно буквальному  толкованию п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива. Однако по ряду дел суды признавали обстоятельством, отягчающим наказание, тот или иной вид рецидива. Так, назначая К. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений, кассационная инстанция признала такое решение не соответствующим закону.

Не совсем ясна идея законодателя оставить подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела  назначения наказания при любом  виде рецидива преступлений - одну треть  максимального срока наиболее строгого вида наказания. Выделение простого, опасного либо особо опасного рецидива имеет по новым правилам практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы¹⁰.

Представляется, что установленное  в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости.

Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»¹¹), изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение особо тяжких преступлений, в 95% санкций меньше их нижнего предела. Нижний предел 52% санкций, предусмотренных за совершение тяжких преступлений, также превышает одну треть максимального срока. Таким образом, действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, а вопрос о сроке наказания передает на усмотрение судьи.

В последние годы звучало  множество предложений о порядке  расчета наказания при различных  видах рецидива преступлений: от исключения ст. 68 из Уголовного кодекса РФ до применения различных формул расчетов.