Наказание

     Понятие справедливости  возникло как этическая категория,  характеризующая соотношение определенных  явлений с точки зрения распределения  добра и зла между людьми: соотношение  между ролью людей (классов,  социальных групп, отдельных лиц)  и их социальным положением; их  правами и обязанностями; между  деянием и воздаянием (частный  случай этого – соотношение  между преступлением и наказанием). Соответствие между характеристиками  первого и второго порядка  оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость.

          Право  фиксирует определенный уровень  прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права,  всегда есть нарушение справедливости. От других отраслей права уголовное  право отличается лишь тем,  что преступление, ответственность  за которое предусмотрена уголовно-правовыми  нормами, есть наивысшее нарушение  справедливости в праве, наивысшая  степень ее отрицания, проявляющаяся,  например, в убийствах, телесных  повреждениях, грабежах и разбоях,  клевете и других преступлениях. 

     Восстановление социальной  справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности.  Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления. В библейские и древнерусские времена, а ныне в мусульманском праве подобная соразмерность примитивно определялась «правилом Талиона»: «око за око», «зуб за зуб», «телесные повреждения – телесные наказания». В цивилизованном уголовном законодательстве и правосудии соразмерность преступлений и наказаний означает, что за тяжкое причинение вреда жизни и здоровью следует лишение свободы либо ограничение таковой, которые неизбежно несут в себе не только полную либо частичную изоляцию от общества, но и немалые физические и психологические лишения осужденным. Корыстные преступления санкционируются законодателем и судом в виде штрафов, конфискаций имущества, то есть имущественных наказаний. Служебные преступления влекут соответственно «трудовые» наказания – исправительные или обязательные работы, запрещение занимать определенную должность или заниматься определенной должностью.

       Разумеется, не  все, чему причинен ущерб преступлением,  подлежит адекватному возмещению. Очевидно, что никаким наказанием  не может быть восстановлена  жизнь потерпевшего от убийства  либо утраченное в результате  преступления здоровье. Однако это  вовсе не значит, что при наказании  за эти преступления цель восстановления  справедливости не может быть  достигнута. Социальная справедливость  наказания в этих случаях достигается  путем ограничения прав и свобод  виновного лица (например, лишение  его свободы на продолжительное  время и принудительное постановление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего наказания). Таким образом, карательное содержание наказания, о котором уже говорилось, является своеобразным уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости и в этих случаях.

     В качестве второй  цели наказания в законе называется, как уже отмечалось, исправление  осужденного. 

      Вообще сложно  говорить о перевоспитании взрослых  людей со сложившимися взглядами  и понятиями. Ведь даже подростки  не всегда поддаются перевоспитанию.

     Поэтому неудивительно,  что новый УК отказался от  такой цели. Закрепленная же в  УК цель исправления осужденного  предполагает превращение преступника  в законопослушного человека. Речь, конечно, не идет, что в ходе отбывания наказания он превратиться в высоконравственную личность. Реальная задача, которую можно решить в ходе исправления, - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать в будущем новых преступлений.

     Наконец, целью наказания  является предупреждение. Новый  УК в отличие от действующего  не подразделяет цель предупреждения  новых преступлений на цели  специального и общего предупреждения. Но в теории уголовного права  это деление по-прежнему существует. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, прежде всего, созданием таких условий для осужденного, которые исключают возможность совершения им новых преступлений в период отбывания им наказания. Например, во время тюремного заключения преступник изолируется от общества и практически не имеет возможности совершить новое преступление. Хотя, конечно, он может совершить преступление в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, но, тем не менее, его изоляция от большей части общества лишает его возможности совершать определенные преступления (карманные кражи, фальшивомонетничество и др.).

     Эффективность цели  специального предупреждения выражается  в соотношении общего и специального  рецидива. Определенным показателем  эффективности достижения данной  цели может, служит статистика рецидива преступлений, т.е. совершении преступлений лицами, ранее судимыми.

     В отличие от цели  специального предупреждения цель  общего предупреждения заключается  в предупреждении совершения  преступлений иными лицами. Уголовное  наказание является стимулом  правопослушания. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета, воздействует на других лиц.

     Об общем предупреждении  как специфическом свойстве наказания  в юридической литературе существуют  две точки зрения. Первая говорит  о том, что общее предупреждение  уголовного закона воздействует  на всех членов общества. Вторая, разделяемая подавляющим большинством  юристов, утверждает, что обще предупредительная сила наказания затрагивает только неустойчивых людей.

     Более обоснованной  и соответствующей мысли закона  является позиция, которая трактует  общее предупреждение более узко: оно обращено к неустойчивым  членам общества. Ибо для подавляющего  большинства граждан наказание  имеет значение и известно  им главным образом потому, что  охраняет интересы государства,  общества, личности от преступных  посягательств.

     «Существующие в стране  уголовно-правовые нормы выражают  правосознание народа и поэтому  воспринимаются подавляющим большинством  населения как необходимые. Причем  это подавляющее большинство  не задумывается, как правило,  какая мера наказания и за  какое преступление следует. Для  них важен сам факт существования  уголовно-правовых норм и наказания.  Но они не боятся их, а просто  сознают, что находятся под  защитой закона.»

     Другая, меньшая часть  людей, конечно, не совершает преступлений вследствие боязни наказания. У этих людей превалирует мотивация страхом. Это, как правило, люди низкой культуры, в том числе и правовой, которые по ряду объективных и субъективных факторов имеют искаженные представления о существующих в обществе ценностях.

     Воздействие обще предупредительной силы наказания – спорный  вопрос. В последнее время многие вообще отрицают наличие социальной эффективности наказания с точки зрения его общей превенции. И аргументов тому не мало: например, если вспомнить отмену смертной казни, то исходя из презумпции, что всякая отмена сурового закона должна повлечь увеличение преступлений, , число преступлений, влекущих высшую меру наказания должно было увеличиться. Однако, этого, как известно, не произошло.

     В то же время  данные социологических исследований, проведенных в разные годы  в разных странах, свидетельствуют,  что определенная часть граждан  все же не совершает преступления  именно под страхом наказания.  Хотя в массиве лиц, попадающих  в сферу уголовного правосудия, преобладают ранее не судимые.

     Лично я полагаю,  что наказание обладает обще предупредительным влиянием, но оно может быть эффективным в зависимости от различных условий. Например, от социально-экономических условий жизни населения (чем больше разрыв между условиями жизни населения и теми условиями, в которые ставит осужденного назначенное ему наказание, тем больше устрашающий эффект наказания.). Но прежде всего для реализации общего предупреждения необходимо, чтобы работал принцип неотвратимости наказания. Ведь «… сила наказания достигается не только и не столько суровостью наказания, сколько практическим обеспечением его неотвратимости».

     Следует отметить, что  обозначенные в уголовном законе  цели наказания, несмотря на  различия в содержании, являются  вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другую  цель, и достижение каждой из них способствует реализации других. Необоснованным было бы деление целей на основные и дополнительные. Цель восстановления справедливости, несмотря на то, что она называется в первую очередь, а указание на другие цели наказания предваряется словами «а также», «не может рассматриваться в качестве основной задачи наказания хотя бы уже потому, что она может быть достигнута лишь при условии, что лицу, совершившему преступление, назначено такое, наказание, которое способно обеспечить выполнение задач исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не могло бы рассматриваться как справедливое.»

 

Заключение

Сущность наказания выражается в понимании наказания, т. е. в его сути как меры государственного принуждения.   

Уголовное наказание — наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, заключается  в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость  выводится из общего понятия о  праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость  известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка служат защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и  нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная  власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного, превращает запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.

      Важнейшим признаком наказания в УК РФ является исчерпывающая определенность перечня наказаний в уголовном законе и его обязательность для суда. Входящие в указанный перечень виды наказаний являются элементами единой системы. Во взаимодействии между собой они реализуют свои функциональные возможности, оказывая необходимое карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и иных лиц и тем совместно участвуют в осуществлении общих для них целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.:«Эксмо»,2013.-192с- ( законы и кодексы)
2. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. -М.: «Юристъ», 2010. 
3. Кузнецова Н.Ф., Тяжжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2.Учение о наказании. – М.:Гарант, 2010., С.212 
4. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2010., С227