Множественность преступлений

Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1).

Пример из судебной практики:

“По приговору Красноярского Краевого суда  от 3 августа 2004г. Пугин  осужден по ст. 156 УК РФ, ч.  1 ст. 117 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он  признан виновным в ненадлежащим исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенное с жестоким обращением с ним, в истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью”.¹³

Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение  к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм — общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм.

 

Пример  из судебной практики:

“Кемеровским областным  судом 17 июля 2000 г. Березанских и  Снегирев осуждены по пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999г. В помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь  должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 25 октября 2000 г. Уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов, приговор изменила и исключила указание об осуждении Березанских и Снегирева по пп. «а», «б» ч. 3 ст.286 УК РФ, указав следующее.

Признавая Березанских  и Снегирева виновным по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступление одно действие, предусмотренное общей нормой – ст. 286 УК РФ и специальной нормой – ст. 302 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная”¹⁴

В то же время  возможна квалификация содеянного и  по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6).

 На несколько  наиболее трудных случаев квалификации  при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.

Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения. При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней.

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений (т.е. при доказанности наличия требования о передаче чужого имущества и фактического изъятия этого имущества) содеянное квалифицируется по ст. 163 и ст. 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. 3, 12 постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 № 3).

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующий признак хулиганства. Оно квалифицируется по совокупности с хулиганством (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 № 5).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 № 9, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу РФ подлежат дополнительной квалификации по ст. 188 УК.

Учитывая, что  незаконные ношение, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного (за исключением гладкоствольного) оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями (ст. 222 УК), хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК) и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность названных преступлений.

В случаях  хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 № 5).

ВС РФ разъяснил  также, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Поэтому в таких случаях надо руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 № 1).

Идеальная совокупность — это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняЕт два и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.¹⁵ 

Не идеальную совокупность, а  единое преступление образует убийство в результате причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.04.92 № 4). Повреждение чужого имущества при хищении (ст. 158 и 167 УК РФ). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Ее образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

В целях устранения различий в судебной практике законодатель внес уточнение в определение совокупности. Федеральным законом от 21.07.04 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 17 дополнено словами «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». С учетом этого дополнения преступления, совершенные в отношении двух или более лиц, должны квалифицироваться как единое преступление (п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК и т.д.).

3. 2 Рецидив преступлений.

 

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса,

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.¹⁶

 

 Под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18). Законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Пример из судебной практики:

“По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Шагеев и Волков, ранее судимые, осуждены к лишению свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 167.

Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающийся осуждения Шагеева и Волкова  по ч.1 ст. 167 отменила, из приговора исключила указание о признании в действиях Шагеева особо опасного рецидива.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения  Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ в отношении Шагеева ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица , совершившего преступлении, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

  Поскольку решение Судебной коллегии  об изменении приговора в отношении  Шагеева обусловлено неправильным  применением уголовного закона, определение кассационной инстанции  подлежит отмене в части касающейся возможного признания в действиях Шагеева «особо опасного рецидива преступлений».” ¹⁷

 

Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4).