Кража и её квалификация в уголовном праве России 2014

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих ее. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, общественную опасность и противоправность деяния, характер совершаемых им действий, предвидит последствия, то есть осознает, что результатом его действий будет причинение имущественного ущерба собственнику. Сознанием виновного также охватывается и то, что он совершает преступление при наличии соответствующих квалифицирующих признаков (например, кража, совершенная повторно, группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в жилище).

Сознанием лица охватывается не только общественная опасность и противоправность деяния, но и основные признаки, образующие состав совершаемого преступления, в первую очередь его объективные признаки, а в ряде случаев и признаки, характеризующие самого виновного, как субъекта.

Так, совершая хищение в форме кражи, виновный стремится действовать тайно, чтобы не быть замеченным в момент совершения хищения и не подвергнуться задержанию. Субъективная особенность кражи состоит в том, что виновный рассчитывает на тайность своих действий, причем эта уверенность базируется как на объективном, так и на субъективном критериях. поэтому в случае, если вопреки убеждению вора его действия окажутся обнаруженными, они все же остаются в пределах его намерений и желания, то есть продолжают быть тайным хищением, если виновный не знает о том, что он изобличен.

Помимо интеллектуального момента в понятие умысла также входит волевой момент. Он выражается в желании безвозмездно обратить имущество в свою или третьих лиц пользу. Именно такого результата стремится достичь преступник, совершая хищение. Сознательное волевое действие подразумевает наличие мотивов. Действие совершается не ради самого действия, а для достижения определенных целей, поставленных виновным перед собой.

Под мотивом преступления понимается осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, внутренняя движущая сила

Мотив, формируясь в сознании виновного, оказывает прямое воздействие на его волю, придавая определенную направленность преступным действиям. Существенной особенностью волевого сознательного действия человека является то, что она совершается как результат взаимодействия не какого-либо одного, а целого комплекса побуждений.

В формировании мотивов большую роль играют потребности. Не являясь потребностью, мотив, тем не менее, неразрывно связан с нею, он как опирается на потребность.

Таким образом, прежде чем совершить то или иное действие, человек ощущает определенную внутреннюю потребность, которая будучи им осознана, приводит к возникновению мотива, а на основе последнего намечается и определенная цель.

Связующим звеном между мотивом и действиями является цель. Она отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление лица о результате, к достижению которого оно стремится, мотив же -- это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. Один и тот же мотив может породить различные цели.

На совершение кражи человека могут подтолкнуть различные мотивы. Но основным мотивом, вызывающим решимость совершить хищение, является корысть.

Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.

Итак, с субъективной стороны кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

2. Квалифицированные виды кражи

К числу квалифицирующих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 158 УК) относит совершение кражи: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; 3) квалифицированной, согласно ч. 3 ст. 158 УК, считается кража, если она совершена: 1) с незаконным проникновением в жилище; 2) в крупном размере.

Особо квалифицированной (ч. 4 ст. 158 УК) признается кража, совершенная: 1) организованной группой; 2) в особо крупном размере.

Для квалификации кражи по ч. 2, 3 или 4 ст. 158 УК достаточно установления хотя бы одного из названных в них обстоятельств. Однако в приговоре должны быть зафиксированы все квалифицирующие признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора. Если в одном (единичном) преступлении имеется стечение нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями ст. 158, содеянное квалифицируется и наказание определяется по той части статьи, которая предусматривает наиболее отягчающее обстоятельство. Сочетание квалифицирующих признаков не может рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку отсутствует множественность деяний. Но и в этой ситуации все квалифицирующие признаки фиксируются в приговоре.

В других формах хищения встречаются идентичные квалифицирующие признаки, поэтому целесообразно подробный анализ таких общих признаков провести применительно к краже.

2.1. Совершение кражи группой  лиц по предварительному сговору  и с незаконным проникновением  в помещение

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) — квалифицированный вид кражи, известный и прежнему законодательству. Понятие группы лиц по предварительному сговору раскрывается в ч. 2 ст. 35 УК. Сопоставление ч. 2 с ч. 1 ст. 35 УК позволяет сделать однозначный вывод, что данный признак предполагает наличие двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совершении хищения. Недопустима квалификация хищения по этому признаку при наличии одного исполнителя и одного или нескольких соучастников в строгом смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Действия соучастника групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам несовершеннолетних»1 сказано, что «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), не создает соучастия». Поскольку группа является формой соучастия, совершение хищения одним субъектом при участии других лиц, не отвечающих признакам субъекта, не может рассматриваться как преступление, совершенное группой лиц. Сознательное использование действий малолетнего или невменяемого означает исполнительство путем посредственного (опосредованного) причинения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»2, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Так например, Г. и А. были признаны виновными в том, что они по предварительному сговору между собой совершили хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства при следующих обстоятельствах. Г., шофер учебно-опытного хозяйства, перевозил на автомашине зерно с поля на ток. А., сторож гаража этого хозяйства, попросил Г. достать ему пшеницы, на что последний дал согласие. В один из рабочих дней Г., получив от комбайнера без оформления накладной машину пшеницы для доставки ее на ток учебно-опытного хозяйства, к месту назначения ее не доставил, а отвез А., за что получил от него вознаграждение.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя этого Суда, квалификацию действий Г. и А. изменила, указав следующее. Материалами дела установлено, что хищение пшеницы было совершено одним Г., а А. непосредственного участия в хищении зерна не принимал, он лишь попросил Г., перевозившего зерно, «достать ему зерна», т.е. подстрекал Г. на хищение зерна. В связи с этим ВС РСФСР переквалифицировал действия Г. на кражу без отягчающих обстоятельств, а действия А. на соучастие (подстрекательство) к ней3. Таким образом, для кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, требуется, чтобы в ней приняли участие не менее двух исполнителей.

Ранее в судебной практике допускалась возможность квалификации преступлений как совершенных по предварительному сговору группой лиц, если хотя бы одно из этих лиц обладало признаками субъекта преступления. В настоящее время данная рекомендация пришла в противоречие с законом, поскольку совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК) рассматривается теперь в рамках главы о соучастии, а понятие соучастия (ст. 32 УК) предполагает умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц. Разъяснение подчеркнутых терминов в соответствующих статьях УК исключает возможность их применения к малолетним и невменяемым. Лицо в уголовно-правовом смысле — это субъект преступления, признаками которого являются вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК).

Указание на то, что сговор должен быть предварительным, означает сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей роли не играет. Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать «заранее договорившимися» о совместном совершении кражи. Однако если лицо пыталось совершить кражу в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступает в сговор с другим лицом, чтобы снова сделать попытку кражи, такой сговор считается предварительным.

Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи в рамках объективной стороны данной формы хищения. Поэтому без ссылки на ст. 33 УК квалифицируются и действия члена преступной группы, который сам не изымал (не выносил, не вывозил) похищенное, но в момент совершения преступления, согласно предварительной договоренности, обеспечивал возможность проникновения другого лица к имуществу или его тайного изъятия (путем взлома хранилища, охраны места преступления и т. д.). В группе карманных воров нередко один изымает кошелек из сумки потерпевшей, другой принимает от него похищенное, а третий прикрывает их действия. Все они являются соисполнителями.

Напротив, не признаются соисполнителями, даже при наличии предварительного сговора, те из участников, деятельность которых не выходила за рамки пособничества (информация о месте нахождения имущества, предоставление орудий преступления, доставка к месту преступления и обратно)1. «Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК»2.

Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Имевшийся в прежней редакции ст. 158 УК квалифицирующий признак «кража с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище» теперь разделен. «Незаконное проникновение в жилище» как более тяжкое обстоятельство предусмотрено в ч. 3 ст. 158 УК (см. ниже). Это свидетельствует о том, что законодатель по-разному оценивает опасность этих двух видов проникновения.

Понятия помещения и иного хранилища разъясняются в примечании 3 к ст. 158 УК в новой редакции:

«Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей».

Законодательное определение хранилища не дает основания для квалификации по данному признаку кражи имущества из запертых шкафов, ящиков, сейфов, если при этом не было незаконного проникновения в соответствующее помещение. Тем более нельзя относить к числу иных хранилищ обычную тару, упаковку. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем». Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем», а лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей1.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только, откуда совершено хищение (из жилища, помещения или хранилища), но и особый способ действия, а именно с проникновением к месту хранения имущества. Очевидно, что проникновения нет там, где доступ к имуществу открыт для виновного, например в связи с работой в данном помещении. О проникновении в смысле п. «б» ч. 2 ст. 158 УК можно говорить лишь тогда, когда оно было, во-первых, незаконным (осуществлено вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана их), во-вторых, направлено на похищение чужого имущества. Приход виновного в торговый зал магазина, куда открыт доступ для каждого, не образует данного квалифицирующего признака даже при наличии умысла на хищение.