Контрольная работа по «Уголовному праву»

Задача 1.

Приговором  суда от 3 марта 2010 г. Дубов  осужден  по  ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в  нарушении правил дорожного  движении, совершенное лицом, находящимся  в состоянии опьянения, повлекшим  причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.

 

1. Ознакомьтесь  со ст. 10  УК РФ. Какой закон  имеет обратную силу, каковы критерии  сравнения уголовных законов?  Дайте характеристику критериям  сравнительной тяжести уголовного  закона:

                 а) устранение  преступности деяния;

                б) смягчение наказания;

               в) иное  улучшение положения   лица, совершившего преступление.

         2. Ознакомьтесь со ст. 264  УК  РФ.  Дайте оценку  приговору  суда. Учтены ли судом положения  ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

 

Ответ:

1.Ст. 10 УК РФ устанавливает,  что уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий  наказание или иным образом  улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Уголовный закон, устанавливающий  преступность деяния, усиливающий наказание  или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. он не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Делаем вывод, что обратную силу имеют лишь те уголовные законы, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление.

Исходя из вышесказанного, критериями сравнительной тяжести  уголовного закона являются:

- устранение преступности  деяния;

- смягчение наказания;

- иное улучшение положения  лица, совершившего преступление.

Устранение преступности деяния - исключение общественных отношений  из круга отношений, охраняемых уголовным  законом, повышение возраста уголовной ответственности, сужение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, изменение вида вины, установление мотива и цели преступления.

Смягчение наказания - снижение нижнего или верхнего предела  наказания, исключение из альтернативной санкции наиболее сурового вида наказания, включение в санкцию наиболее мягкого из предусматриваемых ею видов наказания, исключение вида наказания, отбываемого лицом.

Иное улучшение положения  лица, совершившего преступление, - изменение  норм Общей части УК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания и влекущих обязанность суда назначать наказание с учетом достижения его целей, сокращение сроков давности и судимости, изменение норм Общей и Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение лица от уголовной ответственности.

2. У Дубова есть  основания для обжалования приговора.

В редакции ФЗ РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г. п. 2 ст. 264 УК РФ, который применялся судом при вынесении 03.03.2010 г. приговора, выглядел следующим образом: «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

На момент совершения преступления, т.е. 11.01.2009 г. нарушение  лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывалось ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

По этой причине, Уголовный закон, применяемый при вынесении приговора, был принят после совершения Дубовым противоправного деяния и он усиливает наказание по сравнению с предыдущим законом, который предусматривал лишение свободы на меньший срок или ограничение свободы либо арест.

Таким образом, суд не учел положение п. 1 ст. 10 УК РФ, устанавливающего, что Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

        Ломов  и Кунц женами распивали  спиртное в квартире  Кунца.  Ломов стал  ссориться  с  женщинами и оскорбил  жену  Кунца  и, затем предложил  ему  выйти поговорить на  кухню. Во время разговора   Ломов неожиданно  ударил Кунца кухонным  ножом в шею, причинив  колото-резаное  ранение шеи слева. Выдернув застрявший  в  шее нож, Кунц нанес Ломову два  удара  ножом в грудь, причинив ему  колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте происшествия.

        На предварительном  следствии  и  в  суде  Кунц показал,  что он видел, как  Ломов   вновь тянется  рукой  к  ножу. 

                    1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                               а) условиям правомерности необходимой  обороны, относящимся к посягательству;

                              б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

                  2. Какое правовое значение имеет  характер применяемого  при посягательстве  насилия (угрозы насилия)?

                 3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

                4. Оцените  ситуацию с  точки   зрения  условий необходимой   обороны. Подлежит ли Кунц уголовной  ответственности?

 

 

 

 

Ответ:

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

А) Характеристика условий  правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству:

- общественная опасность посягательства;

- посягательство должно  быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще  не окончившимся;

- реальность посягательства. Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно  существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

Б) Характеристика условий  правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства:

- при необходимой обороне  вред причиняется посягающему,  а не третьим лицам;

- защищать можно свои  права и законные интересы, а  равно права и законные интересы  других, общества и государства;

- защита должна быть  своевременной. Оборона считается  своевременной, если она осуществлена  в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания.

- необходимая оборона  правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов  ее применения.

2. Характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы  насилия)позволяет определить осознавал  ли посягающий общественную опасность  своих действий и совершал  ли эти действия с прямым  умыслом.

3. В судебной практике  встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной.

При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно «существует лишь в сознании «обороняющегося». Мнимая оборона возможна лишь вследствие ошибки обороняющегося в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае, какие – то его действия, объективно не создающие опасности общественным отношениям, под влиянием субъективного заблуждения воспринимаются как общественно опасное посягательство.

При мнимой обороне причиняется  вред лицу, не совершающему посягательства либо лицу, совершившему посягательство в прошлом и уже возвратившемуся  под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, является общественно опасным. Возникает вопрос об ответственности.

виновная мнимая оборона  не может быть признана умышленным преступлением, так как при такой  обороне виновный не сознает общественно опасного характера своего действия. Она влечет ответственность по нормам, предусматривающим ответственность за неосторожные преступления (ст. ст. 108, 118 УК РФ). Изложенное касается случаев, когда мнимо обороняющийся причиняет вред, который в условиях реального посягательства был бы соразмерным.

Иначе обстоит дело при  оценке мнимой обороны, повлекшей причинение вреда, недопустимого в условиях отражения реального посягательства. Здесь возможны два варианта. Первый – обороняющийся по неосторожности причинил тяжкий вред потерпевшему.

Второй вариант –  мнимо обороняющийся сознательно  причиняет пострадавшему вред, недопустимый в условиях отражения реального  посягательства. Такая мнимая оборона  влечет ответственность в зависимости  от наступивших последствий, как за умышленное преступление.

4.В описанной в условиях  задачи ситуации действия Кунца  не расцениваются как мнимая  оборона, поскольку Ломов нанес  ему удар в шею, который мог  быть смертельно опасен.

Оборона Кунца должна считаться своевременной, поскольку  Ломов вновь потянулся за ножом, захотев продолжить свое посягательство на жизнь Кунца, поэтому оборона Кунца осуществлялась в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия, до его фактического окончания.

Кунц ответственности  не подлежит, поскольку его действия расцениваются как необходимая  оборона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о  совершении грабежа. Реализуя общий  совместный умысел, все четверо незаконно  проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров – Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин  в это время обыскивали дом.  Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб.,  все четверо  скрылись с места преступления. 

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы  по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

 

                          1.  Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

                         2.  Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

                         3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового  соучастия. Раскройте содержание  устойчивости как признака организованной  группы.

                        4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли  квалифицированы действия Букина и Фокина?

Ответ:

1. Соучастием в преступлении  признается умышленное совместное  участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления.

Выделяют объективные  и субъективные признаки соучастия:

К числу объективных  признаков относятся:

1) Участие двух или  более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный  признак соучастия. Лицо, совершающее  преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный  признак соучастия - означает, что  действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих  в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления  хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.