Контрольная работа по "Уголовное право"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую  оборону от общественно опасных  посягательств»

3. Судам необходимо учитывать, что  в соответствии с законом граждане  имеют право на применение  активных мер по защите от  общественно опасного посягательства  путем причинения посягающему  вреда, независимо от наличия  у них возможности спастись  бегством или использовать иные  способы избежать нападения.

- вред причиняется только нападающему,  но не третьим лицам. Синицкая  причинила вред Лапину, т.е. нападавшему.

- защита должна быть своевременной,  то есть соответствовать по  времени совершаемому общественно  опасному посягательству. Синицкая  укладывается в эти рамки т.к.  момент окончания посягательства  был не ясен.

- не должно быть допущено превышение  пределов необходимой обороны.  Превышением пределов необходимой  обороны признаются только умышленные  действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной  опасности посягательства.

Исходя  из содержания задачи, а именно: закрытая комната; отсутствие соседей в коммунальной квартире; алкогольное опьянение  и агрессивное поведение Лапина; ну и конечно демонстрация ножа дают основание полагать, что у Синицкой были реальные опасения за свою жизнь и здоровье, т.е. характер и степень общественной опасности посягательства были существенными.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую  оборону от общественно опасных  посягательств»

8. Решая вопрос о наличии или  отсутствии признаков превышения  пределов необходимой обороны,  суды должны учитывать не только  соответствие или несоответствие  средств защиты и нападения,  но и характер опасности, угрожавшей  оборонявшемуся, его силы и возможности  по отражению посягательства, а  также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на  реальное соотношение сил посягавшего  и защищавшегося (количество посягавших  и оборонявшихся, их возраст,  физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства  и т.д.). При совершении посягательства  группой лиц обороняющийся вправе  применить к любому из нападающих  такие меры защиты, которые определяются  опасностью и характером действий  всей группы.

9. Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного  волнения, вызванного посягательством,  обороняющийся не всегда может  точно взвесить характер опасности  и избрать соразмерные средства  защиты.

Действия  обороняющегося нельзя рассматривать  как совершенные с превышением  пределов необходимой обороны и  в том случае, когда причиненный  им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который  был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру  и опасности посягательства.

Подлежит  ли Синицкая уголовной ответственности?

Синицкая  уголовной ответственности не подлежит в силу ч.1. ст.37 УК РФ.

Задача 3

Приговору областного суда от 3 февраля 2006 г. Кулебякина была осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «ж», «з» ст. 105 УК РФ (п. 22 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и  разбое").

Кулебякина  признана виновной в совершении указанных  преступлений при следующих обстоятельствах. 19 октября 2005 г., находясь в игровом  павильоне, Мухин решил совершить  разбойное нападение на менеджера-оператора, убить ее и похитить имевшиеся  в павильоне денежные средства. Он сообщил о своем намерении Кулебякиной, не ставя ее в известность о своем решении в ходе нападения лишить жизни менеджера-оператора. На предложение Мухина совершить разбойное нападение Кулебякина дала согласие, после чего они обговорили план совершения разбойного нападения и распределили роли.

Действуя  согласно плану, Кулебякина принесла кирпич в помещение игрового павильона  и передала его Мухину, чтобы тот  использовал этот кирпич при нападении  на менеджера-оператора. Затем она, закрыв входную дверь на замок, наблюдала  у двери за окружающей обстановкой.

Мухин в это время прошел в служебное  помещение павильона и нанес  менеджеру-оператору не менее двух ударов кирпичом по голове, от чего потерпевшая  упала на пол. С целью лишения  ее жизни Мухин нанес ей удар кирпичом по голове. От полученных телесных повреждений  женщина скончалась на месте происшествия.

Продолжая свои преступные действия, Мухин и  Кулебякина обыскали служебное помещение  и похитили деньги в сумме 10 5000 руб., после чего с похищенным скрылись.

1. Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте  характеристику признакам соучастия.

2. Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем  отличается простое соучастие  от сложного?

3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ. Укажите  признаки группового соучастия.  Раскройте содержание устойчивости  как признака организованной  группы.

4. Дайте оценку ситуации с учетом  признаков соучастия и эксцесса  исполнителя. Правильно ли квалифицированы  действия Кулебякиной?

Дайте характеристику признакам соучастия.

Соучастием  в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

Выделяют  объективные и субъективные признаки соучастия:

к числу объективных признаков  относятся:

1) Участие двух или более лиц  в совершении преступления (множественность  субъектов) - количественный признак  соучастия. Лицо, совершающее преступление  в соучастии, должно отвечать  всем требованиям, предъявляемым  к субъекту преступления, т.е.  достичь возраста уголовной ответственности  и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный признак  соучастия - означает, что действия  одних (одного) соучастников являются  необходимым условием действия  других (другого) соучастников; их  действия дополняют друг друга  и приводят к единым преступным  последствиям; общие для всех  преступные последствия наступают  в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника  и преступными последствиями  должна быть причинная связь;  именно наличие причинной связи  позволяет отграничить соучастие  от прикосновенности в форме  заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно  участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие  преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых  от него действий и тем самым содействующее  совершению преступления хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

3) соучастие возможно только до  окончания преступления.

к субъективным признакам относятся:

1) Соучастие возможно только в  умышленных преступлениях

2) Умышленное совместное участие  в совершении преступления характеризуется  несколькими моментами. Соучастник  преступления осознает общественную  опасность своих действий; осознает  общественную опасность действий  других соучастников и знает  о характере совершаемого преступления. Соучастник предвидит возможность  или неизбежность наступления  общих преступных последствий,  желает или сознательно допускает  их наступление (при совершении  преступлений с материальным  составом) либо желает действовать  совместно (при совершении преступлений  с формальным составом).

Совместность  умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается  в результате устного или письменного  соглашения либо путем конклюдентных  действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему  содействует хотя бы одно лицо, а  каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя <*>. Наряду с осведомленностью о  преступном намерении исполнителя  соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.

Чем отличается простое соучастие от сложного?

Простое (соисполнительство или совиновничество);

Сложное (соучастие с разделением ролей).

Простое соучастие характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями преступления: каждый из них совершает действия, содержащие признаки данного состава преступления. Для простого соучастия характерен групповой способ совершения преступления. Поскольку каждый из соучастников является здесь исполнителем преступления простое  соучастие называют также соисполнительством (или совиновничеством). Соисполнительство  предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления. Субъективная связь между соисполнителями  характеризуется:

а) знанием соисполнителей о деятельности других соучастников преступления;

б) осознанием того, что эта деятельность объединяется с действиями других соучастников и направлена так же как и последние, на совершение одного и того же преступления. К умыслу обычного одиночного исполнителя  добавляется при этом сознание, что  преступление он совершает совместно  с другим лицом (лицами). При соисполнительстве  каждый соучастник самостоятельно отвечает по соответствующей статье Особенной  части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Сложное соучастие характеризуется тем, что действия, образующие непосредственно  состав конкретного преступления совершаются  не всеми соучастниками, а только некоторыми или одним из них. Наряду с исполнителем в преступлении участвуют  или организатор, или подстрекатель, или пособник либо кто-то из них. Эта  форма соучастия характеризуется  сравнительно сложной структурой взаимоотношений  между соучастниками: одни являются, исполнителями преступления другие их организуют, третьи склоняют исполнителя  совершить криминальное деяние либо содействуют его совершению.

Укажите признаки группового соучастия.

Признаки  группового соучастия:

Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с  другими, совместно, в полном объеме или частично выполняет единое для  участников преступление.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками, знание которых  особенно важно для правоприменительной  практики. Среди них необходимо выделить: участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления.

Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

Понимание данного признака в науке российского  уголовного права и на практике было и продолжает оставаться неоднозначным.

Долгое  время устойчивость связывалась  с количеством задуманных и совершенных  преступлений. Затем исследователи  пришли к выводу, что она может  иметь место и в банде при  совместной деятельности ее субъектов, направленной на совершение и одного преступления при условии существования  определенного характера связей между участниками.

На  наличие прочных связей между  соучастниками и наличие специфических  и индивидуальных форм и методов  деятельности для определения признака устойчивости обращает свое внимание В.С. Комиссаров. По его мнению, показателями устойчивости могут служить:

1) высокая степень организованности;

2) стабильность состава и организационной  структуры;

3) наличие своеобразных индивидуальных  по характеру форм и методов  преступной деятельности. Длительность  существования же и количество  совершенных нападений показателями  могут быть только в совокупности  с другими критериями.

Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова под устойчивостью  понимают постоянную или временную  преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность  в совершении преступных действий, относительную непрерывность в  совершении преступных деяний. Для  Стельмаха В.Ю. устойчивость складывается из трех обязательных компонентов - предварительной  договоренности о совершении нападений, более или менее длительного  времени существования и ее организованности.

По  мнению А.В. Шеслера, характеристику устойчивости организованной группы (банды) надо рассматривать  через субъективно-объективные признаки. В субъективном понимании устойчивость означает «стойкость преступных устремлений  участников группы, твердое намерение  постоянно или временно заниматься преступной деятельностью». К субъективному  критерию устойчивости он также относит  и предварительный сговор членов соучастия на единение межличностных  связей, преступных интересов. Такой  сговор, прежде всего, направлен на соединение личных усилий соучастников к достижению психологической и организационной устойчивости группы.

Объективное выражение устойчивости, как считает  А.В. Шеслер, выражается в следующей  совокупности ее признаков:

стабильный  характер преступной деятельности группы;

наличие элементов материальной базы;

соорганизованность  участников группы (совместная организованность).

Большое внимание понятию «устойчивость» уделяли  Верховный Суд СССР, Верховный  Суд РСФСР и Верховный Суд  РФ, которые в своих постановлениях пытались содержательно раскрыть данное понятие.

В этой связи отметим Постановление  Пленума Верховного суда СССР 1959 года, Постановления Пленума Верховного суда РФ 1993, 1997 годов. В Постановлении 1959 года под устойчивостью понимались предварительный сговор и преступные связи между участниками, единство преступных целей, распределение функций  между участниками преступного  сообщества, предварительное установление объектов и способов преступной деятельности, в Постановлении Пленума Верховного суда 1993 года для определения этого  признака использовались такие составляющие, как стабильность состава банды  и ее организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов  преступной деятельности, а в 1997 году (помимо сохраненных признаков - стабильность состава, постоянство форм и методов  преступной деятельности) признаками устойчивости названы также тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий, длительность ее существования и количество совершенных  преступлений. Как видим, число признаков, раскрывающих понятие «устойчивость», в двух постановлениях не совпадает. Более того, можно утверждать, что  Верховный суд идет по пути не содержательного  раскрытия понятия, а по пути увеличения признаков, которые якобы раскрывают данное понятие или указывают  на его существование. Причем в признаки, указывающие на «устойчивость», попадают и такие оценочные категории, которые, на наш взгляд, к ней отношения  не имеют (например, «сплоченность», «постоянство форм и методов преступной деятельности»  и др.).