Контрольная работа по "Уголовно – процессуальное право"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2015 в 09:42, контрольная работа

Краткое описание

В дежурную часть отдела полиции № 5 с устным заявлением обратился гр-н Веретнов и сообщил, что примерно полтора часа назад двое неизвестных мужчин попросили его за пятьсот рублей срочно довести их на его легковой машине до железнодорожного вокзала. В пути на него наставили пистолет, заставили выйти из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Сотрудник дежурной части записал все данные об угнанной машине, домашний адрес и телефон Веретнова. Веретнову сказали, что если угнанная машина в течение суток не будет найдена, то следователь возбудит уголовное дело и направит ему повестку о вызове для допроса в качестве потерпевшего.
Оцените правильность действий сотрудника дежурной части отдела полиции № 5.
Укажите:
- порядок принятия устного заявления о преступлении;
- порядок рассмотрения заявления о преступлении;
- решения, принимаемые по результатам рассмотрения заявления о преступлении.

Прикрепленные файлы: 1 файл

контр уг.проц.docx

— 30.12 Кб (Скачать документ)

События преступления подлежат обязательному доказательству (ч.1 ст.73 УПК РФ). Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.  В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.(ст. 74 УПК РФ). Исходя из этого следователь должен осмотреть места происшествия – ст. 177 УПК, освидетельствование – ст. 179 УПК, очная ставка, личный досмотр.

 

 

Постановление   
о назначении судебно-медицинской экспертизы 

 
г. Благовещенск                                                                                                    30 марта 2011 г.

 
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,  
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ, 

 
УСТАНОВИЛ:

 
Гражданину Иванову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 2003 года Селезнев А.Ю. нанес несколько раз кулаком по лицу, а затем удар ножом в грудь. Иванов С.Н. был прооперирован и через 2 месяца в удовлетворительном состоянии Иванов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. 
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,

 
ПОСТАНОВИЛ:

 
1. Назначить по  настоящему уголовному делу судебно-медицинскую  
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.  
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 
- каков характер повреждений? 
- какова степень тяжести вреда, причиненного повреждениями здоровью человека? 
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного. 
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

 
 
Ст. следователь 
Иванов И.Н. 
 
Судебно-медицинский диагноз: 
Основное заболевание – черепно - мозговая травма. 
Осложнения (основного заболевания) – повреждение правого легкого. 
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потливость и других вегетативных симптомов. 
Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 63 дня и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.


Информация о работе Контрольная работа по "Уголовно – процессуальное право"