Контрольная работа по " Конституционному праву"

  Административное  принуждение является вспомогательным  методом государственного управления, сочетается с убеждением и применяется в тех случаях, когда убеждения оказывается недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом государственного управления (его должностным лицом).

  Цель административного принуждения-- заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий.

  Являясь  разновидностью государственного  принуждения, административное принуждение  используется главным образом  как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно меры административного принуждения выполняют и другие функции, т. е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения, но и для их предупреждения, пресечения.

   Следует  отметить и то обстоятельство, что метод принуждения всегда  выражается в прямом воздействии  на волю управляемой стороны.  Метод убеждения чаще всего  проявляется в косвенном воздействии на волю управляемой стороны. Однако в некоторых случаях он может выражаться и в прямом воздействии на управляемую сторону (например, поощрение). Однако четкой границы между принуждением и убеждением нет.

  Следует  признать, что любое управленческое воздействие управляющей стороны на управляемую понуждает к чему-либо. Вместе с тем не любое понуждение следует относить к методу принуждения в государственном управлении.

  В отличие  от метода убеждения метод  принуждения (как крайнее средство достижения цели управления) урегулирован нормативно-правовыми актами более детально. Следовательно, метод управления, не подпадающий под определение метода принуждения, и будет являться методом убеждения.

   Основной  отличительной особенностью метода принуждения является то обстоятельство, что в процессе его применения в обязательном порядке ущемляются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которых применяется принуждение.

   Как было  отмечено, принуждение может выражаться только в предусмотренных нормативно-правовыми актами специальных мерах психического, физического или материального воздействия.

   В отношении  мер физического или материального  воздействия к субъекту права,  ущемляющих его права, свободы  и законные интересы, проблем на практике, как правило, не возникает. Ошибочно отнести такие меры к методу убеждения крайне затруднительно. Большинство проблем в разграничении двух методов возникает при осуществлении психического воздействия на управляемую сторону, поскольку психическое воздействие обычно осуществляется в устной форме и может быть как мерой принуждения, так и формой реализации метода убеждения.

   Различие  двух методов в этом случае  определяется именно признаком  ущемления прав, свобод и законных  интересов субъектов права, имеющихся у него исходя из норм права, определяющих его административно-правовой статус. Если от психического воздействия на субъект права такое ущемление его прав происходит - это есть не что иное, как метод административного принуждения, если нет - метод убеждения.

   Как уже  отмечалось, убеждение и принуждение  являются двумя различными путями  достижения одной управленческой  цели. Выбор пути остается за  управляющей стороной. При этом  выборе нужно учитывать ряд  обстоятельств.

   Действительно, достижение цели управления зачастую процесс длительный, состоящий из применения управляющей стороной комплекса способов и средств воздействия, включающих в себя меры, как принуждения, так и убеждения.

  «Искусство»  государственного управления и  заключается в способностях управляющей стороны верно определить объем мер принуждения и убеждения, необходимый для наиболее рационального решения стоящей перед ней управленческой задачи. При определении такого соотношения для каждого конкретного случая следует учитывать особенности методов государственного управления, специфику правового положения управляющей стороны и индивидуальные признаки управляемой стороны (сторон).

  Особенностью  методов убеждения и принуждения  при достижении целей управления  является то обстоятельство, что наиболее простое средство решения поставленной задачи - метод принуждения. С помощью этого метода цель управления достигается быстрее, а средств тратится (как правило) значительно меньше. Достижение той же цели методом убеждения представляется более трудоемким процессом.

  Вместе с  тем нельзя не принимать во  внимание и то обстоятельство, что цель управления, достигнутая  методом убеждения, основана на  внутреннем убеждении управляемой  стороны в верности его поведения  и, соответственно, такой результат государственного управления прочнее и более ценен для общества. Кроме того, в случае достижения цели управления методом убеждения государству удается избежать ущемления прав, свобод и законных интересов субъектов права, что также является немаловажным.

   Государство  заинтересовано в формировании  такого управленческого аппарата, сотрудники которого в своей  деятельности делали бы ставку  именно на метод убеждения  в государственном управлении. Но  поскольку этот способ достижения  цели более сложный, то одной из задач государства является формирование соответствующих способностей и навыков государственных служащих, необходимых им для наиболее эффективного осуществления государственно-управленческой деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Требования, предъявляемые к актам управления органов исполнительной власти и последствия их несоблюдения. Порядок подготовки, издания, вступления в силу актов управления органов исполнительной власти

   Нормативные акты управления являются одним из источников российского административного права. Они служат правовой основой для возникновения, изменения и прекращения конкретных административно-правовых отношений, но сами их не создают.

  Нормативно-правовые  акты могут быть индивидуальными,  нормативными, смешанными и общими.

  Правовые акты управления только тогда выполняют свою служебную роль, когда они вызывают юридические последствия, ради которых они издаются исполнительными органами.

  Отмена правовых  актов является, как правило, результатом  оспаривания их юридического  содержания. Наиболее типичными вариантами оспаривания правовых актов являются опротестование и обжалование.

   Правовые  акты управления являются основной  юридической (административно-правовой) формой реализации задач и  функций исполнительной власти. Понятие «правовые акты» используется в ст. 15 Конституции РФ, в ч. 1 которой установлено, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

   Важнейшими  требованиями, предъявляемыми к  правовым актам управления, являются их законность и целесообразность.

  Законность  актов означает, что:

всякий акт  управления может быть издан лишь в пределах компетенции соответствующего органа;

предписания акта не могут противоречить нормам законов  и актов вышестоящих органов  исполнительной власти;

при издании  акта должны применяться лишь те его  формы и наименования, которые  предусмотрены законодательством  в отношении данного органа (соблюдение единых реквизитов);

должен соблюдаться  установленный порядок подготовки, принятия и издания актов.

   В соответствующих  случаях правовой акт управления  должен основываться на конституционном  и договорном разграничении предметов  ведения и полномочий между  органами исполнительной власти  России и соответствующими органами  исполнительной власти субъектов Федерации.

  Статья 76 Конституции  РФ требует, чтобы законы и  иные нормативные акты субъектов  Федерации не противоречили федеральным  законам. При наличии противоречий  действует федеральный закон  или нормативный акт федеральных  органов исполнительной власти. Во всех иных случаях действует акт, принятый на уровне субъекта Федерации.

  Акт управления  не должен ограничивать или  нарушать права и законные  интересы граждан, негосударственных  организаций и других участников  административно-правовых отношений.

  Целесообразность  правового акта управления означает  его полезность с точки зрения  государственных интересов. Поэтому  акты управления должны быть  научно обоснованными по содержанию  и грамотными по форме. Они  должны четко и ясно выражать  цели издания, содержать точные сведения и проверенные факты. Крайне важно, чтобы они предусматривали и механизм их претворения в жизнь.

   Чтобы  обеспечить законность и целесообразность  правовых актов исполнительной  власти, действующее законодательство  предусматривает определенный порядок их подготовки, принятия, опубликования, вступления в силу и действия.

   Все правовые  акты, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения, за  исключением тех, которые отменены  в установленном порядке.

   Не исключены  оспариваемые акты управления. При обжаловании акт может быть признан или правомерным после устранения в нем недостатков, или недействительным. Акт отменяется в случаях: устарелости; незаконности; незаконности акта, положенного в его основу; нецелесообразности.

  Статья 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что Конституционный Суд по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта государственной власти (в том числе по вопросам исполнительно-распорядительной деятельности) может принять решение о признании нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции, это — основание отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения Положения этих нормативных актов не применяются судами, другими органами и должностными лицами.

Статья 46 Конституции предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения исполнительных органов и их должностных лиц. В этом случае, согласно ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суд, установив обоснованность жалобы, признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его права и свободы.

   Правительство вправе отменять противоречащие законодательству решения органов исполнительной власти субъектов Федерации (кроме актов органов исполнительной власти республик), а также акты подведомственных ему федеральных органов. Акты этих органов, подведомственных Президенту, им и отменяются. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе отменять только индивидуальные акты управления.

   Приостановление  действия акта управления, т. е.  временное прекращение его действия  до повторного рассмотрения, производится  тем органом, который не вправе отменить его. Например, согласно ст. 85 Конституции Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия их Конституции и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

   Правительство  в целях реализации своих постановлений  и распоряжений на всей территории  страны в пределах своей компетенции  вправе приостанавливать исполнение постановлений и распоряжений правительств республик, входящих в состав Российской Федерации.

  Согласно  КоАП РФ, исполнение постановления  по делу об административном  правонарушении может быть приостановлено  в связи с подачей жалобы  или принесением протеста прокурора.

   Суд общей  юрисдикции по просьбе гражданина, подавшего жалобу на решение  исполнительного органа (должностного  лица), или по собственной инициативе  может приостановить исполнение  обжалуемого решения.

   Порядок  подготовки, вступления в силу и опубликования правовых актов управления устанавливается различными нормативными правовыми актами в зависимости от вида акта и издающих (принимающих) их органов федеральной и региональной исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом можно выделить характерные для всех производств по изданию (или принятию) административных актов элементы.

   1. Наличие  нормативной установленной процедуры  издания или принятия актов  управления.

   2. Виды  административных актов, которые вправе издавать те или иные органы исполнительной власти, а также должностные лица.

   3. Подготовка  проекта правового акта управления. На этой стадии определяется  срок подготовки проекта правового  акта управления и ведется  разработка проекта одним из органов исполнительной власти (или несколькими органами по согласованию). Подготовка акта управления производится тем органом, в компетенцию которого входит его издание, или по его поручению одним или несколькими подчиненными ему органами, организациями или должностными лицами. Инициаторами проекта административного акта могут быть различные организации, структурные подразделения, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, которые, основываясь на знании практики, пытаются совершенствовать ту или иную сферу своей управленческой деятельности. В порядке инициативы проекты актов управления могут быть подготовлены любыми заинтересованными органами, организациями и лицами. Однако для соответствующего органа исполнительной власти это не создает юридической обязанности их рассмотрения. Например, проекты актов управления, поступившие от граждан или общественных объединений, могут квалифицироваться как подлежащие обязательному рассмотрению; на них необходимо давать ответы или принимать соответствующие меры.