Конституционный суд РФ

Конституционный Суд  РФ и органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют самостоятельной системы, но каждый из них входит в единую судебную систему страны.

Таким образом, Конституционный  суд РФ является высшим хранителем конституционности государства и, следовательно, не только контролирует соблюдение конституции, но и выступает как интерпретатор наиболее фундаментальных прав и свобод личности, т.е. контролирует обеспечение полноправной их защиты, что подтверждает его актуальность и необходимость.

 

 

Глава 2. Организация деятельности Конституционного Суда РФ

2.1. Структура и порядок деятельности Конституционного Суда РФ

 

Федеральный конституционный  закон РФ «О Конституционном Суде ВФ» усовершенствовал структуру  его аппарата, утвердил новое штатное  расписание. Если оставить в стороне существующие в каждой крупной организации хозяйственно-административные подразделения, в аппарате Суда можно выделить две составные части.

Одна из них - это так  называемый аппарат судей. При каждом судье состоят три работника, призванных помогать непосредственно ему и ему подчиненных (аппарат Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря по численности несколько больше).

Вторая часть - это  секретариат, состоящий из ряда управлений, названия которых говорят сами за себя (например, Управление Конституционного права, Управление конституционных проблем частного права, Управление конституционных основ федеративного устройства и самоуправления территории, Управление международного права и др.)¹¹.

В задачи этих управлений входят первичное ознакомление с поступившими обращениями, подготовка экспертных заключений по принятым к рассмотрению делам, подготовка аналитических материалов по соответствующей проблематике. В секретариате имеются также подразделения, занимающиеся организацией судебных заседаний, контролем за исполнением решений Конституционного Суда, обеспечением Суда необходимой правовой информацией. Общая численность секретариата - около 150 штатных единиц.

Секретариат, осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Суда. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений Суда.

Руководители Секретариата и его подразделений утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует  Секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда РФ возрожден существовавший до 1917г. институт судебных приставов. На них возлагается поддержание порядка в заседаниях Суда. Их требования о соблюдении правил, установленных для посетителей Суда и участников процесса, являются обязательными. Отказ от их выполнения может повлечь применение судом санкций, в том числе при определенных обстоятельствах - штрафа.

Как и при Верховном  Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, при Конституционном Суде РФ образуется Научно-консультативный совет из числа ученых и практикующих специалистов в области права. Его персональный состав и положение о нем утверждается Судом. Основная задача этого Совета - обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача рекомендаций. Конституционный Суд РФ издает «Вестник Конституционного Суда РФ», в котором публикуются решения, принимаемые этим Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и иные материалы.¹²

Итак, в целом аппарат  Конституционного Суда РФ укомплектован  специалистами высокой квалификации. В нем трудится немало правоведов, хорошо зарекомендовавших себя на научном и практическом поприще.

2.2. Полномочия Конституционного суда РФ как специализированного органа конституционного контроля

 

В целях защиты основ  конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Конституционный суд РФ:

1) разрешает дела о  соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной  власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных  договоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции: 

а) между федеральными органами государственной  власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушения  конституционных прав и свобод  граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование  Конституции РФ;

5) дает заключение  о соблюдении установленного  порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные  полномочия, предоставляемые ему  Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Важным конституционным полномочием  Конституционного Суда РФ является право  законодательной инициативы.

По сути, конституционное  полномочие Конституционного Суда Российской Федерации реализовывать право законодательной инициативы является «спящим», как, например, его полномочие выступать с посланием о состоянии конституционной законности, которое Конституционный Суд Российской Федерации так ни разу и не реализовал. В ч. 3 ст. 100 Конституции Российской Федерации предусматривается, что палаты Федерального Собрания могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации. Данная норма предполагает форму участия Конституционного Суда Российской Федерации в механизме управления делами государства. Представляется, что такая конституционная, ответственная работа могла бы быть чрезвычайно востребована законодателем, иными институтами государства и как оценка своего труда, и как стимулирующий конституционный механизм совершенствования правового пространства и собственной деятельности. Право законодательной инициативы Конституционным Судом Российской Федерации на данном этапе реализуется не часто, по мере необходимости¹³.

Конституционный Суд Российской Федерации правильно рассматривается как важный элемент в системе сдержек и противовесов органов власти Российского государства. Он рассматривает споры о компетенции государственных органов, т.е. объективно играет весьма существенную роль в обеспечении конституционных принципов согласованного взаимодействия и разделения властей.

Не вдаваясь в особенности  отечественной модели охраны Конституции  Российской Федерации, заметим лишь, что подобные функции присущи  правовым системам практически всех демократических государств мира и являются неотъемлемыми атрибутами парламентской демократии, однако «проблемой, пожалуй, в связи с этим является неизбежная политическая ангажированность этого института власти»¹⁴.

Теоретически Конституционный Суд Российской Федерации может выступить с законодательной инициативой по определенной процедуре путем принятия специального акта в его заседаниях, но за рамками конституционного судопроизводства, что предусмотрено его регламентом. Они принимаются по вопросам организации его деятельности (например, об избрании Председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда, о формировании персонального состава палат, о распределении дел между палатами, о направлении послания Конституционного Суда Федеральному Собранию и т.д.), а также о выступлении с законодательной инициативой¹⁵.

Вопрос об объеме понятия по вопросам ведения, ограничивающем право законодательной инициативы (в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации), может быть разрешен по существу только Конституционным Судом Российской Федерации в порядке толкования ст. 104 Конституции Российской Федерации. Любое решение этого вопроса, даже если оно будет принято федеральным законодателем, будет носить предположительный характер. Вместе с тем существенным вопросом, на который необходимо найти ответ при анализе компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, является вопрос о допустимости полномочия Конституционного Суда Российской Федерации разрешать споры о компетенции. Очевидно, что он может вынести решение в отношении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определить пределы их вопросов ведения относительно реализации права законодательной инициативы. Однако как быть, если предположить гипотетическую необходимость определить пределы реализации права законодательной инициативы самим Конституционным Судом Российской Федерации? Корректно ли этому суду разрешить вопрос о собственной компетенции?

Конституционный Суд  РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов¹⁶.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Если провести сравнительный  анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его  полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти.

В то же время это ограничение  сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как «работающее» не только на его деполитизацию, но, прежде всего, - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления.

Акты субъектов федерации  требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о  федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы?

Как известно, по своей юридической силе они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов¹⁷. В Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде.

Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

Закон о Конституционном  Суде РФ более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны и заюридизированы.

Значительно упрощена ныне и процедура возбуждения такого рода дел. Жалобы на нарушения конституционных  прав и свобод граждан могут быть индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двух условиях: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой Закон. Налицо преодоление ранее существовавшего положения, когда гражданин, чьи права нарушены, перед обращением в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций ¹⁸.

Важное значение имеют  и предусмотренные последствия  принятия жалобы к рассмотрению. Прежде всего, Конституционный Суд уведомляет об этом рассматривающий дело суд или иной орган, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Это не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или иной орган, рассматривающие дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом. Установлено, что если последний признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.