Конфедерация как межгосудраственное образование

Тем не менее, ряд принципиальных вопросов, касающихся юридического статуса наднациональных организаций, был разрешен международным сообществом государств в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

При разработке этой Конвенции возникла необходимость  учесть, что государства -- члены Европейского сообщества передали этому объединению свои правомочия (компетенцию) заключать международные договоры об использовании третьими государствами ресурсов своих исключительных экономических зон. Но сделано это было в общем виде, применительно ко всем возможным наднациональным организациям (конфедерациям).

Статья 305 Конвенции  предусмотрела возможность участия  в ней некой «международной организации  согласно Приложению IX», а это Приложение установило, о какой международной  организации идет при этом речь и каковы именно условия ее участия в Конвенции.

Иными словами, государства-законодатели отказались так или иначе именовать такую  организацию, что мы и делаем, называя  ее наднациональной или конфедерацией. Однако они указали на ее сущностные признаки.

Приложение IX включает восемь весьма обширных статей, содержащих множество отдельных положений. Привести их полностью и тем более  проанализировать в данном случае не представляется возможным. Приведем лишь некоторые статьи Конвенции и  кратко изложим отдельные положения других статей.

Статья 1, озаглавленная  «Употребление термина «международная организация», гласит:

«Для целей  статьи 305 и настоящего Приложения термин «международная организация» означает учрежденную государствами межправительственную организацию, которой ее государства-члены передали компетенцию в вопросах, регулируемых настоящей Конвенцией, в том числе компетенцию по заключению договоров, относящихся к таким вопросам».

С нашей точки  зрения, даже применительно к потребностям Конвенции, это определение далеко от совершенства. Однако оно официально сформулировано на межгосударственном уровне. И суть рассматриваемого явления -- передача государствами -- членами межгосударственного объединения своей конкретной компетенции этому объединению.

В то же время, согласно Приложению, наличие указанной международной  организации само по себе недостаточно для того, чтобы на нее распространялись положения Конвенции.

Чтобы стать  участником Конвенции, наднациональной  международной организации (конфедерации) необходимы следующие условия:

   -- большинство  ее государств-членов должны стать  участниками Конвенции;

   --организация  и ее государства-члены должны  сделать заявления, содержащие  конкретный перечень вопросов, в  отношении которых организация приобрела соответствующую компетенцию и государства-члены ей передали таковую, а также указывающие характер и рамки такой компетенции организации;

   --государства  -- участники организации и Конвенции  обладают компетенцией во всех  вопросах, регулируемых Конвенцией, в отношении которых они заявили, уведомили или сообщили о передаче этой организации компетенции;

--участие организации  в Конвенции не дает каких-либо  прав, ею предусмотренных, государствам -- членам организации, не являющимся  участниками Конвенции;

   --в случае  конфликта между обязательствами  организации по Конвенции и  ее обязательствами, вытекающими  из условий соглашения об ее  учреждении, преимущественную силу  имеют обязательства по Конвенции.

Следовательно, в положениях Конвенции нашли отражение определенные общие условия учреждения и деятельности наднациональных организаций или конфедераций государств как таковых, однако далеко не все. Рассмотрим некоторые из них.

Так, одно из основных свойств конфедераций, обозначенных в Конвенции, -- их компетенция (правомочие) заключать международные договоры. Но, спрашивается, какими нормами международного права, какой его отраслью или подотраслью регулируется порядок заключения таких договоров, устанавливается их действительность или недействительность, помимо основных принципов международного права?

Ответ возможен лишь один: ясно, что такими нормами  не являются нормы, касающиеся межгосударственных договоров, кодифицированные в Венской  конвенции о международных договорах 1969 г., поскольку конфедерации государствами не являются. Очевидно также, что нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. также неприменимы. На конференции, принимавшей текст этой Конвенции, была справедливо исключена разработанная Комиссией международного права пресловутая ст. 36-бис, предусматривавшая некоторые условия, при наличии которых на конфедерации распространились бы положения этой Конвенции, поскольку все необходимые такие условия она не охватывала, да и вообще сферой действия этой Конвенции являются договоры между государствами и международными организациями или между последними, а конфедерации не являются международными организациями в смысле этой Конвенции.

Где же выход  из создавшегося положения? Его, в частности, находят, указывая (это имеет место и в Приложении IX к Конвенции), что те или иные нормы международного права mutatis mutanadis применимы и к ситуации конфедераций. Но это латинское выражение означает: при условии необходимых изменений или уточнений. Однако каких именно -- остается загадкой. Радикальный же путь -- формулирование системы норм о праве договоров между государствами и их конфедерациями либо между специальными международными организациями или особыми объединениями государств, так или иначе терминологически обозначенными.

Другая крупная проблема, практически совершенно не решенная, -- это проблема международной ответственности конфедераций. В Приложении IX к Конвенции ей посвящена ст. 6 «Ответственность», которая устанавливает:

«1. Участники, обладающие компетенцией согласно статьи 5 настоящего Приложения, несут ответственность за невыполнение обязательств или любое другое нарушение настоящей Конвенции.

2. Любое государство-участник  может обратиться к международной  организации или ее государствам-членам, которые являются государствами-участниками, с просьбой предоставить информацию о том, кто несет ответственность в отношении любого конкретного вопроса. Организация и соответствующие государства-члены предоставляют такую информацию. Непредоставление такой информации в разумный срок или предоставление информации противоречивого характера влечет за собой солидарную ответственность».

Сказать, что  п. 2 что-либо проясняет, значит погрешить  против истины. Наоборот, он запутывает ситуацию.

Поясним это  на весьма вероятном примере такой ситуации. Допустим, что рыболовное судно государства А -- участника Конвенции было задержано военным кораблем государства Б -- члена ЕС в его экономической зоне. При этом prima facie следует, что такое задержание является нарушением обязательств и ЕС, и государства Б по Конвенции. Спрашивается, к кому именно государство А может обратиться с протестом и требованием нести международную ответственность за совершенное правонарушение? Ответ: сначала следует обратиться к Организации и государству Б за разъяснением, кто именно в данном случае несет международную ответственность, ждать ответа в течение разумного срока и только потом обратиться к указанному в ответе ответчику с протестом и прочим. А если ответа нет или он противоречив, то государство А остается в неизвестности по поводу адресата возникшей ответственности и т.д. Наконец, что такое солидарная ответственность Организации и государства Б? Какие меры (санкции) государство А может применить в отношении Организации и государства Б? И так далее. Столь же туманны и положения Приложения о разрешении соответствующих споров.

Короче говоря, возникающие проблемы радикально можно  разрешить лишь сформулировав систему  международно-правовых норм о международной  ответственности конфедераций государств, число которых в современном мире имеет очевидную тенденцию к увеличению.

В заключение отметим, что возникающие международно-правовые проблемы изложены нами по необходимости  предельно кратко. Они требуют  подробного и тщательного исследования на государственном и доктринальном уровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании  вышесказанного можно сделать вывод, что проводя классификации, указанные  авторы с учетом современных тенденций  выводят новые виды государственных  объединений, которые, как было показано, не бесспорны. Для классификации видов, выделенных раннее, представляется целесообразным выбрать два критерия. Первый критерий - временные рамки существования межгосударственных объединений - позволяет из общей массы видов объединений государств выявить только те, которые существуют в современном мире. Таким образом, для последующей классификации используются только конфедерации, содружества и сообщества государств. Унии, империи, протектораты и другие выходят за рамки исследования и применительно к данной систематизации являются материалом для сравнения. Второй критерий - степень интеграционных связей между государствами - членами объединения, которое проявляется через увеличение признаков государственности: объем суверенитета, наличие общей территории, создание единой денежной системы и бюджета, формирование единых вооруженных сил и аппарата управления, взаимное признание гражданства, наличие единого гражданства. Представляется, что совокупность названных признаков позволяет классифицировать современные межгосударственные объединения по укреплению интеграционных связей между государствами-участниками объединения. В этой связи межгосударственные объединения в порядке ограничения объема суверенных прав образуют следующую последовательность - сообщества государств, содружества государств, конфедерации. Бесспорно, предложенное различие являются в некоторой степени условным ввиду постоянной эволюции как межгосударственных объединений, так и отдельно взятых государств. Кроме того, следует оговориться, что не следует понимать догматически. В реальной жизни эти формы могут иметь самый широкий спектр, давать, например, такие сочетания, как конфедеративно-федеративные, поскольку в этой сфере, как и в других политико-правовых областях, действует целая система разных факторов, тенденций, которые дают разнообразные сочетания межгосударственных территориальных форм.

Таким образом, выделяя формы межгосударственного  устройства объединений государств как самостоятельный институт наряду с формами государственного устройства, необходимо учитывать исторический аспект для того, чтобы вычленить из всего объема предлагаемых в доктрине форм те, которые актуальны в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Арановский  К.В. Государственное право зарубежных  стран: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М «ФОРУМ». - 2000 г.  - 217 с.

2. Венгеров А.В.  Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция. - 2000 г. - 528 с.

3. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации  и СНГ.// Московский журнал международного  права. - 1994 г. - №2. -  63-64 с.

4. Златопольский  Д.Л. Феномен нового государственного  единства вместо СССР: перспективы  развития.// Вестник Московского  ун-та. Серия11. Право. - 1993 г. - №2. - 12 с.

5. Костенко М.Л,  Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?// Государство и право. - 1994 г. - №4. - 336 с.

6. Лазарев Б.Е.  Федерация или конфедерация? // Новый  союзный договор: поиски решений. - М. - 1990 г. - 88 с.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства  и права: Учебник. - М. Юристъ, 2001 г. - 512 с.

8. Ржевский В.А.  О юридической природе форм  нового Содружества Независимых  Государств.// Государсво и право. - 1992 г. - №6. - 340 с.

9. Спиридонов  Л.Т. Теория государства и права.  Учебник. М. 1995 г. - 345 с.

10. Тихомиров.  Ю.А. Государственность: крах или  воскрешение./ Ю.А. Тихомиров. // Государство  и право. - 1992 г. - №9. - 365 с.

11. Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). - М.: «Издательство ПРИОР», 2000 г. - 31 с.

1См. об этом: Теория государства и права: Курс лекций./ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юристъ. - 2001 г. - С. 86 ; Чиркин. В.Е. Государствоведение. - С. 159.

2См., напр.: Чиркин. В.Е. Государствоведение. - С. 187.

3См. об этом: Учебник для вузов. Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - М.: Изд. НОРАМ (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н), 2001 г. - С.  624-626.

4Сумина Е.Е. «Содружество наций: правовая природа, структура, принципы и формы деятельности». 1999 г.- С.  61-65.

5См. об этом: Большой юридический словарь. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2001. - С. 607

6Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975 г.).  Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 58-80.

7Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве.// Московских журнал международного права. - 1994. - №2. - С. 14.

8Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - 2000.. - С. 217.

9См. об этом: Арановский К.В. - Указ. соч. - С. 219.

10Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ. Московский журнал международного права. - 1994. - №2. -  С. 63-64.