Классификация видов процессуального принуждения

Указанная выше конструкция за внешней стройностью имеет несколько изъянов. Например, при производстве обыска в жилище изымаются вещи, которые для членов семьи обвиняемого являются предметами первой необходимости. Наложение ареста на банковские счета (ценные бумаги) по уголовному делу приводит к ситуации, когда деятельность юридического лица заблокирована, так как осуществлять предпринимательскую деятельность, не располагая необходимым финансовым инструментарием, крайне затруднительно. Государство в целом несет существенные экономические потери, связанные с обязанностью возместить (компенсировать) вред реабилитированному, в отношении которого применялись меры уголовно-процессуального принуждения.6

Применение принуждения в уголовном судопроизводстве может затронуть не только права, свободы и интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, но и права и интересы иных лиц, институтов гражданского общества, государства в целом. Иными словами, применение принуждения не ограничивается воздействием только на подозреваемого и обвиняемого как объект принуждения, а негативно детонирует в отношении других лиц, общества и государства.

Воздействие в рамках процессуального принуждения может быть на уровне психики, когда желания и побудительные мотивы участника процесса не учитываются или учитываются в минимальной степени, а также на физическом уровне, когда свобода передвижения ограничивается в прямом смысле и в максимальной степени (задержание подозреваемого, заключение под стражу и др.).

С методологической точки зрения можно поставить под сомнение оправданность деления принуждения на физическое и психическое. Во всяком случае, наблюдается условность такой дифференциации. Например, физическое принуждение всегда трансформируется в психическое и индивидуум исполняет подчинение сам, следуя предложенному в той или иной форме сигналу (физическое принуждение), только после сознательной оценки необходимости этого (психологическое принуждение)7. Причем провести рамки, где заканчивается физическое и психическое принуждение, довольно трудно.

По нашему мнению, вышесказанное не дает полной картины, чтобы определить весь фронт (спектр) процессуального воздействия, в рамках которого происходят психическое (душевное) и физическое (телесное) изменения в поведении субъектов правоотношений. За рамками наблюдения остаются обстоятельства, опосредованно связанные с участником процесса (его внутренним миром и телесной свободой), имеющие материальное (имущественное) предопределение.

Именно имущественная составляющая является тем элементом принуждения, который образует "эффект синергии": совместное единовременное воздействие психического, физического и имущественного превышает суммы действий этих же элементов по отдельности.

Так называемая классическая градация мер процессуального принуждения на меры защиты, превентивные меры и уголовно-процессуальную ответственность предопределяет методологическую неопределенность имущественной составляющей, так как имущественное принуждение может являться составной частью каждой из трех вышеуказанных групп. Такая градация не в полной мере позволяет уяснить сущность процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве как единого собирательного понятия, а также не учитывает значение объекта принудительного воздействия - интересы субъектов правоограничения.

Принуждение всегда связано с воздействием на волю человека8, с подавлением его воли, содержит ограничение интересов субъектов правоотношений. Поэтому неслучайно наиболее яркой характеристикой развития права в целом и уголовно-процессуального права в частности является соотношение интересов личности и государства, в том числе имущественного характера.

Бурное развитие общественных отношений, основой которых является материальная (имущественная) обусловленность, не может пройти стороной в изменении интенсивности реализации имущественных прав и интересов. Наблюдаемый дисбаланс, когда права и интересы не успевают за отношениями, приводит к тому, что отсутствие определения места процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве в системе мер государственного принуждения не способствует преодолению несоответствия мер принуждения содержанию конкретных правоотношений. Неверное понимание значения процессуального принуждения имущественного характера сопряжено с нарушением системности, с появлением неопределенности в понимании и, как следствие, неэффективностью применения.

Изменения в законодательстве последнего времени, в том числе уголовно-процессуальном, должны были привести к переоценке предназначения и, соответственно, к переорганизации работы правоприменительных органов в сфере уголовного судопроизводства. Но перелома в результатах их деятельности не наблюдается. 9

Решая вопрос о возмещении вреда, российские суды арестовывают имущество обвиняемого, стоимость которого в среднем в 13,5 раза меньше реального ущерба. В итоге с осужденных взыскивается всего 4% от причиненного ущерба. Применение залога в качестве меры пресечения встречается крайне редко. В 2011 г. залог избран в отношении 1166 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составило 0,56%. Не изменилась ситуация и в 2012 г., когда за первое полугодие российскими судами данная мера была избрана всего лишь в отношении 599 лиц10.

В то же время нарушения органами предварительного расследования и судами имущественных прав и интересов участников уголовного судопроизводства - одна из первостепенных проблем совершенствования и оптимизации российского уголовного судопроизводства. Например, широкое распространение средства уголовно-процессуального принуждения получили в качестве незаконного способа решения имущественных споров11.

Предполагаем, что определение критериев оптимизации норм и эффективности деятельности всего уголовного судопроизводства бесперспективно без адекватного установления места мер процессуального принуждения имущественного характера в реализации стратегий управления качеством уголовного судопроизводства, без учета их специфики в уголовном процессе и их аналогов в других отраслях права.

По нашему мнению, перспективен такой путь развития мер процессуального принуждения имущественного характера, в соответствии с которым произойдет отмирание неэффективных мер, более детальная регламентация институтов, применение которых затрагивает права, свободы и интересы участников процесса: цель, основания, условия и обстоятельства, учитываемые при применении меры принуждения имущественного характера; общий и особые случаи порядка принятия решения о мере принуждения имущественного характера и его непосредственной реализации; характер, степень и объем правоограничений, применяемых в ходе реализации меры принуждения имущественного характера; вопросы юридической ответственности за неправомерные деяния в связи с применением (неприменением) меры принуждения имущественного характера и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Классификация видов процессуального принуждения

 

2.1. Задержание подозреваемого и меры пресечения

в уголовном судопроизводстве

 

Вопрос о природе, сущности и содержании задержания подозреваемого был и остается остро дискуссионным в правовой литературе и в практике его применения. Одни авторы полагают, что задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения12; другие - следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств13; третьи - одновременно мера принуждения и следственное действие14. Представляется, что задержание подозреваемого носит интегративный характер, в котором сочетаются элементы принуждения и следственного действия.

Думается, что задержание подозреваемого - комплексная мера воздействия на личность, сочетающая в себе элементы принуждения и следственного действия и заключающаяся в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком до 48 часов и с правом его продления судьей районного суда, но не более чем до 72 часов, с помещением лица, подозреваемого в совершении преступления, в изолятор временного содержания (ИВС).

Общим условием задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК является подозрение в совершении этим лицом преступления, за которое в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Субъектами задержания граждан по подозрению в совершении преступления являются: орган дознания, дознаватель, следователь.

Основания задержания подозреваемого - информация, свидетельствующая о возможной причастности лица к совершению преступления.

Лицо может быть задержано при наличии одного из следующих оснований:

1) когда  это лицо застигнуто при совершении  преступления или непосредственно после его совершения. Хрестоматийным примером задержания по этому основанию является обнаружение лица в помещении, в котором сработала охранная сигнализация;

2) когда  потерпевшие или очевидцы укажут  на данное лицо как на совершившее преступление. По этому основанию обычно задерживают лиц, подозреваемых в совершении так называемых уличных или бытовых преступлений;

3) когда  на этом лице (имеется в виду  тело человека в целом) или  его одежде, при нем или в  его жилище будут обнаружены  явные следы преступления.

4) может  быть заключено под стражу  в связи с направлением следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица данной меры пресечения.

Мотивы задержания подозреваемого заключаются в достижении правоограничительных целей в интересах решения задач уголовного процесса.

Процессуальное оформление задержания заключается в составлении протокола задержания лица, форма и содержание которого должны отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК РФ.15

В соответствии со ст. 92 УПК после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания подозреваемого, подписанный лицом, его составившим, и задержанным.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК.

До начала допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, ему по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства следственных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем или следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. 16

Таким образом, уголовно-процессуальное задержание подозреваемого - сложное по своему содержанию действие, состоящее из:

1) фактического  задержания (или захвата), направленного  на незамедлительное доставление лица для разбирательства;

2) доставления  лица обычно в органы внутренних  дел, которые обязаны непосредственно разбираться с правонарушителем и его деянием;

3) административно-правового  задержания сроком до трех  часов, цель которого - разбирательство  должностного лица с доставленным  лицом по поводу совершенного им деяния с признаками преступления или иного правонарушения.

4) собственно  уголовно-процессуального задержания, сущность и содержание которого заключаются в помещении задержанного лица в ИВС.

Порядок и условия содержания подозреваемых в специальном учреждении регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"17. При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативные работники вправе встречаться с задержанным с письменного согласия дознавателя или следователя (ст. 95 УПК).

Меры пресечения - особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой способы и средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. 18

Специфика мер пресечения состоит в том, что:

1) они  применяются только к подозреваемому  и обвиняемому;

2) специфичны  цели их применения, заключающиеся  в пресечении действий, препятствующих поступательному производству по делу;

3) они  обладают особыми, предусмотренными  уголовно-процессуальным законом  условиями, основаниями и порядком  их применения;

4) они  имеют личный характер.

Основания их применения составляют достаточные данные полагать (предполагать), что лицо будет стремиться противодействовать производству по делу с помощью указанных выше способов.

К мерам пресечения действующий процессуальный закон относит:

1) подписку  о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное  поручительство;

3) наблюдение  командования воинской части;

4) присмотр  за несовершеннолетним обвиняемым  или подозреваемым;

5) залог;

6) домашний  арест;

7) заключение  под стражу (ст. 98 УПК).

Перечисленные меры пресечения классифицируются в теории уголовного процесса по различным основаниям.