Классификация видов процессуального принуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

 

 

Глава 1. Меры уголовно-процессуального принуждения……………..…..5

1.1. Понятие  мер уголовно-процессуального

принуждения и их виды………………………………………………….….…..5

1.2. Место  процессуального принуждения имущественного 

характера в уголовном судопроизводстве…………………………….………9

 

Глава 2. Классификация видов процессуального принуждения………..…14

2.1. Задержание  подозреваемого и меры пресечения 

в уголовном судопроизводстве…………………………………………….…..14

2.2. Иные меры  процессуального принуждения……………………………..22

 

 

Заключение……………………………………………………………..………28

 

 

Библиографический список……………………………………..……………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Государство ориентирует все отрасли права, на расширение демократии, укрепление законности и правопорядка, усиление контроля над преступностью и полное использование в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.

В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Процессуальное принуждение, применяемое в единстве с другими процессуальными мерами, выступает в качестве важного системообразующего фактора предупреждения и пресечения преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), способствует успешному проведению предварительного расследования и судебного разбирательства. В уголовно-процессуальной науке наиболее актуальны сейчас те проблемы, которые связаны с обеспечением прав личности при производстве процессуальных действий с применением средств уголовно-процессуального принуждения, поскольку при этом в большей степени затрагиваются конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с уголовно-процессуальным принуждением, постоянно исследовались в отечественной юридической литературе. Значительный вклад в разработку теории внесли такие ученые, как А.Н. Ахпанов, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, В.Т. Очередин, И.Л. Петрухин, В.В. Смирнов, Ю.И. Стецовский, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, а также иных процессуальных действий, содержащих элементы уголовно-процессуального принуждения.

Предметом исследования являются теоретические положения уголовно-процессуального права России, регламентирующие основания и условия применения уголовно-процессуального принуждения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение проблем уголовно-процессуального принуждения.

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:

- исследовать  теоретико-правовые основы государственного  принуждения и определить в нем место и роль уголовно-процессуального принуждения;

- обосновать  применение уголовно-процессуального  принуждения, исходя из основных начал уголовного судопроизводства;

- изучить классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;

- рассмотреть  и проанализировать иные процессуальные  действия, содержащие элементы уголовно-процессуального принуждения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе научного познания. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, формально-логического и сравнительно-правового.

Теоретической основой исследования послужили научные труды Б.Т. Безлепкина, Б.Б. Булатова, Г.Н. Ветровой, С.Э. Воронина и Э.И. Воронина, З.Д. Еникеева, И.Л. Трунова, Л.К. Труновой, М.Х. Фаркушина, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С. Элькинда, П.П. Якимова и многих других ученых.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы.

 

 

Глава 1. Меры уголовно-процессуального принуждения

 

1.1. Понятие мер уголовно-процессуального

принуждения и их виды

 

Любая отрасль права предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства. Принудительные меры в уголовном процессе могут носить дисциплинарный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. 1

Меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Однако эти способы и средства обладают специфическими признаками, которые отличают их от других мер принуждения. Очевидно, что эти признаки должны найти отражение в понятии мер уголовно-процессуального принуждения.

При таком подходе меры уголовно-процессуального принуждения - урегулированные процессуальным законом специфические способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые:

1) управомоченными  законом государственными органами  и должностными лицами в пределах своей компетенции только в период производства по делу;

2) при  наличии условий, оснований и  в порядке, которые установлены  процессуальным законом;

3) для  пресечения или предупреждения  нарушений закона со стороны  участников уголовного процесса, указанных в законе, помимо их  воли и желания;

4) с целью  обеспечения беспрепятственного, поступательного  хода уголовного судопроизводства.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:2

1) основ  конституционного строя Российской  Федерации;

2) нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц;

3) обеспечения  обороны страны и безопасности  государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах. К ним относятся следующие положения Конституции РФ:

1) никто  не может быть лишен государственной  и судебной защиты прав и  свобод человека и гражданина, а также права на получение  квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48);

2) никто  не может быть лишен права  на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47);

3) никто  не может быть лишен права  свидетельского иммунитета или  отказа от самообвинения (ст. 51);

4) никто  не может возложить на обвиняемого  обязанность доказывания своей  невиновности (ст. 49);

5) никто  не может быть повторно осужден  за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр  приговора вышестоящим судом  и права просить о помиловании  или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.

Конституционные нормы и нормы ратифицированных международных документов обеспечивают возможность разрешения остро дискуссионной проблемы - проблемы определения пределов применения уголовно-процессуального принуждения. В правовой литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться судьям, прокурорам и работникам органов расследования при применении мер процессуального принуждения. Они состоят в:

1) недопустимости  ограничения прав, свобод и законных  интересов личности, не вызываемого обстоятельствами уголовного дела и личностью участника уголовного процесса;

2) недопустимости  недооценки охраняемых законом  интересов других лиц и непринятии  в связи с этим надлежащих  мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому;

3) соблюдении  баланса охраняемых различными  законами интересов личности, общества  и государства;

4) возможности  ограничения конституционных и  других прав, свобод и законных  интересов личности в сфере  уголовного процесса только федеральным законом3.

В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер процессуального принуждения. В частности, эти меры в зависимости от их целей и содержания специалисты делят на:

1) меры  юридической (или процессуальной) ответственности, основанием применения которых является нарушение требований процессуального закона. Например, ст. 103 УПК предусматривает такую меру ответственности, как наложение денежного взыскания на поручителя при применении меры пресечения в размере до 10 000 руб.;

2) правовосстановительные  меры - принудительные меры защиты  субъективных прав, свобод и законных интересов личности и обеспечения исполнения ею правовых обязанностей.

Основанием их применения является правонарушение, а целью - восстановление надлежащей, предусмотренной законом процедуры в сфере уголовного процесса.

Например, ст. 10 УПК обязывает судью, прокурора, следователя, дознавателя немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащее под стражей свыше срока, предусмотренного законом;

3) меры  обеспечения получения доказательств:

а) привод (ст. 113 УПК);

б) задержание подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК);

в) обыск и (или) выемка (ст. 182 - 184 УПК);

г) освидетельствование (ст. 179 УПК);

д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК);

е) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК);

ж) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК);

з) отстранение подозреваемого или обвиняемого от государственной должности (ст. 114 УПК);

и) принудительное помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК);

4) меры  по поддержанию надлежащего порядка  в ходе производства по уголовному  делу (ст. 118, 258 УПК);

5) меры  уголовно-процессуального пресечения (ст. 97 - 110 УПК).

Отечественный законодатель счел возможным подразделить меры процессуального принуждения с учетом научных исследований, практики применения закона и состязательного построения современного уголовного процесса на: 4

1) задержание  подозреваемого (ст. 91 - 96 УПК);

2) меры  пресечения (ст. 97 - 110 УПК);

3) иные  меры процессуального принуждения (ст. 111 - 118 УПК).

1.2. Место процессуального принуждения  имущественного 

характера в уголовном судопроизводстве

 

Значение феномена принуждения в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Весь уголовный процесс на всех своих стадиях пропитан возможностью применения ограничений, обладающих признаками (свойствами) принудительного воздействия. Эти ограничения распространяются на уголовно-процессуальные отношения, как на поведение личности, так и на действие общественных и государственных институтов.

Определяя ту область воздействия, через которую решаются задачи применения институтов уголовного процесса - мер процессуального принуждения, в отечественной литературе не подвергается сомнению идея, согласно которой принуждение составляет физическое и психическое воздействие5. Поэтому не подвергается сомнению основанная на указанных свойствах принуждения (физических и психических) классификация мер, применяемых в уголовном судопроизводстве: меры защиты, превентивные меры и уголовно-процессуальная ответственность.

Такое представление оправданно и удобно, так как акцентирует внимание на объекте воздействия - личности, ее внутреннем мире и действиях во внешнем мире. Если декларировать на высшем законодательном уровне приоритет прав и свобод человека, необходимость признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), то при реализации своей обязанности государство должно учитывать принадлежащие человеку соответствующие права, свободы и интересы.