Ювенальная юстиция Российской Федерации

Кроме этого, именно через социального работника при суде к участию в судопроизводстве стали активно привлекаться социальные службы (органы и учреждения системы профилактики), которым суд поручал проведение с подростком индивидуальной программы реабилитации после суда, а также оказание семье подростка, находящейся в социально опасном положении, предусмотренной законом помощи.

Например, при исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего суд может установить, что подросток проживает в неблагополучной семье, находящейся в социально опасном положении, родители подростка не принимают мер по его содержанию и воспитанию, не контролируют его поведение. жестоко с ним обращаются; может быть также установлено, что подросток вообще утратил родительское попечение- не имеет родителей и лиц, их заменяющих. Либо, наоборот, семья подростка благополучная, совершенное подростком преступление осознается и тяжело переживается как им самим, так и его родителями, которые готовы со своей стороны принять все меры по устранению последствий преступления и могут оказать и оказывают на несовершеннолетнего положительное воздействие. Учет обстоятельств жизни и воспитания несовершеннолетнего для суда крайне важен, поскольку от этого во многом зависит выбор меры реагирования: применение принудительных мер воспитательного воздействия либо назначение наказания, а также его вид и размер, возможность применения ст.73 УК РФ, либо вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или за примирением с потерпевшим.

Не только ученые-юристы, но и юристы-практики единодушны в том, что Уголовный кодекс РФ очень психологизирован, достаточно сказать, что введение в правовой оборот новых положений о так называемой "возрастной невменяемости несовершеннолетних" (положения ч.3 ст.20 УК РФ) до сего времени вызывает вопросы в правоприменительной практике.

Поэтому с самого начала реализации проекта ПРООН в Ростовской области к участию в судопроизводстве по делам несовершеннолетних стали активно привлекаться специалисты - психологи и педагоги Областного психолого-педагогического и медико-социального Центра министерства образования Ростовской области, а также аналогичных центров и служб, расположенных в районах и городах области. Именно эти специалисты показали возможности их участия в судопроизводстве при проведении психологической диагностики несовершеннолетнего до суда, а также в проведении курса психологической коррекции несовершеннолетних после суда силами специалистов указанных центров.

Поскольку имелась возможность оказания несовершеннолетним психологических услуг, суды стали применять такую меру как возложение обязанности на несовершеннолетнего пройти курс психологической коррекции в указанных выше психологических центрах.

Такие обязанности на несовершеннолетнего возлагались как при применении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст.90-92 УК РФ (например, в форме установления особых требований к поведению несовершеннолетнего) либо в качестве одного из обязательств при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.

Деятельность по проведению курса психолого-педагогической коррекции (социально-педагогической реабилитации) образовательными учреждениями, оказывающими педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии, предусмотрена Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Но какой "обычный" судья знает эти положения специального законодательства, если только он не специализируется на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних?

Важно, чтобы эта деятельность специалистов психологов, педагогов была востребована судами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Следует отметить, что одной из сложившихся ювенальных технологий в Ростовской области является судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного подростка. Например, суд возлагает на условно осужденного несовершеннолетнего обязанности вернуться в общеобразовательное учреждение, получить основное общее образование или трудоустроиться.

Однако возложенные судом обязанности подросток зачастую выполнить не может по объективным причинам: в связи с тем, что его не берут в общеобразовательное учреждение, отказывают в устройстве на работу. Поскольку причины, способствовавшие совершению преступления, оказываются неустраненными, подросток становится для уголовно-исполнительной инспекции формально злостным неисполнителем возложенных на него судом обязанностей. Поэтому возложение обязанности оказать содействие подростку в обеспечении его прав и свобод на должностных лиц органов и учреждений государственной системы профилактики правонарушений приняло форму частного постановления суда (часть 4 статьи 29 УПК РФ). Такое судебное решение является правовой основой помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации и в социально опасном положении. Тем самым суд выполняет профилактическую функцию в отношении правонарушений несовершеннолетних.

Описанные выше ювенальные технологии (возложение обязанности пройти курс социально-педагогической реабилитации, получение заключения психолого- медико-педагогической комиссии органа образования перед возложением на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение), апробированные в практике работы судов Ростовской области, впоследствии нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Сотрудничество судов со специалистами органов образования, педагогами и школьными психологами показало, что не всегда целесообразно формальное возложение судом на несовершеннолетнего такой обязанности (в соответствии со ст.73 УК или ст.ст.90-92 УК РФ) как обязанности возвратиться в образовательное учреждение, потому что не все дети могут выполнить эту обязанность в силу имеющихся у них сложностей в освоении учебной программы. Именно поэтому суды стали принимать во внимание рекомендации специалистов - психологов и педагогов, о том, что прежде чем возложить на несовершеннолетнего обязанность возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения, необходимо получить заключение психолого - медико-педагогической комиссии органа управления образованием о том, что несовершеннолетний по своему психофизиологическому состоянию может обучаться. Эта практика работы судов Ростовской области также нашла отражение в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Уже в рамках проекта ПРООН начал формироваться механизм взаимодействия судов с органами, исполняющими наказание. По инициативе Ростовского областного суда руководством ГУФСИН по Ростовской области была введена специализация работников уголовно-исполнительных инспекцией по ведению дел несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, которые отбываются в обществе.

Изменился подход к рассмотрению судами ходатайств об отмене условного осуждения несовершеннолетнего. Суд стал внимательно разбираться с причинами неисполнения несовершеннолетним условий условного отбывания наказания за весь период, стал вызывать в судебное заседание не только представителей органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), но и представителей ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений и т.д.

Практика такого неформального рассмотрения указанной категории дел показала, что подростки, зачастую, самостоятельно не могли выполнить такие возложенные на них в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности, как возвращение в образовательное учреждения либо трудоустройство, поскольку в школу и на работу их отказывались брать.

Исходя из этого, Ростовским областным судом было рекомендовано судам области одновременно с возложением на несовершеннолетнего обязанностей условного осуждения по приговору суда, направление письма либо частного постановления в адрес, прежде всего, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, об оказании подростку помощи в выполнении судебного решения (помощь в трудоустройстве, продолжении учебы).

Если несовершеннолетний, с участием которого осуществлялась правоприменительная процедура, нуждался в педагогической, медицинской, юридической помощи или в социальной реабилитации, то суды стали поручать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принятие соответствующих мер и просили уведомить суд о предпринятых действиях.

Показательным в этом плане является следующий пример из практики Ювенального суда г. Шахты. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд установил, что В. по месту учебы в школе и по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учете в ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты не состоит; на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мэрии г. Шахты его поведение не рассматривалось; В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоял, его родители по месту жительства и работы характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеют.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что В., совершивший преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, и в отношении него могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, в виде:

- передачи под надзор специализированному  государственному органу – Комиссии  по делам несовершеннолетних  администрации Мэрии г.Шахты;

- ограничения досуга и установления  особых требований к поведению  несовершеннолетнего В.: не появляться  вне места своего жительства  после 22 часов без сопровождения  взрослых; продолжить обучение в  образовательном учреждении.

Контроль за ограничением досуга возложен на ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты.

Во исполнение ст. 89 УК РФ органами предварительного расследования были представлены характеризующие материалы на несовершеннолетнего В. в полном объеме, а именно:

- характеристики на несовершеннолетних  с места учебы и жительства;

- акты обследования жилищно-бытовых  условий несовершеннолетнего В.;

- характеристики на родителей  с места жительства и работы;

- протоколы допроса соседей, учителей  о поведении несовершеннолетних  в семье и среди сверстников;

- протоколы допроса инспектора  ПДН.

Вся совокупность вышеперечисленных документов позволила суду составить верное представление о личности подростка, условиях его воспитания и социальной среде, в которой он росл.

В ходе следствия потерпевшими гражданский иск не заявлялся.

С учетом того, что несовершеннолетний В. совершил преступление в возрасте 14 лет, в деле участвовал его законный представитель – мать и педагог.

Постановления о прекращении данных уголовных дел участниками процесса не обжаловались.

По уголовному делу в отношении В. было вынесено 1 частное постановление в 3 адреса:

- на имя председателя КПДН  администрации Мэрии г. Шахты;

- на имя заведующего Департамента образования Мэрии г. Шахты;

- на имя начальника ОППН МОБ  при 2 отделе УВД г. Шахты.

При рассмотрении уголовного дела в отношении В. по существу было выяснено, что одним из условий, способствовавших совершению подростком преступления, стало не только отсутствие надлежащего контроля за его поведением со стороны родителей, но и очевидное бездействие органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Также было установлено, что В. на момент совершения преступления был предоставлен сам себе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от воспитания подростка, защиты его законных прав устранились как родители, так и названные выше органы, на которых в соответствии с Федеральным законом лежит прямая обязанность по предупреждению правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому. Такое бездействие органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних грубо нарушает права и законные интересы В. Следствием такого отношения к интересам подростка явилось совершение им преступления.

Суд в частном постановлении обязал председателя КПДН Мэрии, администрации, ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты принять меры к восстановлению прав несовершеннолетнего В., к надлежащему его воспитанию, а также принять меры по оказанию ему педагогической и социально-психологической помощи.

После вступления постановления в законную силу в отношении несовершеннолетних оформлены наблюдательные материалы с составлением социальных карты несовершеннолетнего, в которой отражены его данные, сведения о родителях, месте жительства и учебы, также к материалу приобщены копии постановления, характеристик, имеющихся в деле. По данным материалам ежеквартально направляются запросы в соответствующие органы, в целях контроля за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия, а также за поведением несовершеннолетнего.

Так, согласно сообщению начальника Департамента образования Мэрии г. Шахты в отношении В., учащегося 9 класса, приняты следующие меры по защите прав несовершеннолетнего и психологической коррекции его поведения:

1. социальным педагогом и психологом  школы проведены беседы с родителями  и учащимся о необходимости  контроля и о вреде спиртных  напитков, организованы рейды по  месту жительства с целью выяснения  причины длительного отсутствия  в школе (отсутствовал по болезни);