История смертной казни в России и перспективы ее применения

Тема: История смертной казни в России и перспективы ее применения.

План:

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО - ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. 4

1.1.История смертной казни в России. 7

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. 17

2.1. Смертная казнь как вид уголовного наказания 17

ГЛАВА. 3 ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ. 22

3.1. Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международных правовых стандартов. 22

3.2. Смертная казнь: Мировые тенденции, проблемы и перспективы. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 29

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема смертной казни  во все времена она была обречена на особое внимание и не знала границ общественного интереса. Смертная казнь всегда была явлением социальным, которой  посвящена обширная философская, историческая, юридическая литература. Смертная казнь - не месть со стороны государства или общества, а наказание, предусмотренное Конституцией страны, нормами международного права и уголовным законом.

Полярность точек зрения, отстаиваемых правоведами и специалистами-практиками, выступает в качестве своеобразного катализатора дискуссий о смертной казни, вследствие чего они отличаются особой остротой, порой выходя за рамки привычного этикета. 

Данная тема нашла свое отражение в трудах выдающихся философов, юристов, социологов, во многих статьях и монографиях; остается актуальной она и в наши дни. Вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным.

Объект: Смертная казнь как вид уголовного наказания;

Предмет: Правомерность применения, необходимости и эффективности смертной казни;

Цель курсовой работы: изучение смертной казни в ходе ее исторического развития на примере России.

задачи:

-рассмотреть  историко - философские аспекты смертной казни;

-изучить историю смертной казни в России;

-раскрыть смертную казнь как вид уголовного наказания;

-показать проблемы смертной казни на современном этапе развития.

При написании работы использованы монографии, учебная литература, статьи из газет и  журналов, нормативно-правовые акты из СПС "КП" т.д.

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО - ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

 

Проблема смертной казни имеет глубокие историко-философские корни. Как узаконенный вид наказания она появилась с появлением институтов власти, при переходе к обществу, регулируемому закрепленными нормами и правоотношениями.

Что касается древних мыслителей, то их мнения в общем о смертной казни - это философский аспект и религиозное мировоззрение.

И Кант, и Гегель не сомневались в необходимости смертной казни как меры наказания, продиктованной философией права, моральными принципами, христианским вероучением.

Говоря о Гегеле, мы должны ранее всего обратить внимание на его сомнения в отношении так называемого абстрактного равенства между преступлением и наказанием. Доведенное до логического конца, такого рода уравнение приводит к абсурду: за воровство следует наказывать воровством, за грабеж - грабежом. А если глаз за глаз, то как быть в случае, когда виновный и без того кривой? Положение тем более осложнится, справедливо замечает Гегель, "когда психология привлечет к рассмотрению величину чувственных побуждений и связанную с тем слишком большую силу злой воли или, если угодно, слишком слабую силу и свободу воли вообще».¹

Особых размышлений заслуживает концепция известного немецкого философа А. Фейербаха. Опираясь на Канта с его концепцией уголовного закона как "категорического императива" (нравственного воздаяния), Фейербах идет далее, поскольку его, Фейербаха, "угроза закона" не отличает личность от личности, побуждения от побуждений, страсти от их извращений, т.е. всего того, что мы относим к субъективной стороне преступления. Достаточно вменяемости, остальное второстепенно. Он выдвигал на первый план социальную опасность деяния и, соответственно, требовал тем большей строгости, чем преступление социально опаснее.

Выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа в своем широко известном труде "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.) сформулировал основные этические, уголовно-политические и юридические аргументы против смертной казни, убедительно доказывая на историческом опыте реальную возможность отказа этой меры без каких-либо потрясений, показывая, что излишне суровые наказания лишь ожесточают нравы людей.

Ч. Беккариа исходил из того, что человек сам не властен в собственной жизни, сам не имеет права располагать ею и не может отказаться от нее. Как же он может отчуждать ее другому? Каким образом он может передать обществу право, которого сам не имеет? Следовательно, жизнь человека неприкосновенна: не индивидуум, ни общество не имеют права над нею, поскольку она дается свыше, а не законами и декретами.

Ф.М. Достоевский утверждал, что "...человек непременно должен отвечать за себя". Он должен контролировать свои эмоции, уметь противостоять порыву низменных страстей (таких как зависть, ревность, мщение, корысть и т.д.). Если владеть собой человек не в состоянии, то он как минимум нуждается во внешнем контроле. Если же несдерживаемый внутренне никакой нормой, никакой законностью преступник превращается в кусок "мяса с зубами и желудком, с неутолимой жаждой наигрубейших, самых зверских телесных наслаждений, за удовлетворение которых способен хладнокровнейшим образом убить, зарезать", то такой нравственно-правовой "квазимодо" подлежит безжалостному "выкорчевыванию" из общества.²

Практический перелом в отношении к смертной казни наметился с первыми актами ее законодательной отмены, пришедшимися на 60-е годы прошлого века.

С началом модернизации государства и права (конец XVIII - XIX в.) начинает обсуждаться проблема гуманизации наказаний, в том числе и ограничения применения смертной казни. Философы, юристы, политики все настойчивее выступали против членовредительских наказаний, мучительных видов смертной казни и высказывались за некоторое ограничение применения смертной казни или даже ее отмену.

Заметим, что с 1891 г. в русских гражданских судах не было вынесено ни одного смертного приговора. А что касается "столыпинских галстуков", приходившихся на 1905 - 1907 гг., так ведь то была пресловутая военно-полевая юстиция, вызывавшая почти всеобщее отвращение и негодование.

В своей статье "Как буржуазия использует ренегатов" (1919 г.) Ленин, полемизируя с Каутским, вспоминает, что в 1903 г. на II съезде РСДРП и большевики, и меньшевики показали себя сторонниками смертной казни "для эпохи революции". Возвращаясь к вопросу о смертной казни, Ленин со всей присущей ему убежденностью говорил о том, что теперь, после взятия Ростова, т.е. еще до окончания войны, "мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали".³ Актуальным было и остается ленинское высказывание о том, что уже в ближайшее время применение смертной казни в России станет невозможным.

Русский философ В.С. Соловьев сформулировал нравственный закон для общества: "Принцип человеческого достоинства или безусловное значение каждого лица, в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех". Поэтому человек "не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни... для так называемого общего блага, т.е. блага большинства других людей". Смертная казнь "отрицает в преступнике человека, лишает его присущего всякому лицу права на существование и нравственное возрождение и делает из него страдательное орудие чужой безопасности".

Солидарную позицию занимают и современные философы права. Как пишет В.А. Бачинин, "государство, посягающее на главное естественное право своих граждан, неизбежно входит в замкнутый круг имморализма и неправа и становится их проводником" . ⁴

 

1.1.История смертной казни в России.

 

Истоком смертной казни на Руси была кровная месть. Законодательно смертная казнь была закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 г., однако устанавливалась она не за преступления против жизни, а за кражу в третий раз. Вообще, для правовых документов того времени (Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг.) было характерно назначение смертной казни за преступления против собственности, а не против жизни.

Детально регламентировалась смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. Широкий перечень составов преступлений, караемых ею, объяснялся необходимостью устрашения для обеспечения безопасности.

Эпоха Петра I еще более расширила сферу применения смертной казни. Царствование императрицы Анны Иоанновны также характеризовалось жестокостью уголовных репрессий, когда не пренебрегали и квалифицированными казнями.

Уникальную в XVIII в. попытку отмены смертной казни предприняла Елизавета Петровна. Исполнение смертной казни, назначавшейся судами, в каждом конкретном случае стало зависеть от повеления императрицы.

За ограничение смертной казни выступали не только известные общественные деятели и ученые-юристы, но и некоторые монархи. В частности, Екатерина II призывала ограничить применение смертной казни. Хотя это не помешало ей подписать специальный Манифест, на основе которого были казнены свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева.

Павел I не предпринимал попыток отменить правовые нормы предыдущего царствования. Он своим Указом от 20 апреля 1799 г. запретил применять смертную казнь во вновь присоединившихся к России областях. Таким образом, вплоть до XVIII в. смертная казнь в России применялась весьма часто.

В XIX в. Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами, которые требовали решения. Но Александр I не стал торопиться с решением вопроса о смертной казни. По мере того как к России присоединялись новые области, на них распространялось неприменение смертной казни.

Из законодательных актов, принятых при Александре I и предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания, необходимо отметить Карантинный устав, утвержденный Указом от 21 августа 1818 г., в котором смертная казнь предусматривалась за сообщение ложных сведений о здоровье прибывших людей на судне или сухим путем.

При Александре I была предпринята попытка создания Уголовного уложения. В 1804 г. была создана законодательная комиссия, которой к 1812 г. был разработан один из вариантов проекта Уложения. В нем предлагалось ввести смертную казнь в четырех видах: повешение, расстрел, отсечение головы и колесование. Но этот проект не стал законом. В 1813 г. был разработан новый проект, который был очень щедр на казни. Законопроект был представлен в 1824 г. на утверждение Государственного совета и был провален. Основным оппонентом Уголовного уложения выступил член Государственного совета граф Н.С. Мордвинов. Он, опираясь на тексты елизаветинских Указов 1744 и 1754 гг., Манифест Павла I 1799 г., указывал членам Государственного совета, что смертная казнь в России отменена окончательно и восстановление ее этим проектом неправомерно. Он говорил о нецелесообразности и неэффективности смертной казни как вида наказания. Проект Уголовного уложения 1813 г. был прогрессивнее всех существующих до него подобных актов, но он не соответствовал ни современным ему уголовно-правовым течениям, ни правоохранительной практике, ни требованиям времени. Все это предопределило его судьбу. В проекте отразились консервативные тенденции, все еще господствовавшие в обществе, но он позволил состояться открытой дискуссии государственных деятелей по вопросу о смертной казни.

Начало царствования Николая I ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшего могущества самодержавной власти.

В 1832 г. был издан Свод законов, в котором смертная казнь устанавливалась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако на практике нередко влекли смертную казнь и общеуголовные преступления. Применявшиеся за эти преступления два вида телесных наказаний - кнутом и шпицрутенами - фактически представляли собой особый вид смертной казни.

Вскоре после издания Свода законов был выявлен ряд недостатков и неудобств в использовании его как источника уголовного права из-за его казуальности, неопределенности составов преступлений и т.д. По личному указанию Николая I предполагалось начать пересмотр уголовного права, что было вызвано необходимостью в первую очередь смягчить наказания. Снова был поднят вопрос о необходимости Уголовного уложения, для разработки которого была создана комиссия. К 1844 г. ею был подготовлен проект.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в соответствии с положениями которого смертная казнь предусматривалась: 1) за государственные преступления: а) посягательство на жизнь, здоровье, честь, свободу и верховную власть императора; б) посягательство на жизнь, здоровье, свободу, честь и права членов Императорского дома; в) бунт против власти верховной; г) государственную измену; д) образование тайных обществ, имеющих вредную для спокойствия и целостности государства или противную установленным законами образу и порядку правления цель; 2) за карантинные преступления. Уложением 1845 г. была отменена смертная казнь за воинские преступления. Но, с другой стороны, закон позволял передавать дела о некоторых преступлениях - жестокие убийства, поджоги, повлекшие огромные жертвы и ущерб, - на рассмотрение военного суда, который, применяя законы военного времени, мог приговорить к смертной казни.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не определяло виды смертной казни, предоставляя это право судам. Установив ограниченное число случаев применения смертной казни, Уложение внесло негативную окраску в уголовную систему - смертная казнь входила в систему уголовных наказаний и могла быть назначена по приговору общих судов.

В царствование Александра II и Александра III отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, расширение области применения смертной казни.

В 80-е годы XIX в. в связи с ростом революционно-демократического движения репрессивность карательных мер усиливается. Законами 1878 - 1881 гг. передача дел на рассмотрение военного суда для применения законов военного времени получила дальнейшее развитие. Так, Положение об усиленной охране 1881 г. давало право генерал-губернаторам, а в местностях, им не подчиненных, - министру внутренних дел, передавать дела по общеуголовным преступлениям в военные суды для разрешения по законам военного времени.