Исторический аспект развития института отсрочки исполнения наказания

О резком сокращении отсрочки применения наказания в годы действия УК 1999 года свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.

Таблица 2

Количество осужденных в Республике Беларусь с отсрочкой

исполнения приговора с 1996 по 2000 гг. (период действия

УК 1960 года) и с отсрочкой применения наказания с 2001

по 2005 гг. (период действия УК 1999 года) в процентах

 

Годы	% применения отсрочки     исполнения приговора      в соответствии со       ст. 44-1 УК 1960 г.	Годы	% применения отсрочки     исполнения наказания      в соответствии со       ст. 77 УК 1999 г.
1996	11,0	2001	4,8
1997	11,3	2002	3,1
1998	11,7	2003	6,3
1999	11,9	2004	6,1
2000	13,3	2005	6,1

 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что применение отсрочки исполнения наказания в соответствии с УК 1999 года сократилось более чем в 2 раза по сравнению с применением аналогичной меры в соответствии с УК 1960 года [16].

В чем же причины такого спада? Сравнительный анализ статей 44-1 УК 1960 года и 77 УК 1999 года показывает, на первый взгляд, что условия применения отсрочки исполнения наказания не только не ужесточены, а даже стали более льготными. Например, как и по УК 1960 года, требуется, чтобы лицо осуждалось впервые к лишению свободы. При этом если в соответствии с прежним УК отсрочку можно было применить только при осуждении лица к лишению свободы на срок до трех лет, то в соответствии со ст. 77 УК максимальный предел этого наказания увеличен до 5 лет. Однако весьма ощутимым тормозом явилось установление запрета на применение отсрочки исполнения наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. По УК 1960 года такого запрета не было, а был лишь перечень наиболее опасных преступлений, за совершение которых отсрочка не могла быть применена. В частности, в такой перечень были включены особо опасные государственные преступления (измена государству, заговор с целью захвата государственной власти, шпионаж, террористический акт, террористический акт против представителя иностранного государства, так называемые диверсионные преступления и др.), бандитизм, умышленное убийство (ст.ст. 100, 101 и п. "в" ст. 229), умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 106), изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 3 и 4 ст. 115), особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 201). И в этом была своя логика. Такой запрет обусловливался, с одной стороны, интересами безопасности общества и государства, а с другой - задачами сокращения использования наказания в виде лишения свободы путем предоставления возможности лицу, совершившему преступление, его пока избежать.

Законодателем неоднократно дополнялась ст.77 УК.  Например, до вступления в силу закона от 15.07.2009 N 42-З отсрочка возможна была лишь при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений. Исключение составляют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также лица, достигшие пенсионного возраста. В отношении этих лиц данная мера могла быть применена, если они совершили и тяжкое преступление. Такое "послабление" было введено законами от 4 января и 22 июля 2003 г. Но и эта корректировка законодательства не оказала существенного влияния на изменение практики использования рассматриваемой меры уголовной ответственности, для подтверждения данного аргумента приведем статистические данные по применению иных мер уголовной ответственности в целом.

Согласно статистическим данным Министерства юстиции, в 2009 году судами республики осуждено 62 064 лица, из них с отсрочкой исполнения наказания – 1 355 лиц, или 2,2% от общего числа осужденных. В отношении 893 лиц, или 1,4%, судами постановлено об условном неприменении назначенного наказания. В соответствии со ст.79 УК в отношении 178 лиц, или 0,3%, обвинительные приговоры вынесены судами без назначения наказания.

Из числа осужденных с применением ст.77 УК (1 355 лиц) указанная мера уголовной ответственности наиболее часто применялась к лицам, совершившим преступления, относящиеся к категории менее тяжких, – 1 111. Отсрочка исполнения наказания также применена в отношении 232 лиц, совершивших тяжкие преступления, 10 – преступления, не представляющие большой общественной опасности, и 2 – особо тяжкие преступления.

С условным неприменением наказания осуждены 893 лица  за совершение следующих категорий преступлений: 20 – за преступления, не представляющие большой общественной опасности, 819 – за менее тяжкие, 54 – за тяжкие.

Без назначения наказания осуждены 35 лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, 142 – менее тяжкие преступления; 1 – тяжкое преступление.

Анализ статистических данных показал, что иные меры уголовной ответственности наиболее часто применялись при осуждении лиц за совершение преступлений против собственности. Так, наказание с применением ст.77 УК за совершение названной категории преступлений назначено 781 лицу, или 57,6%, от общего числа осужденных к данному виду наказания, с применением ст.78 УК – 483 осужденным с условным неприменением наказания, или 54,1%,  в соответствии со ст.79 УК без назначения наказания осуждены 119, или 66,9%.

Таким образом, обобщение изученных уголовных дел показало, что наиболее часто иные меры уголовной ответственности применялись судами в отношении лиц, совершивших преступления, относящиеся к категории менее тяжких.

На современном этапе законом Республики Беларусь от 15.07.2009 N 42-З внесены дополнения, в ст. 77 УК увеличен срок отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений. Он установлен в интервале от 2 до 3 лет. Ранее для этих лиц отсрочка исполнения наказания была возможна на срок от 1 года до 2 лет.

Одновременно расширен круг лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, к которым может быть применена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы. В него включены также:

- инвалиды I и II группы;

- лица, впервые осуждаемые за  совершение тяжкого преступления, не сопряженного с посягательством  на жизнь или здоровье человека, при полном возмещении ими  до окончания судебного следствия  причиненного преступлением ущерба (вреда), возврате неосновательного обогащения.

Сохранен запрет на применение отсрочки исполнения наказания в отношении лиц, осуждаемых за особо тяжкие преступления, а также иностранных граждан и не проживающих постоянно в Республике Беларусь лиц без гражданства.

Вышеуказанные дополнения, несомненно, направлены на оптимизацию мер уголовной ответственности, однако, как считает Э.Л. Саркисова в статье:"Осуждение с отсрочкой исполнения наказания в системе иных мер уголовной ответственности", подход, закрепленный в ранее действовавшем УК 1960 года, больше соответствовал смыслу и назначению отсрочки исполнения наказания как уголовно-правовой меры воздействия более строгой, чем условное неприменение наказания, и направленной на существенное сужение сферы реального применения лишения свободы как реального наказания. Даже и в случаях совершения тяжких или особо тяжких преступлений осужденному к лишению свободы лицу предоставлялась возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Именно этим и оправдывался достаточно жесткий контроль, устанавливаемый за осужденным, возложение на него определенных обязанностей под угрозой приведения приговора к лишению свободы в исполнение. Данной точки зрения придерживается и автор данной работы.

В данном направлении возможна корректировка и ст. 77 УК с введением в нее перечня преступлений, за совершение которых отсрочка исполнения наказания не могла бы быть применена. Такой перечень должен быть более обширный, чем содержавшийся в УК 1960 года, и реально служить защитой интересов общества и гражданина. Конечно, в него следовало бы включить все преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления, убийство, кроме убийства со смягчающими обстоятельствами, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, изнасилование, торговлю людьми, похищение человека, разбой, бандитизм, терроризм, преступления против государства, убийство работника милиции и другие наиболее опасные преступления. Другими словами, применять отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы только за преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления, за которые согласно большинству санкций статей УК и так есть возможность не применять лишение свободы, используя при этом альтернативные ему более мягкие наказания?

Расширение сферы применения отсрочки исполнения наказания наряду с ужесточением ее правовых последствий – один из путей придания ей той роли, для выполнения которой она предназначена, и более четкого ее отграничения от условного неприменения наказания.

Таким видится направление развития и укрепления в нашей стране института пробации, который всемерно поддерживается и развивается во многих государствах мира.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В этом году в Республике Беларусь отмечается десять лет как начался этап капитальной реформы уголовного законодательства. В действие были введены сразу три новых кодекса: Уголовный, Уголовно–процессуальный и Уголовно–исполнительный. Беларусь была первой среди стран бывшего СССР, столь решительно реформировавшей свою правовую базу.

Глава государства поручил Генеральной прокуратуре Республике Беларусь до 1 июня 2010 года совместно с Правительством Республике Беларусь, Верховным Судом Республики Беларусь, Государственным секретариатом Совета Безопасности Республики Беларусь, Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики подготовить и внести на его рассмотрение проекты Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка исполнения уголовных наказаний, а также плана по ее реализации.

Можно с уверенностью утверждать, что начался следующий этап преобразований. Оптимизация иных мер уголовной ответственности, в частности и отсрочки исполнения наказания повлечет как экономический эффект, так и социальный. Оптимизация мер уголовной ответственности позволит более рационально использовать человеческий потенциал, более успешно проводить ресоциализацию лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, причинять меньше страданий семье, близким осужденного и соответственно сохранять его полезность для общества. Идеологический эффект заключается в воспитательном воздействии на сознание правонарушителей, в том числе потенциальных, усиление гуманистических начал в сфере наказания, проявление цивилизованности общества, способного, когда необходимо, сурово наказывать преступника, а также проявлять к нему милость, обусловленную уверенностью достаточности преподанного урока, понимание того, что "избыточность" наказания бумерангом бьет и по самому государству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 г. № 2875-XII (ред.  17.11.2004 г.) //Консультант Плюс: Беларусь [электронный ресурс] – Минск, 2010

2.Гражданский  кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. (ред.15.07.2010г.) //Консультант Плюс: Беларусь [электронный ресурс] – Минск, 2014

3.Процессуально-исполнительный  кодекс Республики Беларусь об  административных правонарушениях  от 20.12.2006 г. N 194-З (ред. 12.07.2013 г.) //Консультант Плюс: Беларусь [электронный ресурс] – Минск, 2014

4.Уголовно-исполнительный  кодекс Республики Беларусь от 11.01.2000 г. (ред. 05.05.2010 г.) //Консультант Плюс: Беларусь [электронный ресурс] – Минск, 2010

5.Уголовный кодекс  Республики Беларусь утвержденный  законом Республики Беларусь от 29 декабря 1960 г.

6.Указ Президента  Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. №205 О Концепции совершенствования  законодательства Республики Беларусь //Консультант Плюс: Беларусь[электронный ресурс] – Минск, 2010

7.Постановление  Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2010 N 9 "О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77 - 79 УК"

8.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под ред. В.М. Хомича, А.В.Баркова. Мн. 2010.

9.Василевич Г.А. Практика применения мер уголовной ответственности: вопросы эффективности // Юстиция Беларуси. - 2010. - С. 15 - 17;

10.Мера ответственности: интервью с Генеральным прокурором  Республики Беларусь Г.А.Василевичем // СБ. Беларусь сегодня. - 2010. - 11 июня;

11.Хомич В.М. Дифференциация  уголовной ответственности в  аспекте повышения ресоциализационных  начал уголовных санкций // Научные  основы уголовного права и  процессы глобализации: материалы  Российского конгресса уголовного права (27 - 28 мая 2010 г.); отв. ред. В.С.Комиссаров. - М.: Проспект, 2010. - С. 433 - 437.

12.Барков А.В. Правовая регламентация назначения  наказания // СС "КонсультантПлюс: Комментарии  Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс] – Минск, 2010

13.Барков А.В. Применение судами  специальных правил назначения  наказания (системное толкование  и применение) // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский  Выпуск" [Электронный ресурс]- Минск, 2010

14.Саркисова Э.А. Осуждение с отсрочкой исполнения наказания в системе иных мер уголовной ответственности // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]- Минск, 2010

15.Закон Судебной перспективы: Разговор с Председателем Верховного Суда Республики Беларусь В.О. Сукало// СБ. Беларусь сегодня. - 2010. - 12 ноября;