Исполнение наказания в виде ограничения свободы

В отношении  осужденных к этому виду наказания судом устанавливаются определенные ограничения. При этом ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными.

В изученных  нами приговорах имели место также следующие ограничения⁷:

• не посещать общественные места — 26,1 %;
• не посещать места проведения массовых мероприятий — 46,5%;
• не изменять места жительства — 53,5 %;
• не выходить из квартиры на определенный срок в ночное время (за исключением случаев, предусматривающих работу в ночное время )  - 81. 7 %.

Суд возлагает  на осужденного также обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

На практике и в законодательстве, не смотря на остроту проблемы, не урегулирован вопрос об оптимальном количестве регистраций осужденного в инспекции. Вот как считают сотрудники Службы исполнения наказаний:

• одна в месяц – 32,5%;
• две в месяц – 33,7%;
• три в месяц – 8,4%;
• четыре в месяц – 19,4%.

Таким образом, наиболее оптимальным количеством регистраций осужденных в уголовно-исполнительных инспекциях считается 1-2 раза в месяц, что вполне отвечает реальным возможностям инспекций и достижению задач исполнения этого вида наказания.

Из числа проанализированных приговоров обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию предусмотрена⁸:

• один в месяц — 53,8%;
• два раза в месяц — 30,9%;
• три раза в месяц – 8,3%;
• четыре раза в месяц - 8,0%.

По мнению большинства респондентов, сроки назначения ограничения свободы как основного вида наказания законодателем сильно увеличены (до четырех лет), и только 20.0% опрошенных согласны со сроками ограничения свободы, указанными в ст. 53 УК  РФ.

Наиболее оптимальным сроком ограничения свободы, назначаемым в качестве основного вида наказания, был бы срок до двух лет (85,0%), а в качестве дополнительного - до одного года (50,0%). Это позволяет утверждать и анализ приговоров к ограничению свободы в качестве основного видя наказания (на срок до 2 лет – 86,9%).

Что касается оптимальной нагрузки на одного сотрудника инспекции при исполнении наказания в виде ограничения свободы, то она составляет от 20 до 40 осужденных (по мнению 79,5% сотрудников Службы).

Каждый пятый  из опрошенных (20,5%) полагает, что наиболее оптимальная нагрузка на одного сотрудника инспекции - от 10 до 20 осужденных.

Средняя нагрузка на одного сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в настоящее время - 64 осужденных. Однако в действительности она намного выше, а с учетом введения ограничения свободы еще больше возрастет (это будет зависеть, в частности, от объема устанавливаемых ограничений).

Неоднозначно  отношение респондентов к оценке ограничения свободы.

Так, 41,0% считают  его наиболее перспективным и  эффективным, а каждый десятый —  проблемным. Последнее, вероятно, обусловлено  отсутствием четкой правовой регламентации данного вида наказания и необходимого кадрового обеспечения.

Несмотря на небольшую по времени практику исполнения ограничения свободы, опрошенные в  качестве положительных сторон этого наказания отмечают следующее⁹:

• возможность осужденного отбывать наказание по месту жительства — 47,0%;
• возможность снижения количества осужденных к лишению свободы, улучшения условий содержания в исправительных учреждениях — 50,6%;
• видят в этом наказании шанс на возвращение осужденного к правопослушной жизни — 43,4%.

С точки зрения науки управления такая уверенность руководителей Службы вселяет определенный оптимизм в эффективность достижения исправления осужденных без помещения их в места лишения свободы.

4. Задача

Вандалидзе В.А., осужденный к ограничению свободы сроком на 3 года по ч. 2 ст. 214 УК РФ, нарушил ограничение, установленное судом, а именно выехал за территорию муниципального образования с друзьями на шашлыки. В качестве ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания инспектор уголовно-исполнительной инспекции применил административный арест.

Вправе ли инспектор наложить на осужденного взыскание в виде административного ареста? Кто вправе налагать на осужденных к ограничению свободы меры поощрения и взыскания?

Решение.

1) Согласно п. 40 «Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»: за однократное нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения. Следовательно, наложить такой вид взыскания как административный арест, инспектор не в праве.

2) Согласно п. 41 и 42 «Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»:

- решение о применении к осужденному мер взыскания выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления и объявляется осужденному под роспись.

- сотрудник инспекции в случае получения информации о допущенном осужденным нарушении сообщает об этом начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и осуществляет ее проверку.

 Следовательно, инспектор не может лично налагать на осужденного меры взыскания, а должен сообщить о нарушении осужденным условий отбывания наказания и провести проверку по факту нарушения.

Так же в соответствии со ст. 53 УК меры поощрения  и взыскания вправе налагать суд  по представления уголовно-исполнительной инспекции.

Заключение

Таким образом, можно отметить, что Россия действительно  встала на путь гуманизации и либерализации  уголовного законодательства. Расширенное применение наказания в виде ограничения свободы позволит не только разгрузить тюрьмы и СИЗО, но и внесет существенный вклад в декриминализацию общества. Ограничение свободы является действенной мерой и может активно применяться в отношении отдельных категорий лиц, например обвиняемых в совершении экономических преступлений и несовершеннолетних. Очевидно, что первая категория лиц не представляет физической опасности для окружающих, в то время как вторая (несовершеннолетние) требует более квалифицированного правосудия, с тем, чтобы избежать полной криминализации личности.

Ограничение свободы  входит в группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Исполнение ограничения свободы возлагается на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

УИК РФ регулирует вопросы осуществления надзора  за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения свободы. Инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Список использованной литературы

НПА

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.06.2012)// СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 №1-ФЗ (ред. от 03.05.2012)// СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27 декабря 2009 №377-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.
4. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы: Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 №258// Российская газета. 2010. №243.

Научная и периодическая литература

5. Звонов А.В. О проблемах исполнения наказания в виде ограничения свободы/ А.В. Звонов// Вестн. ин-та: преступление, наказание, исправление. - 2011. - №2. – С. 30-32.
6. Коснырева Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера/ Т.А. Коснырева// Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011. - №6. – С. 12-15.
7. Смирнова И.Н. Проблемы организационно-правового регулирования исполнения ограничения свободы/ И.Н. Смирнова// Закон и право. – 2011. - №10. – С. 91-92.
8. Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы/ П. Тепляшин// Законность. – 2011. - №3. – С. 38-40.

¹ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27 декабря 2009 №377-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.

² Ст. 53 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.06.2012)// СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

³ Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы/ П. Тепляшин// Законность. – 2011. - №3. – С. 38.

⁴ ч. 2 ст. 53 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.06.2012)// СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

⁵ Коснырева Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера/ Т.А. Коснырева// Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2011. - №6. – С. 14.

⁶ Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы/ П. Тепляшин// Законность. – 2011. - №3. – С. 40.

⁷ Смирнова И.Н. Проблемы организационно-правового регулирования исполнения ограничения свободы/ И.Н. Смирнова// Закон и право. – 2011. - №10. – С. 92.

⁸ Смирнова И.Н. Проблемы организационно-правового регулирования исполнения ограничения свободы/ И.Н. Смирнова// Закон и право. – 2011. - №10. – С. 92.

⁹ Звонов А.В. О проблемах исполнения наказания в виде ограничения свободы/ А.В. Звонов// Вестн. ин-та: преступление, наказание, исправление. - 2011. - №2. – С. 31.