Геноцид-уголовно-правовая характеристика

2. В обязанности для  всех других государств:

• не признавать законной ситуацию, создавшуюся в результате нарушения;

• не оказывать помощи или содействия несущему ответственность государству путем сохранения создавшейся в результате этого ситуации;

• по мере возможности  сотрудничать с целью положить конец  нарушению (статья 42 Проекта статей об ответственности государств);

3. В полном или частичном перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения (статья 41 Устава ООН);

4. В разрыве дипломатических  отношений (статья 41 Устава ООН);

5. В принятии Генеральной  Ассамблеей ООН, а также другими государствами осуждающих резолюций;

6. В сатисфакции (статья 38 Проекта статей об ответственности  государств).

В случае применения моральной ответственности к государству ли, к юридическому или физическому лицу, единственным органом применения, если можно так выразиться, будет выступать совесть. Понятие, на мой взгляд, к государству не применимое. Для тех же мер, которые Проект статей об ответственности государств относит к понятию "сатисфакция", очевидно, будет определен и орган применения более объективный, нежели "совесть государства" (комиссия отложила рассмотрение Части третьей "Урегулирование споров" проекта статей, принятых в первом чтении).

3.2 Отрицание геноцида и его  уголовная ответственность.

 

Отрицание геноцида армян сегодня одна из обсуждаемых тем во Франции и Турции. Французский парламент не успеет до окончания нынешних президентских полномочий президента Николя Саркози принять новый закон о наказании за отрицание Геноцида армян.

В конце января парламент  принял законопроект об уголовном наказании за отрицание признанных законом геноцидов, в том числе геноцида армян в Османской империи в 1915 году. Документ предусматривает наказание в виде года тюремного заключения и штрафа в размере 45 тысяч евро за отрицание геноцида.

Однако высшая надзорная  инстанция — Конституционный  совет — сочла этот закон неконституционным, поскольку он "покушается на свободу  слова и коммуникации". Президент  Франции Николя Саркози, как инициатор  закона, уже поручил правительству  подготовить новый текст закона.

Представитель пресс-службы нижней палаты парламента заявила, что Национальное собрание Франции может не успеть обсудить второй вариант закона о наказании за отрицание геноцида армян до очередных парламентских выборов.

Работа парламента закончится, самое позднее, 7 марта, затем в стране пройдут президентские и парламентские выборы. Парламент в новом составе соберется лишь 25 июня.

Также вопрос об отрицании  обсуждается в США: в Конгресс США внесен новый проект резолюции о признании Геноцида армян 1915 года в Османской Турции. Его инициаторами стали сенаторы Марк Кирк (республиканец, от штата Иллинойс) и Роберт Менендес (демократ, от штата Нью-Джерси).

«Геноцид армянского народа хорошо задокументирован и официально признан 11 союзниками по НАТО и Европейским союзом, — заявил представитель Кирка. — Эта резолюция справедливо характеризует события 1915-1923 годов как геноцид, чтит память жертв и укрепляет моральное лидерство Америки в вопросах прав человека и предотвращения массовых зверств по всему миру».

Как заявил, в свою очередь, Менендес, только с признанием преступлений прошлого можно надеяться на предотвращение их в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

        

          Подводя итог данной работе, хочу еще раз подчеркнуть основной тезис: геноцид - это самое тяжкое преступление в форме дискриминации, направленное на истребление группы людей, выделяемой по своей принадлежности к какому-либо сообществу, нарушающее целый комплекс прав человека.

     Основной целью борьбы с этим грубейшим нарушением прав человека должно быть предупреждение геноцида. Любой международный документ - это и политический акт тоже, но лишь в той степени, в которой его политический характер не противоречит праву. В связи с этим необходимо совершенствовать международное законодательство о геноциде, не допуская при этом политических компромиссов. А именно, следует внести изменения и дополнения в Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года, на основании статьи XVI: "Требование о пересмотре настоящей Конвенции может быть представлено в любое время любой из Договаривающихся Сторон путем письменного сообщения на имя Генерального секретаря".

      Полагаю, что не следует настаивать на признании за государством статуса субъекта международной уголовной ответственности, поскольку основной задачей в случае свершившегося акта геноцида, должно являться восстановление нарушенных прав человека. На эту задачу должна быть направлена материальная ответственность государств, международный механизм реализации которой необходимо совершенствовать. Политическую же ответственность следует применять в случае отказа государства правонарушителя от прекращения преступной политики геноцида и восстановления нарушенных прав. Поскольку любая из перечисляемых в данной работе политических мер применяемых к государству, в той или иной степени будет отрицательно отражаться и на его гражданах.

    Совершенствуя позитивное право, предусмотреть все ситуации невозможно. Поэтому необходимо основываться и на судебной практике, практике прецедентов, которую нужно создавать сейчас, исходя из имевших место фактов преступления геноцида за все время. Необходимо работать на будущее. Необходимо предупреждать геноцид.

 

 

 

 

                               

 

 

 

 

 

                         

                                    Список литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.03.2012)
2. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г)
3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г) // Российская газета от 10 декабря 1998.
4. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. // Действующее международное право. Т.1
5. Проект статей об ответственности государств от 2001 года. // Международное публичное и частное право, № 2 (6), 2002г.
6. Аванесян В. В. Исполнение наказаний за геноцид // Человек. 2008. № 1.
7. Арутюнян М.А. Понятие преступления геноцид: историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества // Адвокатская практика. 2009. № 4.
8. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян – преступление по международному праву. М., XXI век – Согласие. 2000.
9. Блищенко И.П. Деятельность ООН по организации сотрудничества государств в области борьбы с международной преступностью // Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., Юристъ. 2007.
10. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Проспект. 2009.
11. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция, 2003. № 2.
12. Кочои С. Геноцид: Понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. № 2.
13. Манов Б.Г. Международное право и современность // Журнал российского права. 2008. №1.
14. Мошенская Н.В. Проблемы ответственности за геноцид. М., Юристъ. 2008.
15. Опалева С.А. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека в международном праве // Гражданин и право. 2008. №10.
16. Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. № 1.
17. Тернон Ив Размышления о геноциде // www.hrights.ru
18. Фисенко И. Ответственность государств за международные преступления// Закон и правопорядок. 2010. № 3.
19. Pella V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l'humanite. Geneve, 1957.
20. www.genocide.ru

 

 

 

¹ Тернон Ив Размышления о геноциде // www.hrights.ru.

² Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.)

³ Барсегов Ю.Г. Геноцид армян – преступление по международному праву. М., XXI век – Согласие. 2000.

⁴ Барсегов Ю.Г. Геноцид армян – преступление по международному праву. М., XXI век – Согласие. 2000.

⁵ Манов Б.Г. Международное право и современность // Журнал российского права. 2008. №1. С. 25.

⁶ Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 17-18.

⁷ Мошенская Н.В. Проблемы ответственности за геноцид. М., Юристъ. 2008. С. 46.

⁸ Блищенко И.П. Деятельность ООН по организации сотрудничества государств в области борьбы с международной преступностью // Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., Юристъ. 2007.

⁹ Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. № 1.

¹⁰ Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Проспект. 2009. С. 482.

¹¹ Опалева С.А. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека в международном праве // Гражданин и право. 2008. №10. С.23.

¹² Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954 г.. № 12. С. 20.

¹³ Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.)

¹⁴ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2005.

¹⁵ Фисенко И. Ответственность государств за международные преступления// Закон и правопорядок. 2010. № 3.

¹⁶  Проект статей об ответственности государств от 2001 года. // Международное публичное и частное право, № 2 (6), 2002г.

¹⁷ Pella V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l'humanite. Geneve, 1957.