Формы соучастия

10 января 2011 года группа лиц похитили у жителя Губахи, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 14 000 рублей, применив к нему насилие, не опасное для жизни – наносили удары по ногам. После этого один из членов группы организовал преступную группу, куда сначала вошли его гражданская жена и трое приятелей. Организатор распределил роли участников группы: сам он управлял автомобилем, приятели  должны были нападать, а жена прятала похищенное. 

Действовали они всегда по одной и той же схеме,  выслеживали подвыпивших одиноких прохожих в вечернее и ночное время, в результате чего ими было совершено 7 подобных преступлений. В результате чего,  организатор  был приговорен судом к лишению свободы сроком на 10 лет шесть месяцев в колонии строгого режима, трое из его приятели – исполнители приговорены к 10 годам и девяти годам колонии строгого режима,  а жене -  назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев колонии общего режима. Лишь подсудимому  назначено условное наказание – три года с испытательным сроком два года, поскольку он принимал участие только в одном нападении и его значение  совершении него признано  малозначительным.23

Однако признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч.  2 ст. 14 УК РФ распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности. 
        Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался совершать преступление, но передумал и ничего не совершил).  Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30 и ст. 33 УК РФ,  в которых  предусмотрена ответственность за преступление,  к которому склоняли исполнителя.

Неудавшимся подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не смог его совершить.

3.2. Анализ судебной практики Пермского края по уголовным делам о соучастии за период 2011 – 2013 годы

Проведя анализ судебной практики Пермского края по уголовным делам, осужденные по которым были признаны соучастниками, я выявила следующие данные.

В январе-декабре 2011 года на территории Пермского края число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 136 человек, что на 10,0% меньше чем за аналогичный период прошлого года.

За рассматриваемый период январь-декабрь 2012 года число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 120 человек, что на 13,0% меньше чем за аналогичный период прошлого года. Из них выявлено эпизодов совершения преступлений 191 – группой лиц по предварительному сговору, что составляет 72,1% от количества эпизодов, выявленных в 2011 году. Также выявлено 60 эпизодов совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, совершенных организованной группой либо преступным сообществом, что, соответственно, составляет 84,5% от количества эпизодов, выявленных в 2011 году.

В январе-декабре 2013 года число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 94 человека, что на 21,7% меньше, чем в соответствующем периоде предыдущего года.

Из них выявлено эпизодов совершения преступлений 252 – группой лиц по предварительному сговору, что в 1,3 раза больше количества эпизодов, выявленных в 2012 году. Также выявлено 32 эпизода совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, совершенных организованной группой либо преступным сообществом, что, соответственно, составляет 53,3% от количества эпизодов, выявленных в 2012 году.

Чаще всего в делах фигурирует такая формы соучастия как группа лиц по предварительному сговору. Вот, например:

18.12.2012 Кизеловский городской суд признал  АРДАШЕВА А. Д. и ПРОХОРОВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 

По факту в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, через подвал <адрес> проникли в помещение магазина «<...>» ИП ФИО5, где тайно похитили предметы бытовой химии в количестве 236 наименований, всего общую сумму № руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в стене подвала <адрес> проникли в складские помещения магазина «<...>», принадлежащего ИП ФИО6, расположенного на первом этаже здания, где тайно похитили предметы бакалеи, в количестве 169 единиц, и деньги, всего общую сумму № руб. № коп., причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ардашев А Д по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через заднюю сте незаконно проникли в гараж ФИО12, расположенный за домами по<адрес>, где тайно похитили: набор ключей стоимостью № руб.;

4 автомобильные камеры  на общую сумму № руб.;

3 литра моторного масла  на общую сумму № руб.,

всего на общую сумму № руб., похищенным распорядились по своему смотрению.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, сорвав навесные замки с гаража, принадлежащего гр. ФИО11, расположенного в районе пожарной части по <адрес>, незаконно проникли в гараж, где тайно похитили самокат- скутер стоимостью № руб.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Ардашев А.Д., Прохоров Д.В. по предварительному сговору от <адрес> совершили угон автомашины «<...>» стоимостью № руб., принадлежащей гр. ФИО3 На данном автомобиле катались, а затем припарковали его в безлюдном месте на <адрес>.24

В приговоре были осуждены 2 соучастника (соисполнителя) по пяти эпизодам. Нужно отметить, что факт соучастия в данном деле отображен в квалифицирующей статье как квалифицирующий признак основного деяния.

Также в судебной практике Пермского края встречаются интересные случаи, квалифицированные как преступления, совершенные группой лиц. Например:

03.03.2011 года Пермской  краевой суд вынес обвинительный  приговор в отношении: Баскакова А. С. и Желтова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 ип.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Баскаков А.С. и Желтов С.А.совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

30.12.2010 года, в вечернее время, Баскаков А.С. и Желтов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру знакомой Баскакова А.С. - ФИО1., проживающей по адресу: ****, с целью занять деньги для приобретения спиртных напитков. Получив от ФИО1 отказ передать им в долг деньги, Баскаков А.С. и Желтов С.А. решили совершить разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения ее имущества, а также убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Баскаков А.С. и Желтов С.А., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение, потребовали у ФИО1 передать им имеющиеся у нее деньги. На отказ ФИО1 выполнить их неправомерные требования, Баскаков А.С. и Желтов С.А. напали на потерпевшую и, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли руками и ногами не менее девяти ударов в жизненно-важные органы - голову и грудь, а также по рукам ФИО1.

Продолжая осуществлять свой совместный умысел, Баскаков А.С. удерживал руки ФИО1, перекрыл доступ воздуха в легкие, не давая потерпевшей кричать, закрыв дыхательные отверстия рта и носа рукой, в результате чего уФИО1 развилась асфиксия, а Желтов С.А., вооружившись ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в жизненно-важные органы - голову и шею ФИО1.

Своими совместными действиями Баскаков А.С. и Желтов С.А. причинили ФИО1 асфиксию, что подтверждается наличием кровоизлияний под конъюнктивой век, правого глазного яблока, в слизистой надгортанника, гортани, корня языка, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния в слизистой преддверия рта, ссадины в подбородочной и щечной областях слева, в области носа, кровоподтеки в лобной области справа, в правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти слева, внутрикожных кровоизлияний на правой кисти, правом предплечье, кровоподтек, ссадины в области правого локтевого сустава, колото-резаное ранение головы, с проникновением в позвоночный канал на уровне атланто-затылочного сочленения с повреждением шейного отдела спинного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, колото-резанные ранения шеи слева, левой трапецевидной области с повреждением левой внутренней яремной вены, с обильным наружным кровотечением, перелом девятого ребра справа.

От причиненных Баскаковым А.С. и Желтовым С.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончалась на месте преступления.

Совершив убийство ФИО1, Баскаков А.С. и Желтов С.А. обыскали квартиру погибшей и завладели деньгами в сумме 3500 рублей. После этого Баскаков А.С. и Желтов С.А. скрылись с места происшествия и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.25

Следует отметить, что данное преступление было квалифицировано именно как группа лиц, а не группу лиц по предварительному сговору. Можно сделать вывод, что в изначальный умысел осужденных не входило совершение разбоя и убийства.

Следующая форма соучастия, имеющая отражение в судебной практике Пермского края – это  - организованная группа.

28.04.2012 Кизеловского городского суда вынес Обвинительный приговор в отношении  ЛОБАНКОВА С. А. КАРМАНОВА С. В, Городилова М.Н. по факту совершения следующих преступных действий.

Подсудимый Лобанков С.А., с целью создания организованной преступной группы для совершения тяжких преступлений в городах Александровске<адрес>, имея корыстную заинтересованность в незаконном обогащении преступным путем, и, обладая организаторскими способностями, в ДД.ММ.ГГГГ году умышленно разработал план преступной деятельности, для исполнения которого, учитывая необходимость объединения в составе организованной группы лиц, тесно связанных между собой, и, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного времени, привлек в качестве соучастников Карманова С.В. и Городилова М.Н., посвятив их в цели и задачи организованной группы, заключавшиеся в хищении денежных средств у одиноко проживающих пожилых людей, с незаконным проникновением в их жилища под видом представителей коммунальных служб либо работников социальной сферы. Подсудимые Карманов С.В. и Городилов М.Н., из корыстных побуждений, стремления к наживе, дали согласие войти в данную организованную группу. Лобанков С.А., являясь лидером организованной группы, осуществлял общее руководство группой, подыскивал объекты преступлений, разрабатывал план совершения преступлений, руководил ходом совершения преступлений с непосредственным участием в них. В соответствии с разработанным Лобанковым С.А. планом соучастники Карманов С.В. и Городилов М.Н. проникали в жилище, подысканное Лобанковым методом поквартирного обхода, где реализуя двойной умысел на хищение денежных средств- тайное и путем мошенничества, действовали организованно, каждый хорошо зная свои обязанности: Лобанков, обеспечивая Карманову и Городилову возможность беспрепятственно отыскать в квартире деньги и похитить их, отвлекая разговорами, удерживал в кухне хозяев квартиры, одновременно пытаясь путем обмана завладеть их денежными средствами, до условного сигнала Карманова и Городилова о том, что работа закончена. Роль участников организованной группы Карманова С.В. и Городилова М.Н. заключалась в строгом следовании указаниям Лобанкова на месте совершения преступления и заранее заученной тактике действий. При распределении доходов Лобанков С.А., используя право лидера, большую часть добытого преступным путем имущества забирал себе. С момента создания данной организованной преступной группы ее состав был стабилен, ее устойчивость и сплоченность были обусловлены единым умыслом на совершение хищений чужого имущества в городах <адрес>, постоянством форм и методов преступной деятельности, направленностью умысла на неоднократное, систематическое совершение преступлений, тесной взаимосвязью между членами преступной группы, четкой согласованностью всех действий при совершении преступлений. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лобанков С.А., Карманов С.В. и Городилов М.Н. в составе организованной преступной группы совершили ряд тяжких преступлений в городах <адрес>

Суд, поддерживая обвинение, квалифицировал действия обвиняемых следующим образом: по ст.ст. 30 ч 3, 158 ч 4 п. «а» УК РФ как покушение на кражу; по ст. 158 ч 4 п. «а» УК РФ как кража, ст. 159 ч 4 УК РФ как мошенничество. 26

По факту, уголовных дел, в которых задействованы организованные группы на территории Пермского края, не так уж и много.

Относительно последней формы соучастия – преступное сообщество (преступная организация), то в практике уголовных дел Пермского края, такое явление наблюдается достаточно редко, и связано, в основном, с изготовлением и сбытом наркотических средств.          

 

 

          

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Во время написания курсовой работы мною была проведена работа по раскрытию предложенной темы, были даны определения понятиям и терминам, непосредственно связанным с изучением конкретных вопросов темы, приведены необходимые пояснения и классификации.

В результате проведённого исследования по теме: «Формы соучастия», можно сделать ряд выводов:

1. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в  совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

- соучастие может быть  только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

- основанием ответственности  соучастников является состав  преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

2. К формам, имеющим квалифицирующее значение либо значение для индивидуализации наказания относятся: а) совершение преступления группой лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в) организованной группой и г) преступным сообществом (преступной организацией).

3. Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является самой опасной формой преступной деятельности. При совершении преступления несколькими лицами общественным отношениям наносится более серьезный вред.

Подводя итог работы,  хочу сказать,  что проблема форм соучастия  в уголовном  праве выходит на новый этап своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в  жизни нашего  общества  организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем  и наукой,  так  и  перед практическими работниками. Изучение данных вопросов играет значимую роль в изучении дисциплины «Уголовное право», а также может быть полезно для изучения иных дисциплин курса.