Двойная форма вины

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент научно-технологической  политики и образования

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

АЧИНСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

 

 

НА ТЕМУ:

 

 

« ДВОЙНАЯ ФОРМА ВИНЫ »

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              Выполнила:

                                                                              Студентка 2 курса 4 семестра                      

                                                                              Специальность (код): 030501.65

                                                                              юриспруденция

                                                                              Дмитриева. Е.Е                                                                                    

                                                                              Проверил:

                                                                              Руководитель курсовой работы

                                                                              к.ю.н., доцент

                                                                              Тепляшин. П. В

 

 

 

 

 

 

 

 

Ачинск 2012г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………...………….3-4

Глава 1. Понятие и формы вины

1.1 Понятие вины……………………………………………………….5-8

1.2 Формы вины……………………………………………………….9-14

Глава 2. Преступления с двумя формами вины и их уголовно-правовое значение

2.1 Преступления с двумя  формами вины…………………………15-18

2.2 Уголовно-правовое значение двойной формы вины…………..19-30

Заключение…………………………..………………………………..31-33

Библиографический список………………………………...………...34-35

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема весьма актуальна  в современных условиях. Ее актуальность определена несколькими важными  факторами.

Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то, или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно – правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменитель.

В свою очередь, в российском уголовном законодательстве впервые была закреплена статья об ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины. А именно: «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Цель данной работы состоит  в изучении понятия двойной формы  вины по российскому уголовному законодательству, выявлению соответствующих проблем регламентации данного уголовно-правового института и формулирование предложений законодательного и правоприменительного характера.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие  частные задачи:

1. рассмотреть понятие вины;
2. определить формы вины;
3. проанализировать содержание двойной формы вины;

Объект исследования – общественные отношения, возникающие и существующие по поводу применения института двойной формы вины.

Предметом исследования являются институт двойной формы вины по российскому уголовному законодательству, теоретические проблемы его регламентации и соответствующая правоприменительная практика.

 

 

 

 

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ФИНЫ

1.1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ

В настоящее время  в российском уголовном законодательстве нет определения вины. Она раскрывается через две законодательно закрепленные формы - умысел и неосторожность и является главным, определяющим признаком субъективной стороны преступления. Составляющими элементами вины являются сознание и воля, которые как раз в различном своем сочетании и образуют ее формы. В целом, вина выступает как субъективное основание уголовной ответственности.

Развитие учения о  вине в науке уголовного права  было весьма неоднозначным. Споры, касающиеся определения и сущности вины возникли в 60-е гг., и до сих пор нет однозначного отношения к данному понятию.

По мнению В.А. Нерсесяна, «наличие нормы, раскрывающей понятие  вины, позволило бы определить природу вины как психического феномена, проявившегося при совершении социально значимого деяния, определило бы содержание вины, ее сущность, ответило бы на вопрос, к чему устанавливается виновное отношение к деянию, его последствиям или преступлению в целом, служит ли вина проявлением только осознанного или бессознательного психического, или есть результат их взаимодействия»¹. В целом, вина является обязательным элементом абсолютно любого состава преступления.

В Конституции РФ получил  закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность  наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

П. А. Сорокин под преступлением  понимал психическое явление, специфические  психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом². Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Применение правовой нормы обязывает скрупулезно  проанализировать описанные в ней  признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой.

Еще в прошлом веке Г. С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права».

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит лишь то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина — это психическое  отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

Элементами вины как  психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. (Так, Н. Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния³.) «Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом».

Различные предусмотренные  законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст. 25 и 26 УК⁴), по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Вина — это понятие  не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, постольку лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина — категория  социальная, так как в ней проявляется  отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Важным показателем  вины является ее степень, которая, как  и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.

Степень вины — это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальной ориентации субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т. д. «Лишь совокупность формы и содержания мины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т. е. степень его вины». Таким образом, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

 

 

 

 

 

1.2 ФОРМЫ ВИНЫ

Сознание и воля —  это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, — интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике».

Преступлением, совершенным умышленно, согласно ст. 25 УК РФ⁵, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Неосторожным признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. От формы вины зависит квалификация преступления в тех случаях, когда в законодательстве предусматривается уголовная ответственность за схожие деяния, совершенные умышленно и неосторожно. Форма вины лежит в основе классификации преступлений.

При умысле предвидение  носит конкретный характер, а при легкомыслии - абстрактный. Это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно от его конкретного действия (бездействия), совершенного в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах. Установление формы вины имеет наиважнейшее уголовно-правовое значение.

Наука уголовного права  исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.