Добровольный отказ

3. Добровольный отказ  от преступления соучастников заключается в своевременном изъятии соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместно совершаемомпреступлении.

4. Добровольный отказ соучастника по своей правовой природе является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность. Основанием исключения уголовной ответственности соучастника является отсутствие в предшествующих отказу действиях признаков как оконченного, так и неоконченного состава преступления.

5. Добровольный отказ  от преступления образует самостоятельный  уголовно-правовой институт, отличный  от института деятельного раскаяния и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Добровольный отказ от преступления соучастников имеет принципиальные отличия от деятельного раскаяния соучастников преступления. Определение четких критериев разграничения говорит о качественной определенности нормы о добровольном отказе в системе уголовного права России и способствует ее справедливому применению.

6. В зарубежном уголовном  законодательстве существует достаточно  неоднозначный подход к решению  вопроса о добровольном отказе  соучастников преступления. Уголовные кодексы отдельных государств даже не содержат обособленной нормы о добровольном отказе от преступления (УК Франции, УК Японии). В других добровольный отказ соучастников надлежит определять только на основании общих положений, касающихся добровольного отказа индивидуально действующего лица (УК Швейцарии, УК КНР). Третьи указывают на условия отказа соучастников в отдельной частистатьи, посвященной добровольному отказу от преступления (УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан, УК Республики Казахстан). И, наконец, в некоторых УК существует самостоятельная норма, включающая специальные требования к отказу соучастников от совершения преступления.

Некоторые положения  зарубежного уголовного законодательства являются весьма интересными. К таковым  относится определение более четких критериев в характеристике действий организатора, подстрекателя и пособника. К тому же, по нашему мнению, положительным является опыт стран, предусматривающих рассмотрение вопросов добровольного отказа соучастников в самостоятельной статье, помещенной в главе о соучастии. Такой подход следует применить и в УК РФ.

7. Статья 31 УК РФ должна устанавливать только общие положения добровольного отказа, особенности же добровольного отказа соучастников необходимо изложить в отдельной норме (ст. 361 УК), которую следует расположить в главе 7 УК РФ.

8. Добровольный отказ  исполнителя в соучастии с  юридическим разделением ролей  соответствует положениям о добровольном  отказе индивидуально действующего  лица, что должно быть законодательно закреплено в тексте уголовного закона с целью четкой регламентацииответственности исполнителя при прекращении им общественно опасных действий. Очевидно, что одних лишь теоретических положений, развиваемых в уголовно-правовой литературе, недостаточно. В связи с этим мы полагаем необходимым восполнить этот пробел и изложить норму о добровольном отказе исполнителя в ч. 1 ст. 361 УК РФ, в которой указать: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».

9. Для добровольного  отказа от доведения преступления  до конца соисполнителю в группе лиц достаточно прекратить свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. Исполнителю в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе необходимо предотвратить доведение преступления до конца прочими участниками группы и не допустить наступления общественно опасных последствий. Эти положения следует закрепить в ч. 2 ст. 36'УК РФ, изложив ее следующим образом: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».

Лицо, привлекаемое для  участия в преступном сообществе или банде в качестве исполнителя, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если до момента их окончательного формирования выйдет из числа членов преступной организации или банды.

10. Для признания добровольного  отказа в действиях посредственного причинителя ему надлежит предотвратить окончание преступления участвующими в совершении преступного посягательства лицами.

Исполнитель, добровольно  отказавшийся от завершения преступления, подлежит уголовной ответственности  лишь в том случае, если в уже совершенных им действиях содержится состав иного оконченного преступления. Неудавшаяся попытка добровольного отказа от преступления со стороны исполнителя (соисполнителя) может рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

11. Организатор, подстрекатель и пособник преступления в случае недоведения исполнителем преступления до конца по причине добровольного отказа с его стороны подлежат привлечению к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Указанное положение, к сожалению, не закреплено в действующем законодательстве. В ч. 5 ст. 34 УК РФ говорится об ответственности соучастников за приготовление к преступлению и покушение на преступление лишь в том случае, когда исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Принимая это во внимание, ч. 5 ст. 34 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальныесоучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

12. Добровольный отказ  организатора преступления должен  заключаться в активных действиях  по изъятию собственного вклада в готовящееся преступление и привести к предотвращению окончания преступления. Только при условии, что приложенные организатором усилия будут успешными (т.е. исполнитель не доведет преступления до конца), он не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Организатор преступного  сообщества или такой организованной группы, как банда, может добровольно отказаться от преступления, если прекратит образование сообщества или банды до того момента, когда они будут признаны созданными.

13. Действия по добровольному  отказу подстрекателя должны  предшествовать наступлению общественно  опасного результата и находятся  с ним в причинной связи через действия исполнителя. Исключение уголовной ответственности подстрекателя на основании добровольного отказа обусловлено отсутствием преступного деяния исполнителя. Поэтому подстрекатель своими активными действиями (путем интеллектуального воздействия, физического противодействия, своевременным сообщением органам власти) должен предотвратить совершение оконченного преступления исполнителем.

Добровольный отказ  провокатора возможен только в случае успешного побуждения спровоцированного  на совершение преступления лица к добровольному отказу с его стороны.

14. Если акт физического пособничества уже исполнен, добровольный отказ пособника выражается в активных действиях, направленных на изъятие у исполнителя предоставленных орудий и средств совершения преступления либо на восстановление устраненных ранее препятствий к егосовершению. Добровольно отказавший пособник подлежит привлечению к уголовной ответственности только в том случае, если в его действиях уже содержится состав иного оконченного преступления.

Интеллектуальному пособнику, осуществляющему содействие в виде дачи советов, указаний и предоставления информации, для признания добровольного отказа достаточно воздержаться от передачи необходимых исполнителю сведений. Но когда советы, указания и требуемая для совершения преступления информация переданы и восприняты исполнителем, интеллектуальный пособник путем активных действий должен активно вмешаться в развитие причинной связи и убедить исполнителя отказаться от преступных намерений или предотвратить окончание преступления.

Специфика добровольного  отказа лица заранее давшего обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, состоит в заблаговременном (до совершения преступления) уведомлении исполнителя о своем отказе соучаствовать в готовящемся преступлении.

15. Учитывая указанные  особенности добровольного отказа  организатора, подстрекателя и пособника,  мы предлагаем ч. 3 ст. 361 УК РФ  изложить следующим образом: «Организатор  преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник, оказавший содействие  совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способами, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

16. Если предпринятые  организатором, подстрекателем или пособником, осуществляющим содействие в виде дачи советов, указаний и предоставления информации, меры по недопущению окончания преступления не увенчались успехом и исполнитель доводит преступление до конца, их ответственность за предыдущую деятельность не исключается. В связи с этим в ч. 4 ст. 361 УК РФ необходимо закрепить следующее положение: «Если действия организатора, подстрекателя или пособника, оказавшего содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».

17. Исследование добровольного  отказа соучастников преступления показало многогранность и практическую значимость избранной темы. Проведенная работа вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовного права, поскольку дает возможность углубить научные знания по вопросам общего понятия добровольного отказа, специфике добровольного отказа соучастников преступления в зависимости от вида соучастника и формы соучастия. Все это, в свою очередь, открывает широкие перспективы для дальнейшего исследования указанной темы. Перспективы исследования проблемы добровольного отказа соучастников преступления состоят в усилении дальнейших теоретических разработок по обоснованию норм о добровольном отказе, стимулирующих прекращение преступной деятельности участников организованных групп и преступных сообществ, их выход из этих образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шакирова, Анжелика Алишеровна, 2006 год

1. Нормативные акты  и официальные документы Российской  Федерации

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1996. 64 с.

3. Основы уголовного  законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 30. - Ст. 862.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Кодекс, 1994. - 167 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 188 с.

6. О практике применения  судами законодательства об ответственности  за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. - 18 января.

8. О судебной практике  по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. - 14 марта.

9. О судебной практике  по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

10. О судебной практике  по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1992.-№7.

11. Уголовное законодательство зарубежных стран

12. Примерный Уголовный  кодекс (США): Офиц. проект Института американского права / под ред. Б.С.Никифорова. М.: «Прогресс», 1969. - 303 с.

13. Уголовный кодекс  Азербайджанской Республики / науч. ред. И.М.Ра-гимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

14. Уголовный кодекс  Голландии / пер. с англ. И.В.  Мироновой: науч.ред. Б.В. Волженкин. 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

15. Уголовный кодекс  Грузии / науч. ред. З.К.Бигвава. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 407 с.

16. Уголовный кодекс  Дании / науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

17. Уголовный кодекс  Испании / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М. Решетникова.-М., 1998.-218 с.

18. Уголовный кодекс  Италии / науч.ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 243 с.

19. Уголовный кодекс  Китайской Народной Республики / под ред. А.И.Ко-робеева. СПб.: Юридический  центр Пресс, 2001. - 303 с.