Добровольный отказ

Изложенное позволяет  сделать вывод об актуальности избранной  темы, обусловившей ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Объект и предмет  исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице его правоохранительных и судебных органов, с одной стороны, и соучастниками преступления в ситуации последующего добровольного отказа от совершения деяния хотя бы одного из соучастников - с другой.

Предметом исследования являются нормы отечественного и  зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления соучастников, практика применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников, монографическая литература, затрагивающая вопросы, связанные с добровольным отказом соучастников от доведения преступления до конца.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются изучение проблемы и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о добровольном отказе соучастников преступления и практических рекомендаций по применению законодательства. j

Данные цели предопределили постановку и решение следующих  основных задач:

- исследовать положения  о добровольном отказе от преступления  соучастников в отечественном  и зарубежном уголовном законодательстве, выявить их особенности;

-раскрыть содержание  основных признаков, характеризующих  добровольный отказ в соучастии;

- проанализировать общие  и специфические особенности,  характеризующие добровольный отказ  соучастников;

- сформулировать понятие  добровольного отказа соучастников преступления;

- раскрыть сущность  юридической природы добровольного  отказа соучастников для правильного  его применения на практике;

- разграничить добровольный  отказ соучастников и деятельное раскаяние соучастников;

-установить особенности добровольного отказа от преступления с учетом видов соучастников и форм соучастия;

-проанализировать практику  применения уголовно-правовых норм  о добровольном отказе соучастников  преступления.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Методику исследования составили общенаучные методы чознания (дедукция и индукция, анализ и синтез), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.

Теоретической основой  исследования явились труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых.

При изучении теоретических  положений, разработке и воплощении концепции исследования автор опирался на труды Ф.Г.Бурчака, П.И.Гришаева, Н.Д.Дурманова, Д.Е.Дядько, А.Ф.Зелинского, В.Д.Иванова, М.ИКовалева, А.П.Козлова, Г.А.Кригера, И.Ф.Кузнецовой, Н.В.Лясс, А.В.Наумова, К.А.Панько, А.А.Пионтковского, А.Д.Сафронова, П.Ф.Тельнова, А.А.Тер-Акопова, И.С.Тишкевича, А.Н.Трайнина, М.Д.Шаргородского, А.В.Шеслера, М.А.Шнейдера и др. Необходимо отметить, что многие из указанных авторов исследовали проблему добровольного отказа соучастников преступления в период действия предыдущего уголовного законодательства.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, законы и иные нормативные источники. Были изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. При написании диссертации анализировались положения уголовного законодательства о добровольном отказе зарубежных стран: Англии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Италии, КНР, Польши, США, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии, а также Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 250 уголовных дел, затрагивающих вопросы добровольного отказа, соучастия и неоконченного преступления, рассмотренных Красноярским краевым судом за период с 1997 по 2005 годы; следственная практика органов прокуратуры г.Красноярска и Красноярского края по делам указанной категории за 2000-2005 годы; опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам о применении норм о добровольном отказе и соучастии в преступлении за период с 1961 по 2005 годы и руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1961 по 2005 годы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые  на основе УК РФ на уровне диссертационного исследования проведено комплексное  изучение особенностей добровольного  отказа от преступления при соучастии и на этой основе выявлены пробелы и недостатки действующего уголовного законодательства, выдвинуты и обоснованы предложения по его совершенствованию, а также повышению эффективности его применения.

Основные положения, выносимые  на защиту:

1. Добровольный отказ  соучастников имеет свою специфику,  которая определяется особенностями  института соучастия в целом.  Особенности добровольного отказа  соучастников преступления определяются  частичным восприятием российским  уголовным законодательством акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников деяния.

2. Под добровольным отказом от преступления соучастников следует понимать своевременное изъятие соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместносовершаемом преступлении.

3. Добровольный отказ  соучастника по своей правовой  природе является обстоятельством,  исключающим его уголовную ответственность.  Основанием исключения уголовной  ответственности соучастника является  отсутствие в предшествующих  отказу действиях признаков как оконченного, так и неоконченного состава преступления.

4. Добровольный отказ  от преступления соучастников  имеет принципиальные отличия  от деятельного раскаяния соучастников преступления. Определение четких критериев разграничения говорит о качественной определенности нормы о добровольном отказе в системе уголовного права России и способствует ее справедливому применению.

5. Особенности добровольного  отказа соучастников следует  изложить в отдельной норме,  которую необходимо разместить  в главе 7 УК РФ, путем дополнения ее статьей 361 «Добровольный отказ от преступления соучастников».

6. В уголовном законодательстве  существует пробел, касающийся ответственности других соучастников при добровольном отказе исполнителя. Поэтому, чтобы избежать расширительного толкования существующей редакции ч. 5 ст. 34 УК РФ и применения закона по аналогии, следует внести изменения в часть 5 статьи 34 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

7. Необходимо закрепить законодательно в ч. 1 ст. 361 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления исполнителя: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».

8. Целесообразно законодательно урегулировать в ч. 2 ст. 361 УК РФ добровольный отказ при соисполнительстве, изложив эту часть в следующей редакции: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».

9. В целях дифференциации  добровольного отказа пособника в зависимости от выполняемых им действий ч. 3 ст. 361 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник, оказавший содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способами, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

10. Новая редакция ст. 31 УК РФ:

1. Добровольным отказом  от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен.

3. Лицо, добровольно отказавшееся  от доведения преступления до  конца, не подлежит уголовной  ответственности, если только  фактически совершенное им деяние не содержит состава иного преступления».

Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения содействуют  восполнению существующих пробелов в теории уголовного права и устранению ошибок в понимании вопросов добровольного отказа соучастников преступления. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться при проведении дальнейших научных изысканий по обозначенной проблеме, а также быть применены при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в процессе преподавания курса уголовного права в юридических учебных заведениях, при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.

Апробация результатов  исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и  процесса Красноярского государственного агарного университета, где проводилось  ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в пяти научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и материалов научно-практических конференций. Научные выводы исследования получили освещение на Всероссийской научной студенческой конференции, состоявшейся 29 марта 2005 года в г. Красноярске, а также на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших в г.Тюмени 5 ноября 2004 года и 15 ноября 2005 года. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета и в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.

Объем и структура  диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

Заключение диссертации по теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шакирова, Анжелика Алишеровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд обобщающих выводов, предложений  и рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие ^теории уголовного права, уголовного законодательства и практики его применения.

1. Первоосновой успешного противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии, является должный уровень правового регулирования норм, стимулирующих отказ от дальнейшей преступной деятельности. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 31 УК РФ. Так, определение добровольного отказа через призму основных признаков явления позволит избежать ошибок при применении этой нормы на практике и будет способствовать однозначному определению института добровольного отказа. Перечисление основных признаков при определении добровольного отказа снимет проблему и с их количественной характеристикой.

Общее понятие добровольного  отказа в ч. 1 ст. 31 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий*'для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

В целях более четкого  обозначения правовых последствий  добровольного отказа ч. 2 ст. 31 УК РФ следует сформулировать следующим образом: «Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен».

В ч. 3 ст. 31 УК РФ необходимо перенести акцент с репрессивной части на стимулирующую, в связи  с чем изложить указанную норму  в следующем виде: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если только фактическисовершенное им деяние не содержит состав иного преступления».

2. Ответственность соучастников была и остается одной из наиболее сложных теоретических и практических проблем уголовного права. Составляющей этой проблемы является и вопрос об ответственности соучастников при добровольном отказе со стороны одного из участников совместного преступления. В связи с этим важное практическое и теоретическое значение имеет правильное и точное установление всех признаков добровольного отказа в действиях соучастника, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца. В ходе исследования было установлено, что добровольный отказ соучастников имеет специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом. Особенности добровольного отказа соучастников преступления определяются частичным восприятием российским уголовным законодательство^ акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников преступления.