Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности

Что касается соотношения  дисциплинарного проступка и  преступления, представляется возможным  их разграничение аналогичным образом. То есть при наличии признаков  состава преступления в действии (бездействии) правонарушителя речь должна идти о привлечении к уголовной ответственности. Если же правонарушение в области дисциплины труда не относится к уголовно наказуемому деянию, то можно говорить о наличии дисциплинарного проступка22. 

Возможность же сочетания уголовной и дисциплинарной ответственности большинством ученых отрицается, хотя в ряде случаев мы можем иметь одновременное нарушение объекта и уголовно-правовой охраны, и дисциплинарного порядка23. 

Однако можно  не согласиться с данной позицией, ведь в силу взаимосвязанности различных сторон общественного правопорядка одним противоправным деянием может наноситься вред и разным сторонам общественных отношений и объектам правонарушений, и поэтому в принципе допустимо сочетание различных видов ответственности, в том числе дисциплинарной и уголовной. 

Рассмотрение  вопроса о кумуляции правонарушений предполагает также необходимость  анализа следующих аспектов. 

Иногда применение уголовной или административной санкции лишает работника возможности  продолжать осуществление им трудовой функции. Применительно к уголовной ответственности этот вопрос нашел свое решение в трудовом праве: п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ предусматривает прекращение трудового договора в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. 

Действие административных санкций может также затрагивать  сферу трудовых отношений. Например, лишение шофера водительских прав (административная санкция) должно повлечь за собой увольнение его или перевод на другую работу. Таким образом, сочетание двух видов санкций может оказаться неизбежным. Однако закон не регламентирует расторжение трудового договора или перевод работника в этом случае. Применение указанной административной санкции не является основанием для прекращения трудовых отношений. Следовательно, решение данного вопроса отнесено на усмотрение работодателя, хотя должно быть законодательно закреплено. 

Таким образом, был рассмотрен дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности. Произведенный анализ состава данного правонарушения позволяет сделать вывод о необходимости установления при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания всех элементов состава проступка, а также недопустимости нарушения условий привлечения к дисциплинарной ответственности. 

1 Труханович  Л.В., Глушко В.И. Дисциплинарные  взыскания. Отстранение от работы: Практич. пос. М., 2004. С. 6. 

2 См.: Там же. С. 11. 

3 См.: Барабаш  А.Т. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины. Киев, 1977. С. 16. 

4 См.: Михайленко  Н.Т. Трудовая дисциплина: теория  и практика. Фрунзе, 1987. С. 130. 

5 См.: Скобелкин  В.Н. Дисциплинарная и материальная  ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990. С. 38. 

6 См.: Михайленко Н.Т. Указ. соч. С. 130. 

7 См.: Смирнов  В.Н. Дисциплина труда в СССР (социальные и правовые проблемы). Л., 1972. С. 51. 

8 См.: Смирнов  В.Н. Понятие правонарушения в  сфере трудовых отношений и  его виды // Правоведение. 1968. № 2. С. 74. 

9 См.: Крикунов С. Дисциплинарная ответственность работника // Трудовое право. 2004. № 3. С. 57. 

10 См.: Барабаш  А.Т. Указ соч. С. 14. 

11 Ведомости  Совета народных депутатов РСФСР  и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 266; Собрание законодательства  РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 

12 См.: Сыроватская  Л.А. Ответственность за нарушение  трудового законодательства. М., 1990. С. 51. 

13 См.: Барабаш  А.Т. Указ. соч. С. 15. 

14 См.: Бодерскова  Г.С. Дисциплинарный проступок  как основание дисциплинарной  ответственности по советскому трудовому праву // Укрепление трудовой дисциплины. Калинин, 1980. С. 87. 

15 См.: Сыроватская  Л.А. Указ. соч. С. 52. 

16 Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 11. 

17 См.: Ставцева  А.И. Научный комментарий судебной  практики за 1967 г. М., 1969. С. 144. 

18 См.: Хвостов  А.М. Вина в советском трудовом  праве. Минск, 1970. С. 58. 

19 См.: Сыроватская  Л.А. Указ. соч. С. 54. 

20 См.: Шеломов  Б. Трудовой распорядок. Дисциплина  труда // Человек и труд. 2003. №  2. С. 59. 

21 См.: Самощенко  И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 215. 

22 См.: Тарбагаев  А.Н. Дисциплинарный проступок  в механизме уголовно-правового  регулирования // Правоведение. 1993. №  2. С. 94. 

23 См.: Сыроватская  Л.А. Указ. соч. С. 55. 
 
 

© Щепилова Ю.Б., 2006