Дисциплинарная ответственность осужденных

Принимая во внимание специфику взаимоотношений между осужденными (деление на «касты» и т.п.), отметим, что оскорбительное приставание может, например, выражаться в требовании одного осужденного к другому совершить акт мужеложства, лесбиянства, оказать различного рода услуги (как правило, незаконные) вопреки желанию осужденного, к которому обращено требование, совершить те или иные действия в пользу другого осужденного. Внешними проявлениями «других подобных действий» являются азартные игры в камерах во время отдыха других осужденных, просмотра телепередач и т.д30.

При квалификации указанных действий как хулиганства следует иметь в виду, что отдых может иметь место не только в ночное, но и в дневное время, если бригада работала в ночную смену. Здесь необходимо принять во внимание требования распорядка дня, который составляется в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года31.

Рассматриваемый перечень следовало бы дополнить хотя бы следующими, весьма опасными нарушениями режима: азартные игры, принудительное нанесение другим осужденным позорящих татуировок, приготовление к неквалифицированному побегу, членовредительство, симуляция болезни32.

Игра в карты и другие азартные игры образуют самостоятельное нарушение. Картежная игра во время, отведенное для отдыха, должна квалифицироваться, во-первых, как самостоятельное нарушение, не относящееся к категории злостных, во-вторых, как мелкое хулиганство, т.е. злостное нарушение режима. Соответственно, за каждое нарушение на осужденного налагается отдельное дисциплинарное взыскание (например, выговор за картежную игру и штраф за мелкое хулиганство); принцип поглощения или сложения здесь не применяется.

По сложившимся среди осужденных традициям проигрыш в карты должен быть оплачен во что бы то ни стало. Неплательщик проигрыша может быть «опущен», в результате чего он превращается в лицо всеми презираемое, вынужденное заниматься самыми грязными и тяжелыми работами (мыть уборные и т.д.). Кстати, насильственное нанесение татуировок нередко имеет целью пожизненно отразить принадлежность лица к этой категории изгоев. Встречаются и факты нанесения вопреки желанию осужденного татуировок в виде нецензурных слов и выражений33.

Осужденные, не достигшие шестнадцати лет, подлежащие дисциплинарной ответственности за мелкое хулиганство, а также за оказание неповиновения, т.е. по существу за административные правонарушения, поставлены в несправедливое положение по сравнению с их сверстниками, находящимися на свободе. Последние в соответствии со ст. 13 КоАП РСФСР не несут ответственности за административные проступки. Не настаивая на исключении этих проступков из числа злостных нарушений в отношении указанной категории осужденных, представляется целесообразным сделать в УИК специальную оговорку относительно исключения мелкого хулиганства и оказания неповиновения осужденными, не достигшими шестнадцати лет, из категории злостных нарушений34.

Возникает и вопрос отграничения угрозы представителям администрации исправительного учреждения, наказуемой в дисциплинарном порядке, от уголовно наказуемой. Обратимся к материалам судебной практики. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 г. отмечается: «...высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку кому-либо убийством он не угрожал». Приведенная выдержка из судебного решения дает основание для вывода о том, что если угроза представителям администрации исправительного учреждения носила абстрактный характер, то за ее высказывание наступает дисциплинарная ответственность в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства. Угроза, высказанная в адрес конкретного сотрудника уголовно-исправительной системы, подлежит квалификации по ст. 321. УК35.

Аналогично должен решаться вопрос и об ответственности за оскорбление представителя администрации. Умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в отношении конкретного представителя администрации, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК. Отсутствие конкретики при оскорблении расценивается как дисциплинарный проступок и наказывается в соответствии со ст. 116 УИК.

Другим важным моментом, требующим дальнейшего совершенствования, является вопрос о переводе осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в более жесткие условия отбывания наказания36.

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима и тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Это является важным, особенно для рецидивистов, сдерживающим от нарушении установленного порядка средством.

Вместе с тем практика показала, что еще более эффективным средством предупреждения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания является осуществляемый в порядке применения меры взыскания (ст. 115 УИК РФ) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В ныне действующий УИК РФ необходимо ввести положение о возврате злостных нарушителей режима из колоний строгого в колонии особого режима37.

Особым образом должно быть оговорено нахождение злостных нарушителей в СИЗО. Если в СИЗО находится лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу, то оно уже начало отбывать наказание, и признание его злостным нарушителем режима осуществляется в соответствии с предписаниями ст. 116 УИК РФ. На иных лиц, содержащихся под стражей, действие УИК РФ не распространяется.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) нет понятия злостного нарушения режима содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Однако из анализа этого акта можно сделать вывод о том, что злостными нарушителями содержания в СИЗО являются достигшие совершеннолетия лица, которые водворяются в карцер, одиночную камеру, на гауптвахту на срок до 15 суток, и несовершеннолетние, помещаемые в карцер на срок до 7 суток (ст.38-40 Закона о содержании под стражей)38.

В статье 40 Закона о содержании под стражей определено, что водворение в одиночную камеру или карцер может быть назначено подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений за следующие действия:

а) притеснение и оскорбление других заключенных; нападение на сотрудников СИЗО или других лиц;

б) невыполнение законных требований администрации СИЗО и неоднократное нарушение правил изоляции;

в) хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, наркотических веществ;

г) хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

д) участие в азартных играх, мелкое хулиганство39.

Приведенный список нарушений режима содержания арестованных в СИЗО почти полностью совпадает с перечнем злостных нарушений режима лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, приведенным в ст.116 УИК РФ. Во многом он схож и с перечнем злостных нарушений режима в местах лишения свободы, приводившимся в ст.64 ИТК РСФСР. Напомним, что в прошлом лицо, совершившее злостное нарушение режима, автоматически становилось злостным нарушителем режима вне зависимости от назначенного за это дисциплинарного взыскания40.

Если лицо, находившееся в СИЗО, не признавалось злостным нарушителем режима содержания в нем в течение более продолжительного срока, чем это необходимо для рассматриваемого изменения условий содержания в исправительной колонии общего режима или воспитательной колонии, то оно сразу же после 15-дневного карантина направляется в облегченные условия содержания.

В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший какие-либо входящие в перечень злостные нарушения порядка отбывания наказания, может признаваться злостным нарушителем режима, если ему назначается взыскание в виде водворения в штрафной изолятор или более строгое взыскание, например, водворение в помещение камерного типа. Если же за совершение злостного нарушения режима назначено взыскание в виде выговора (устного или письменного) или дисциплинарного штрафа, то такой осужденный не может быть признан злостным нарушителем режима отбывания лишения свободы41.

Необходимо отметить, что чем продолжительнее срок нахождения в СИЗО подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, тем вероятнее нарушение им режима.

Совершенно очевидно, что вследствие сокращения сроков содержания арестованных в СИЗО могло бы уменьшиться число лиц, злостно нарушающих режим этих учреждений. В результате стало бы значительно больше осужденных, которым в срок нахождения в обычных условиях в исправительных колониях общего режима и в воспитательных колониях, необходимый для их перевода в облегченные условия, будет зачтено время их нахождения в СИЗО. Это один из элементов смягчения карательного содержания лишения свободы42.

Итак, если лицо не признавалось злостным нарушителем режима содержания СИЗО, то время его пребывания в данном учреждении засчитывается в срок содержания в обычных условиях в колониях общего режима и воспитательных колониях43.

Лица, которые являлись злостными нарушителями режима СИЗО, согласно закону, также должны направляться в обычные условия содержания мест лишения свободы. Но этот вывод противоречит ч. 3 ст. 120 и ч. 6 ст. 132 УИК РФ, в которых определено, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях и признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (режима), переводятся в строгие условия отбывания наказания. Поэтому, по нашему мнению, лица, признанные злостными нарушителями режима во время их нахождения в СИЗО, должны начинать отбывание наказания в колониях общего режима и воспитательных колониях в строгих условиях содержания. Лишь в этом случае можно говорить о соответствии условий отбывания наказания рассматриваемой категорией осужденных их поведению в период нахождения в СИЗО44.

Более того, представляется целесообразным поставить вопрос о направлении в строгие условия содержания лиц, осужденных к отбыванию наказания в колониях строгого и особого режима, для отбывающих срочное лишение свободы в случае признания их злостными нарушителями режима в СИЗО.

Во всяком случае, как отмечалось ранее, такое решение актуально в отношении тех лиц, которые признаны злостными нарушителями режима во время нахождения в СИЗО после вступления приговора в законную силу45.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Существующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает классификации нарушений установленного порядка отбывания наказания, выделяя при этом лишь злостное нарушение.

Тем не менее классификация нарушений способствует в определенной степени упорядочению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях, а также дифференциации налагаемых взысканий в зависимости от личности нарушителя и характера проступка.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, предусматривает в отношении осужденных применение определенной системы мер, которая направлена на стимуляцию их правопослушного поведения.

Система мер дисциплинарного воздействия является одним из действенных инструментов поддержания правопорядка в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Порядок применения мер взыскания регламентирован в ст.ст. 117, 137УИКРФ.

Основополагающими критериями, которыми руководствуются при определении той или иной меры взыскания, являются:

- учет обстоятельств совершения нарушения,

- личность нарушителя,

- его предыдущее поведение,

- соответствие тяжести  взыскания характеру нарушения.

В случаях совершения осужденным какого-либо нарушения установленного порядка отбывания наказания уголовно-исполнительное законодательство требует от администрации исправительного учреждения учитывать обстоятельства совершения нарушения, определяя ту или иную меру взыскания.

Список используемой литературы

 

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ.  − Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Блохин, Ю.И. Уголовно-исполнительное право / Ю. И. Блохин. – Ростов - на-Дону.: Феникс, 2005. – 285с.

3.Бриллиантов, А. В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. – М.: Проспект, 2009. – 376 с.

4. Дедюхин, В.В., Уголовно-исполнительное право России / В.В. Дедюхин, М.П. Журавлев, А.И Зубков. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. — 317 с.

5. Епанешников, В. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы / В. Епанешников // Ведомости УИС.  − 2004. −№5. – С. 34-39.

6. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право / С.М. Зубарев, А.С. Михлин, А.А. Толкаченко.- М.: Высшее образование , 2008.- 422c.

7. Зубков А.А. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / А.А. Зубков. - М.: Инфра-М, 2002. – 215 с.

8. Казак, И.Б. Некоторые теоретические и правовые аспекты признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания / И.Б. Казак  // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. –  № 5. – С. 22-27.

9. Малинин, В.Б. Научно-практический комментарий по уголовно-исполнительному праву / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. –  М.: Межрегиональный институт экономики и права, 2009. – 432 с.