Бандитизм. Проблемы квалификации

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Состояние криминологической обстановки в стране последних лет характеризуется не только ростом и изменением структуры преступности, но и усилением ее организованности, жестокости, вооруженности. Бандитизм в последние годы занимает достаточно устойчивое место и имеет тенденцию роста, что вызывает повышенный интерес к практике применения статьи 209 УК РФ. И хотя Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» решил ряд спорных вопросов, однако это постановление способствовало возникновению новых проблем, касающихся, в частности, квалификации анализируемого преступления.

Бандитизм как уголовно-правовое явление обладает своеобразной исторической спецификой, которая в работе раскрывается в плане трансформации этого вида преступления от любых проявлений насильственного (чаще всего корыстного) характера к устойчивой организованной вооруженной структуре.

Политико-правовая направленность бандитизма подвержена переориентации в зависимости от политической и экономической ситуации, складывающейся в стране, что, в свою очередь, предопределило объект этого преступления.

В последнее время, несмотря на незначительную долю бандитизма в общей структуре преступлений, наметилась устойчивая тенденция его роста. Кроме того, симптоматичной стала реанимация «политического» бандитизма, замешанного на религиозно-шовинистических течениях, что наиболее рельефно проявляется в так называемых «горячих точках».

В составе бандитизма выявляются и группируются статичные и динамичные признаки, многовариантное сочетание которых создает неповторимый образец мобильной организованной преступной деятельности, позволяющей банде не только существовать в условиях жесткой автономии, но и совершать ее исполнителями дерзкие по своему сценарию преступления.

Глубокая преступная консолидация членов банды позволяет им профессионально, а потому зачастую успешно, совершать довольно очевидные для визуального восприятия преступления, однако обладающие высокой степенью сложности уголовно-правовой оценки, и потому в диссертации наиболее тщательно отрабатывается механизм унификации так называемых «сквозных» для бандитизма положений.

Современный период характеризуется вступлением России в полосу системного кризиса, частью которого является кризис конституционно-правовой системы. Суть этого кризиса в дезинтеграции конституционно-правовых институтов власти, которые оказываются подчас не в состоянии эффективно выполнять поставленные перед ними задачи. Реальной становится опасность сворачивания с более или менее демократического пути развития на авторитарный.

Теория уголовной политики призвана исследовать эти процессы, выявить закономерности и разработать эффективные методы «антикризисного» управления в данной сфере, а также предложить адекватную современным условиям модель обеспечения правопорядка и воздействия на преступность.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 51. - Ст. 5681.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1996 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. – 1996. – №1
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета, № 24, 09.02.1999.
7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Рим, 4 ноября 1990 г. // Рос. Газ. – 1995. – 5 апр.

Монографии, научная и учебная литература

8. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 529 с.
9. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИнфоР, 1999. - 321 с.
10. Грицинюк М. Уголовное право. Разграничение бандитизма и разбоя. - М.: ЮрИздат, 2003.- 57 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и проф. В.М. Лебедева. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М, 2008.
12. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. Киев, 2002..
13. Побегайло Э.Ф. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. -М.: Юристъ, 2006. - 376 с.
14. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН, доктор юрид. наук Е.А. Лукашева. – М.: Изд-во НОРМА, 2007. - 380 с.
15. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. - 404 с.
17. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. - 457 с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2001. -  336 с.
19. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. - 429 с.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: комментарии к главам. Разъяснения. Вып. №5. – М.: ЗАО «Б-ка Российской газеты», – 2007.

 

 

Периодические издания

21. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4.
22. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой: мнение // Российская юстиция. 2001. № 3. 
23. Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности (сравнительный анализ) // Государство и право. 2002. №10.
24. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 7.
25. Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 2008.  №8.
26. Казакова В. Вооруженная преступность: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2003. №7. 
27. Кубасов А.Л. Термин «бандитизм» в советской политико-правовой лексике 1918 - 1924 гг. // История государства и права. 2012. № 14.
28. Мальцев В.В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. 2012. № 10.
29. Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №6.
30. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. 2013. № 11.
31. Попова О. Квалификация бандитизма: Комментарий УК // Российская юстиция. 2003. №1.
32. Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность.

1 Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. 2013. № 11. С. 12.

2 Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. № 3. С. 43.

3 Мальцев В.В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. 2012. № 10. С. 391.

4 Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4. С. 19.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014). Ст. 209.

7 Побегайло Э.Ф. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. - М.: Юристъ, 2006. С. 79.

8 В соответствии с  п. 8 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года

9 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. С. 265.

10 В соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года

11 Казакова В. Вооруженная преступность: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2003. №7. С. 70.

12 Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 279.

13 Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 284.

14 Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. № 3. С. 42.

15 Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. Киев, 2002. С. 501.

16 Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 56 - 57.

17 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014).

18 Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 142.

19 Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 144.

20  Там же. С. 145.

21 Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 150.

22 Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности (сравнительный анализ) // Государство и право. 2002. №10. С. 36.

23 Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.  №6. С. 25.

24 Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 28.