Анализ ч.2 ст.188 УК Республики Беларусь

Часть 2 статьи 188 “ Клевета”  относится к категории менее тяжкого преступления совершенное умышленно, за которое законом предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на срок до трех лет. Согласно статьи 22 УК Республики Беларусь к менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет.

Состав преступления по степени общественной опасности является основным, который содержит конструктивные признаки, и не имеющий квалифицирующих и привилегированных признаков.

Объект преступления:

• Родовой объект – это группа родственных и взаимосвязанных общественных отношений в области преступлений против человека.
• Видовым объектом – это совокупность общественных отношений против личной свободы, чести и достоинства, охраняемые несколькими статьями одной главы.
• Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие охрану чести и достоинства личности.

Клевета посягает на честь и достоинство личности, которые являются нравственными оценочными категориями. Честь – это общественная оценка социальных и духовных качеств конкретного человека, представления людей о его поведении, отношении к другим людям, социальной роли.

Достоинство – это самооценка человеком своих социальных, моральных качеств, способностей и общественной значимости.

Объективная сторона:

Обязательными признаками объективной стороны данного состава преступления  является общественно опасное действие, место и способ совершения преступления.

Клевета выражается:

• в публичном выступлении (на собрании, митинге и т.п.);
• содержащаяся в печатном или публично демонстрирующемся произведении (в книге, брошюре, журнале, статье и других печатных изданиях, а также в произведениях, размноженных иным способом);
• содержащихся в средствах массовой информации;
• соединенная в обвинении в совершении тяжкого преступления;
• соединенная в обвинении в совершении особо тяжкого преступления.

Место:

• средства массовой информации;
• в печатном или публично демонстрирующемся произведении.

Способ:

• публичное выступление;
• обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Состав преступления – формальный. Клевета признается оконченной с момента ознакомления с ложной, позорящей потерпевшего информацией хотя бы одного постороннего человека.

Субъективная сторона – прямым умыслом. Лицо сознает, что распространяет ложные и позорящие другое лицо измышления, используя при этом публичные выступления, публичные издания, средства массовой информации, либо сознавало, что распространяет указанные сведения, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и желало совершить такие действия. 

Субъект – лицо физическое, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, совершившее указанное притупление в течении года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА №1

 

Совершеннолетний Васнецов предложил 13-летнему Муравьеву совершить хищение видеокассет из коммерческого магазина, пообещав дать ему за это бутылку вина. Муравьев похитил 5 видеокассет, принадлежащих частному предпринимателю Гаврилову, и передал их Васнецову.

Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? Как должны квалифицироваться действия лица, использующего для совершения преступления невменяемого либо несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности?   

ВАРИАНТ 2: Васнецов и Муравьев совершали преступление вместе.

Имеется ли в данном случае группа лиц?

В данном случае соучастие отсутствует, так как в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 года №3 «О судебной практике по делам о преступления несовершеннолетних »  если  взрослый  вовлек  несовершеннолетнего,  не  достигшего возраста,  установленного  ст.27  УК Республики Беларусь,   в   совершение   конкретного преступления,  но сам участия в нем не принимал, в силу ч.3 ст.16 УК он несет ответственность за содеянное как исполнитель  преступления.

Действия Васнецова квалифицируются по совокупности преступлений по ч.1 ст.205 и ч.1 ст.172 УК Республики Беларусь

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 года №3 «О судебной практике по делам о преступления несовершеннолетних » уголовная ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в совершения преступления наступает при доказанности умышленной вины, то есть то, что он был достоверно осведомлен о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица. В п.18 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 года №3 «О судебной практике по делам о преступления несовершеннолетних » сказано если взрослый вовлек несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, в совершении конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, в силу ч.3 ст. 16 УК Республики Беларусь он несет ответственность за содеянное как исполнитель преступления, и его действия по статье, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное несовершеннолетним, и по соответствующей части ст.172 УК Республики Беларусь.

 

ВАРИАНТ 2:

 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества» при квалификации хищений по признаку группы лиц следует руководствоваться положениями ст.17 УК Республики Беларусь. Под хищение группой лиц следует квалифицировать действия участников хищения независимо от того, что другие участники освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям. Значит действия Васнецова нужно квалифицировать ч.2 ст.205 и ч.1 ст.172 УК Республики Беларусь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА №2

 

Семенов после окончания медицинского института был направлен на работу в клинику врачом-гинекологом. Спустя месяц после начала работы у роженицы Ивановой началось кровотечение. Семенов поставил диагноз «атоническое кровотечение» и в соответствии с ним принял меры, которые не оказали должного воздействия. Иванова скончалась. При вскрытии трупа было установлено, что диагноз поставлен неверно, и что при правильном диагнозе Иванову можно было спасти. По заключению судебно-медицинской экспертизы верный диагноз мог быть поставлен врачом первой категории.

Виновен ли Семенов в смерти Ивановой?

Семенов после окончания медицинского института работал в клинике врачом-гинекологом, к нему обратилась Иванова. Семенов поставил диагноз «атоническое кровотечение» принял меры, но его действия не оказали должного воздействия. Для того, что бы поставить правильный диагноз нужно быть врачом первой категории. В действиях Семенова отсутствует состав преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Республики Беларусь.

В ч.2 ст.162 УК преступление выражается: в неправильном определении диагноза вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям. Между ненадлежащим исполнениям профессиональных обязанностей медицинским работником и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Если же предусмотренные в законе последствия наступили не в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинским работником, а в силу других причин, то ответственность медицинского работника исключается. Для определения причин смерти потерпевшего, причинения ему менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения, а также имело ли место ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, всякий раз должна проводиться судебно-медицинская экспертиза. Семенов поставил диагноз «атоническое кровотечение» но он оказался неправильным потому, что для правильного определения диагноза нужно быть врачом первой категории это было установлено заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы. В данном случае отсутствует состав преступления, нет объективной стороны, значит Семенов не виновен в смерти Ивановой.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что принципы уголовного закона и уголовной ответственности - это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

Подробно раскрыв содержание каждого принципа уголовного закона и уголовной ответственности такие как:

А) законности;

Б) равенства граждан перед законом;

В) неотвратимости ответственности;

Г) личной виновной ответственности;

Д) справедливости;

Е) гуманизма.

Принцип законности проникает во все нормы Общей и Особенной частей уголовного права. Имеет большое значение в обеспечении указанного принципа надлежащее толкование уголовно-правовых норм, а в связи с этим ясность и недвусмысленность текста закона, научно-обоснованная систематизация уголовно-правовых норм, четкое определение граней между преступным и непреступным деянием. Обеспечение указанных требований к уголовному закону — важнейшая сторона законодательной деятельности государства в области обеспечения законности в борьбе с преступностью.

Принцип равенства граждан перед законом является конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех законах. Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность.

Принцип неотвратимости ответственности занимает особое место в уголовном праве. Он заключается в том, что виновное в совершении преступления лицо, подлежит уголовной ответственности, если нет оснований для освобождения его от ответственности.

За совершение преступления несет ответственность кто является виновным в совершении преступления но не его семья и другие лица. Поэтому, к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило преступление, и ответственность не может перелагаться на других лиц (например, родителей, опекунов).

Можно прийти к выводу, что все эти принципы представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первыми нужно поставить принцип законности и справедливости. Однако каждый из рассмотренных принципов дополняет друг друга и вместе они создают базу для правильного применения уголовного закона и уголовной ответственности, соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Наличие системы принципов позволяет защитить законодательную и правоприменительную практику от прямого влияния быстро изменяющихся норм. Строгое следование принципам помогает избежать крутого поворота экономических и социально-политических реформ к диктатуре, а в части уголовной репрессии избежать ее резкого ужесточения или смягчения.

Можно сказать, что принципы играют важную роль в процессе регулирования общественных отношений, входящих в предмет всех без исключения отраслей права. Это обусловлено главным образом тем, что настоящие принципы берут свое начало в Конституции Республики Беларусь и являются важными для уголовного права.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков; под. ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

2. Уголовное право. Общая  часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков; под. ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

3. Уголовный кодекс Республики  Беларусь, 9 июля 1999г., № 275-З: в ред. Закона  Респ. Беларусь от 26 окт. 2012г. // Консультант  Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный  ресурс] / ООО «ЮрСпектар». - Минск, 2012 г.

4. Радынов, Т.В. Реализация принципов ответственности в уголовном праве / Т.В. Радынов // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

5. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2010. – 48 с.

6. Дворецкий, М.Ю., Стромов, В.Ю. Уголовно-правовой  принцип равенства в эффективной  реализации уголовной ответственности / М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов // Вестник Воронежского института МВД РФ. – 2012г. - №2. – С. 135.

7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010.

8. Буткевич, М.Д. Значение  принципа гуманизма уголовного  законодательства / М.Д. Буткевич // Беларусь  в современных геополитических  условиях. – 2010г. - №1. – С. 177.

9. Лобанова, Л.В. Соответствует  ли принципу гуманизма реализация  идеи гуманизации уголовного законодательства / Л.В. Лобанов // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов Международная практическая конференция тезисы докладов 2012 года. – 2012г. - С. 97.

10. Уголовное право. Общая  часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2005. – 592 с.