Амнистия и помилование

62 Михлин А.С. Указанная работа. С. 135.

63 Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Юрист, 2005. С. 126-127.

64 О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. – С. 7.

Однако, во-первых, из норм международных  актов и данного конституционного положения не следует, что иные субъекты не могут выступать инициаторами рассмотрения вопроса о применении помилования. У гражданина есть право просить о помиловании, не исключает такого же права у других лиц (в частности, у его близких родственников или администрации исправительного учреждения).

Во-вторых, этой же конституционной  нормой гарантируется право каждого  осужденного просить о смягчении  наказания. Если же посмотреть на порядок  решения вопросов об условно-досрочном  освобождении, то там обладают правом направлять ходатайство об освобождении осужденный, его адвокат или законный представитель. Представление о  замене неотбытой части наказания  другим, более мягким, наказанием направляет в суд администрация исправительного  учреждения (ст. 175 УИК РФ).

В силу низкой правовой культуры, возраста (несовершеннолетние), болезненного состояния и других причин осужденные не всегда могут знать о существовании  института помилования, уяснить  его суть, порядок подачи ходатайства  о помиловании. Особенно эта проблема актуальна для несовершеннолетних осужденных, где весьма развит правовой нигилизм. Исследования российских ученых показывают, что несовершеннолетним в большей степени присущи  романтика уголовного мира, конформизм, особенно если он вызван подражанием  социально-негативному стереотипу поведения.[65]

Например, криминологи отмечают, что в местах лишения свободы  в группах с криминальной субкультурой принято, что «порядочный» осужденный «не имеет права» освобождаться  досрочно.[66]

И хотя согласно исследованиям  только 27,3% несовершеннолетних осужденных освобождается из мест лишения свободы  по отбытии срока наказания, остальные  по различным видам досрочного освобождения (69% - условно-досрочно, 0,9% - в связи  с помилованием, 2,8% - амнистия и другие основания)[67], проблема представления интересов несовершеннолетнего при решении вопросов досрочного освобождения является злободневной. Применительно к помилованию интересы несовершеннолетнего могли бы представлять как его адвокат, так и его законные представители. Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несовершеннолетнего относятся родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Эти лица должны обладать правом подачи ходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужденный по каким-то мотивам этого делать не желает.

65 Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. – Тверь, 1994. С. 24-25.

66 Гречишкин Ю.Н. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. Ю.Н. Гречишкин, О.В. Старков. – Краснодар, 2004. С. 77.

67 Панкратов Р.П. Совершенствование исполнения наказания в отношении несовершеннолетних. Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. – М., 2003. С. 393.

 

В отношении взрослых осужденных необходимо предоставить право обращения  с ходатайством о помиловании  его профессиональному представителю - адвокату, как это урегулировано  применительно к условно-досрочному освобождению (ст. 175 УИК РФ), и его  законному представителю, если последний  имеется у осужденного.[68]

В теории уголовного и уголовно-исполнительного  права уже устоялось мнение о  том, что наказание, особенно связанное  с изоляцией осужденного от общества, наказывает не только преступника, но и его близких родственников. Именно они нередко испытывают все  тяготы того, что их муж, жена, сын  или дочь оказались в местах лишения  свободы. Хотя, конечно, бывают и противоположные  примеры. Осужденный зачастую не воспринимает всей тяжести материального и  морально-психологического состояния  близких родственников и поэтому  не обращается с ходатайством о помиловании. Жизненные ситуации между тем  могут быть различными: например, муж  отбывает наказание, жена в это время  становится инвалидом I группы и должна содержать и воспитывать трех несовершеннолетних детей. Либо пример, приведенный членом Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ С.Е. Вициным: по этическим соображениям с просьбой о помиловании обратился  не сам осужденный, бывший ранее  высокопоставленным должностным лицом  в советском государстве, а его  родная сестра.[69]

Исходя из этой аргументации необходимо предоставить право подавать ходатайства о помиловании близким  родственникам осужденного. Их перечень дан в ст. 89 УИК РФ. К ним относятся: супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Анализ ст. 176 УИК РФ в  сравнении со ст. 175 УИК РФ, регламентирующей в числе других вопросов порядок  обращения с ходатайством об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания, показывает, что законодатель в нормах Кодекса урегулировал значительно  больший круг вопросов, относящихся  к условно-досрочному освобождению, чем к помилованию. Это положение  является отражением общей тенденции  регламентировать в нормах закона минимальный  объем отношений, связанных с  реализацией помилования. Считается, что нормы закона (УК, УИК, других законов) не должны ограничивать волю Президента РФ на осуществление помилования, и поскольку помилование является исключительно его компетенцией, то глава государства вправе установить все процедурные нормы своим нормативным правовым актом.[70]

Поэтому при общем названии ст. 176 УИК «Порядок обращения с  ходатайством о помиловании» сам  порядок определен в ней лишь в минимальном объеме: указано, что  ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Так, следовало бы в ст. 176 УИК РФ указать на обязанность  администрации при подаче осужденным соответствующего ходатайства подготовить  заключение, в котором отразить свое мнение о целесообразности помилования. Причем такое заключение должно быть мотивированным. Мотивация рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности помилования поможет лучше разобраться  в существе вопроса Комиссиям  по вопросам помилования на территориях  субъектов РФ и принять объективное  решение.

Кроме того, мотивированное заключение, которое в своем большинстве  опирается на оценку поведения осужденного, поможет обратить его внимание на необходимость соблюдения требований режима, погашения ущерба, причиненного преступлением, и т.п.

Таким образом, процедура  обращения осужденных с ходатайством о помиловании требует более  детального закрепления в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Так, следует расширить перечень лиц, которые могут обращаться с  ходатайством о помиловании осужденных, включив в него осужденного, его  адвоката или законного представителя, а также близких родственников  осужденного. Следует установить правило  о том, что в случае отклонения Президентом Российской Федерации  ходатайства о помиловании осужденного  повторное направление ходатайства  о помиловании допускается не ранее чем через год, а осужденных к пожизненному лишению свободы - не ранее чем через пять лет, за исключением случаев возникновения  новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Повторные ходатайства о  помиловании, не подлежащие направлению  в соответствии с ч. 2 настоящей  статьи, по решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание, согласованному с прокурором, приобщаются к имеющимся  материалам о рассмотрении ранее  поданного ходатайства о помиловании. О принятом решении сообщается лицу, подавшему ходатайство о помиловании, и осужденному. Решение начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано указанными выше лицами в суде.

Следует также порядок  подготовки и направления администрацией исправительного учреждения, уголовно-исполнительной инспекцией, службой судебных приставов, а также командованием дисциплинарной воинской части ходатайства о  помиловании положительно характеризующегося осужденного, внесенного в соответствии с ч. 5 ст. 113 и другими нормами  УИК РФ, определить в нормативных  правовых актах Министерства юстиции  Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации.

______________________________

68 Дубровицкий Л.П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002. С. 64.

69  Дубровицкий Л.П. Указанная работа. С. 66.

70 Михайлова Н.П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях по вопросам помилования. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 - 25 октября 2002 г.). – Брянск, 2002. С. 8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

По правовой природе институт помилования представляет собой  комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы  конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного  и административного права.

Институт помилования - не просто комплексный межотраслевой  правовой институт, но и важный элемент  демократического правового государства, элемент системы сдержек и  противовесов во взаимодействии властей. Институт помилования и практика его применения имеют идеологическое содержание, поскольку они влияют на авторитет главы государства.

Наиболее схожим с помилованием является институт амнистии.

Амнистия, как одно из эффективных  средств устранения противоречий в  сфере применения права, одновременно выступает и видом освобождения от уголовной ответственности, и  видом освобождения от уголовного наказания

Освобождение от наказания  по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в  процессе его исполнения.

Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются  между собой, а именно:

1)  амнистия, в отличие от помилования, является нормативным актом;

2)  помилование и амнистия принимаются разными органами государственной власти России;

3)  разные степени учета желания осужденного в применении к нему амнистии или помилования;

4)  помилование и амнистия не совпадают по своему содержанию

5)  амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим, изучение законодательных и подзаконных  нормативных правовых актов в  сфере применения помилования и  амнистии указали на ряд пробелом, допущенных законодателем.

Тем самым, наиболее оптимальным  направлением совершенствования правового  регулирования амнистии и помилования  осужденных является внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметами правового регулирования.

Совершенствование правового  регулирования должно привести институт амнистии и помилования в оптимальное  состояние, то есть, с одной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого  человека, осужденного за преступление, просить о помиловании или  смягчении наказания. В связи  с этим важным элементом правового  регулирования должно стать закрепление  нормативных и организационных  гарантий реализации данного конституционного права.

Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное  в своей основе, должно обязательно  быть практическим, то есть приводить  к принятию и исполнению управленческих и правоприменительных решений.

В том числе приводить  научный подход к помилованию  и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретические предпосылки  правовой науки и накопленный  эмпирический опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы 

 

Нормативные правовые акты

1)  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2)  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.

3)  О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

4)  О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 53 (ч. 2). – Ст. 5149.

5)  О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 21. – Ст. 2468.

6)  Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.09.2006 № 3498-4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. – Ст. 4150.

7)  Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518.