Амнистия и помилование

__________ 
35 Указ Президента РФ от 08.03.2003 года № 277 "О помиловании Андриановой Е.Ю., Арбузовой З.А. и других осужденных женщин" Собрание законодательства РФ. 2003. № 10. Ст. 900.

Примечательностью этого указа является то, что он был продиктован Международным  женским днем, являющимся официальным  праздником в России, имея в виду дату принятия указа и контингент помилованных, что характерно для  амнистии, приурочиваемой к знаменательным событиям и датам, но может объяснять, как свидетельствует практика и  акты помилования.  
 
Глава государства при принятии решения о помиловании не связан никакими формальными основаниями: ни категорией преступления, ни размером, ни сроком и видом наказания. Акты помилования относятся к внесудебным правовым актам, это сугубо конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форма внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания. Сказанное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой "…в силу статьи 89 (пункт "в") Конституции Российской Федерации осуществление помилования является исключительным полномочием Президента Российской Федерации как главы государства, не предполагающим обязательное участие в его реализации каких-либо иных органов власти, в том числе судов. Так как принимаемое Президентом Российской Федерации в порядке осуществления помилования решение, в том числе об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания, его сокращении или замене, по самой своей природе не может выходить за рамки ранее установленных приговором суда ограничений прав и свобод осужденного, принятия какого-либо нового судебного решения - о применении к этому осужденному более мягкого наказания - не требуется". 
 
Будучи внесудебным актом, решение Президента о помиловании либо отказе в помиловании не может быть обжаловано в судебном порядке. Данная позиция подтверждается тем, что осужденный вправе лишь просить о помиловании, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ.  
 
Как несудебный акт, помилование не может ограничиваться правилами обратной силы уголовного закона, о чем свидетельствует судебная практика. Так, Указом Президента РФ от 21 апреля 1998 года Н., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы. Н. обжаловал президентский указ в части замены смертной казни лишением свободы сроком на двадцать пять лет как противоречащий ч. 2 ст. 10 УК РФ и Конституции РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание. При этом он указал, что после введения моратория на смертную казнь высшую меру наказания ему были не вправе заменить лишением свободы более чем на пятнадцатилетний срок. Отказав в удовлетворении жалобы, Верховный Суд последовательно указал в своем решении, что оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом. Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

Практика  помилования в России свидетельствует, что помилование автоматически  не охватывало возмещение вреда. В подтверждение  можно привести Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.08.1967 г. «О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании» [36], согласно которому Президиум Верховного Совета РСФСР кроме ходатайств о помиловании в исключительных случаях рассматривал заявления об освобождении от возмещения материального ущерба лиц после отбытия наказания этими лицами и при наличии ходатайств исполкомов районных (городских) Советов депутатов трудящихся или администрации предприятий, учреждений или общественных организаций по месту работы или жительства заявителей.

________

36 Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.08.1967 г. "О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании" Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

Таким образом, акт об амнистии Конституционным  Судом по юридической силе приравнивается к федеральному закону, что требует  соответствия им президентских указов о помиловании, которые относятся  к категории подзаконных актов. Как справедливо замечает М.В. Баглай, указы Президента отнесены к категории  подзаконных актов, хотя не называются таковыми в Конституции РФ, но, по сути, таковыми являются, поскольку  не должны противоречить как Конституции  РФ, так и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

Помилование носит избирательный характер, основывается на определенных преференциях главы государства, которые он предоставляет, руководствуясь назначением своей функции по защите прав и свобод человека и гражданина, собственным государственным чувством сострадания. Можно утверждать об определенной политике Президента России в вопросах помилования, которая не подменяет, а корректирует общую уголовную политику государства.

Мнение ученых на этот счет разделилось: одни авторы склонны считать помилование  проявлением основания освобождения от уголовной ответственности, другие – освобождения от наказания, третьи - освобождения от отбывания наказания, четвертые – не относят помилование  ни к одной из вышеперечисленных  групп, выделяя его в качестве самостоятельного института.

По мнению Г.В. Дегтева, например, помилование  является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности и  наказания или его смягчения⁶. Авторы комментариев к Конституции Российской Федерации, в свою очередь полагают, что "во исполнение своих полномочий Президент имеет право помиловать любого осужденного (подозреваемого, обвиняемого)…"[37] .

______________

37. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006.

Комментарий к Конституции  Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996

Положение о  порядке рассмотрения ходатайств о  помиловании содержит перечень лиц, в отношении которых помилование, как правило, не применяется: 
 
а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения; 
 
б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; 
 
в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; 
 
г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; 
 
д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; 
 
е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

Основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации  Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 называет: 
 
- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость; 
 
- подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 
 
- осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных; 
 
- подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, иных государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, по вопросам помилования осужденных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание. 
 
Заметим, что возложение на комиссии по вопросам помилования осуществление контроля за условиями содержания осужденных видимым образом расходится с общим назначением комиссий, призванной к осуществлению помилования, к которому условия содержания осужденных не имеют прямого отношения. Ясно, что на комиссии возложены не свойственные им функции, для реализации которых комиссии не обладают достаточными юридическими ресурсами и полномочиями. Председатели территориальных комиссий по помилованию, например, в числе причин невыполнения задач по осуществлению контроля за условиями содержания осужденных называют отсутствие четкого нормативного определения, конкретизирующего поставленную задачу, "ведь субъектами названного контроля являются государственные органы и другие общественные организации. Где же место и особенности …общественного контроля, осуществляемого комиссиями по помилованию?".

Решение о  помиловании не является произвольным, оно должно основываться на соображениях государственной пользы, юридической  справедливости, учете прав и законных интересов третьих лиц, пострадавших от совершения преступления. Решение  Президента о помиловании должно быть сбалансированным, основываться на учете всех юридических интересов, сопряженных с данным делом. Акт  помилования не должен освобождать  от возмещения вреда частным лицам, причиненным преступлением. Помилование, таким образом, носит избирательный  характер, основывается на определенных преференциях главы государства, которые  он предоставляет, руководствуясь назначением  своей функции по защите прав и  свобод человека и гражданина, собственным  государственным чувством сострадания. 
 
Помилование, как государственная деятельность, во всяком случае, не может быть чрезмерным, должно соответствовать своей природе как крайней мере государственного прощения.

Глава 4. Соотношение амнистии и помилования

Известно, что любое понятие  отражает сущность предмета, его внутреннее содержание, а также существенные свойства, связи и отношения предметов  и явлений через описание общих  и специальных признаков. Ученые всегда придерживаются различных мнений по поводу полноты описания признаков, характеризующих существенные свойства, связи и отношения исследуемых  определений. Спорной продолжает оставаться проблема категорий «амнистия» и  «помилование», а именно исследование вопроса сходств и различий между  собой.

У помилования и амнистии так много общих черт, что отдельные  исследователи считают амнистию и помилование единым правовым институтом.

Для такого вывода есть исторические предпосылки.

История становления амнистии и помилования свидетельствует, что амнистия произошла от помилования. В Древней Руси применялось одно только помилование. В дореволюционной  России не делалось различий между  помилованием и амнистией. В период своего зарождения амнистия нередко  рассматривалась как разновидность  помилования. [38]

Кроме того, помилование  и амнистия схожи (но не идентичны) по своим видам смягчения положения  осужденных. Все это позволяет  сделать вывод о существовании  единого межотраслевого правового  института государственного прощения, включающего в себя субсидиарные институты помилования и амнистии.[39] В то же время не стоит забывать,  что амнистия и помилование вполне самостоятельны и сами являются межотраслевыми институтами. [40]

Тем самым, общей чертой является то, что помилование и амнистия являются комплексными межотраслевыми правовыми институтами. В то же время  следует отметить, что юридическая  природа амнистий и, как это было проанализировано ранее, юридическая  природа помилования вызывают споры  среди ученых. Преобладающей является точка зрения об амнистии как комплексном  межотраслевом, правовом институте. При  этом некоторые ученые-правоведы  рассматривают амнистию в двух аспектах. С точки зрения основания освобождения от уголовной ответственности и  наказания амнистия, по его мнению, относится к области уголовного права, а с точки зрения компетенции  высших органов государственной  власти по изданию акта об амнистии, порядка его издания и регламентации  в законодательстве – к области  государственного права.[41]

________

38 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Курс лекции. Часть общая. Т. 2. – М., 1994. С. 356.

39 Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1999. С. 14. 

40 Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования  Российский следователь. – 2005. – № 10. – С. 29-30. 

41 Кадников Н.Г. Указанная работа. С. 291-292.

Еще одна общая черта заключается  в том, что, в отличие от других институтов смягчения положения  осужденного или лица, отбывшего  наказание, помилование и амнистия принимаются не судом, а высшими  органами государственной власти –  Президентом Российской Федерации  и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Соответственно, эти основания смягчения положения  осужденных предусмотрены в Конституции  Российской Федерации.

Объединяет помилование  и амнистию и то, что они по своему содержанию представляют правовые средства смягчения положения осужденного  либо лица, отбывшего наказание. Виды смягчения положения осужденных и лиц, отбывших наказание, закреплены в ст. 59, 84, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может  быть освобождено от дальнейшего  отбывания наказания либо назначенное  ему наказание может быть сокращено  или заменено более мягким видом  наказания. С лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Частным  случаем замены наказания более  мягким является то, что согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке  помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или  лишением свободы на срок 25 лет.

Актом амнистии лица, совершившие  преступления, могут быть освобождены  от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может  быть сокращено или заменено более  мягким видом наказания, либо такие  лица могут быть освобождены от дополнительного  вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята  судимость.

При всей направленности помилования  и амнистии на смягчение положения  осужденных и лиц, отбывших наказание, недопустимо в качестве общей  черты этих институтов указать на совпадение указанных в законе видов, в которых происходит смягчение положения этих лиц. В них много общего, но по объему помилование и амнистия не совпадают.[42]

Однако из факта закрепления  в нормах уголовного законодательства видов помилования и амнистии вытекает такая их общая черта: усмотрение высших органов государственной  власти в осуществлении милосердия не является безграничным [43]