Амнистия и помилование в уголовном законодательстве Российской Федерации

Важным условием правильного применения амнистии является сопровождение ее тщательно продуманной программой ресоциализации амнистируемых, включающей комплекс мер по трудовому и бытовому обустройству лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, их медицинскому обслуживанию, контролю за их поведением.

Помилование как  акт гуманизма и милосердия основывается на всемерном учете обстоятельств, характеризующих личность осужденного  и материалы уголовного дела, осуществляемого  в процессе реализации помилования. Политика помилования в России характеризуется определенной тенденциозностью, свидетельствующей о ее масштабах и направленности, формулирующей общую политику государства в области помилования, которая, как и всякая другая государственная политика, определяется главой государства, исходя из Конституции и законов³⁹. На такую черту помилования как милосердие указывают в своих решениях и суды Российской Федерации.

Например, Верховный  Суд Российской Федерации в своем решении по Дело № ГКГТИ10-1017, рассматривая заявление Абашидзе М . X. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 648 «О помиловании» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, указал: «Помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность»⁴⁰.

Решение о помиловании  не является произвольным, оно должно основываться на соображениях государственной пользы, юридической справедливости, учете прав и законных интересов третьих лиц, пострадавших от совершения преступления. Решение Президента о помиловании должно быть сбалансированным, основываться на учете всех юридических интересов, сопряженных с данным делом. Акт помилования не должен освобождать от возмещения вреда частным лицам, причиненного преступлением. Помилование, таким образом, носит избирательный характер, основывается на определенных преференциях главы государства, которые он предоставляет, руководствуясь назначением своей функции по защите прав и свобод человека и гражданина, собственным государственным чувством сострадания.

Помилование как  государственная деятельность, во всяком случае, не может быть чрезмерным, должно соответствовать своей природе как крайней мере государственного прощения.

Амнистия и  помилование представляют собой  две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются  во внесудебном порядке - органами законодательной и исполнительной власти⁴¹.

Они являются близкими по своей гуманной сущности институтами  уголовного права. На это указывает  история их развития, которая показывает, что на протяжении большей части  времени акты прощения лиц, совершивших преступления, верховной властью охватывались понятием "помилование". По большому счету амнистия и помилование являются разновидностью юридически оформленного права прощения преступника, реализуемого от имени общества высшими органами государственной власти.

Очевидно также  их общее сходство с основаниями  освобождения от уголовной ответственности  и от уголовного наказания. Все они  применяются в тех случаях, когда  реализация задач, стоящих перед  уголовным законодательством посредством  применения уголовной ответственности (в т.ч. наказания), становится не целесообразной, в силу малой эффективности либо иных обстоятельств. Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются нереабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.

2.3. Юридическая природа амнистии и помилования

Амнистия и помилование  – разные категории. Одни исследователи  основным отличием амнистии от помилования  считают нормативный характер первой. С этим мнением не соглашаются другие ученые, полагая, что амнистия выступает в виде государственного организационного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовно - правовой политики на основании нормативных положений.

Основным же существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия - объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая - на общественном значении инкриминированных деяний.

Помилование осуществляется Указом Президента РФ; амнистия - правовым актом, принимаемым Государственной  Думой РФ. Помилование распространяется только на осужденных, а амнистия может  освобождать и от уголовной ответственности. Указ Президента РФ о помиловании непосредственно реализует освобождение осужденного от отбываемого им наказания, заменяет это наказание другим, более мягким, и т.д. Амнистия реализуется специальными комиссиями или судом.

В отличие от амнистии, помилование в принципе не зависит ни от тяжести совершенного осужденным преступления, ни от вида и размера назначенного за это наказания, ни от вида рецидива. Помилование применимо к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или совершившим преступления при особо опасном рецидиве. Амнистирование таких лиц невозможно. Помилование осуществляется только по ходатайству осужденного, а амнистия - вне зависимости от волеизъявления лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст.103 Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания-Государственной Думы относится объявление амнистии. Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.

Уголовно-правовая регламентация  акта амнистии дается в ст.84 УК РФ, в соответствии с которой амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Например, акты амнистии могут распространяться на женщин, несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т.д., не обозначенных персонально (т.е. пофамильно). Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговорка о неприменении его положений к отдельным категориям лиц (например, к лицам, повторно осужденным к лишению свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшимся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершившим умышленное преступление). Акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии.

Акты амнистии могут  содержать предписания следующего характера: 1) об освобождении от уголовной  ответственности лиц, совершивших  преступления; 2) об освобождении от наказания  или его отбывания лиц, осужденных за преступления; 3) о сокращении назначенного наказания; 4) о замене назначенного наказания более мягким; 5) об освобождении от дополнительного наказания; 6) о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменения  в уголовный закон, предусматривающий  ответственность за то или иное преступление, т.е. не декриминализирует соответствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны законодательной власти.

Будучи актом высшего  органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания  обязательны для всех органов  и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И. Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов»⁴², поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны». Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

Безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

В российской юридической литературе существуют различные точки зрения на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права. Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию⁴³. Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву⁴⁴. Ф. Лист полагал, что помилование является институтом материального уголовного права⁴⁵. Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко⁴⁶, а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом⁴⁷. В.Е. Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно - процессуального права⁴⁸.

Исследуя правовую природу  амнистии, С.И. Комарицкий отмечает, что она не входит в какую-либо одну отрасль права, так как нормы об амнистии содержатся и в государственном, и в уголовном, и в уголовно - процессуальном, и в уголовно-исполнительном законодательстве, что амнистия является межотраслевым институтом, сложившимся на основе конституционного права⁴⁹.

Соглашаясь с последней  точкой зрения, отметим, что право  помилования и амнистии закреплено в Конституции РФ, которая определяет субъекты, осуществляющие право амнистии и помилования, форму принятия этих актов и пределы их действия. Это свидетельствует о государственно - правовом характере амнистии и помилования, о том, что они регулируются нормами государственного права.

Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК РФ, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК РФ. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК РФ является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

В части 2 ст.175 Уголовно-исполнительного  кодекса РФ подчеркнуто, что «помилование осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации». Следовательно, о регламентации каких-либо аспектов применения помилования в УИК РФ не может быть и речи. Конституцией РФ (п. «о» ст.71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме особо указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что убедительно свидетельствует об их автономности.

Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, замены наказания другим, более мягким и т.д.

В юридической литературе встречается мнение о том, что  помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания (условным осуждением, условно-досрочным  освобождением от наказания и т.д.). По мнению Ю.М. Ткачевского, это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм Уголовного кодекса РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по уголовному законодательству Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие  выводы:

Амнистия и помилование - это разные понятия, хотя они и  имеют общие черты.

Если иные основания  освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания являются институтами сугубо уголовно-правового характера, то амнистия и помилование по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комбинированный характер, где одно из первых значений принадлежит конституционному праву. На данное обстоятельство указывает прежде всего отсутствие их четкой уголовно-правовой регламентации, что придает этим институтам исключительный характер. В силу того, что объявление амнистии и помилования находится в компетенции соответственно Государственной Думы Федерального Собрания и Президента Российской Федерации, такая свобода является достаточно обоснованной. В то же время практике последних лет известны случаи, когда только благодаря своевременности изменения текста постановления об амнистии удавалось предотвратить освобождение от уголовной ответственности таких лиц, как инвалида Басаева и орденоносца Масхадова⁵⁰.