Правовой статус работающих женщин и лиц с семейными обязанностями

       МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИНИСТЕРСТВА  ТРУДА  И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ             

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

“Рекомендовать к защите”

Заведующий кафедрой юридического

 факультета

                                                                                   ______________________

 

                                                                                                 «____»_______________2003 г.

 

 

 

 

Курсовая работа

Тема:  ПРАВОВОЙ СТАТУС РАБОТАЮЩИХ ЖЕНЩИН И ЛИЦ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ

 

 

 

 

 

Курсовая работа студентки

заочного отделения 311 группы

Факультета юриспруденция

Свищевой О.А.

Научный руководитель

Бородина Л.А.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2003

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

Введение……………………………………………………………………….1

Глава 1.Правовое регулирование  труда женщин и лиц с семейными обязанностями как гарантия их равноправия………………………………3

Глава 2. Право на труд женщин и лиц с семейными обязанностями……..9

Глава 3. Право на отдых  женщин и лиц с семейными обязанностями…..31

Глава 4. Правовое регулирование  труда женщин и лиц с семейными  обязанностями в международно –  правовых актах о труде………..…….43

Заключение…………………………………………………………..………51

Библиография………………………………………………………..………53

Приложение……………………………………………………………..…..55 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы исследования определяется тем, что в период становления  гражданского правового общества  наряду с решением  политических  и экономических задач требуется  кардинальное изменение положения  человека  в системе социальных  и нравственных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной среды  обитания человека. В России, по данным официальной  статистики, 90% граждан проживают в составе семьи. В международно-правовых документах говорится, что семья является естественной и основной ячейкой общества, которой должна предоставляться  по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ней лежит  ответственность о несамостоятельных детях и их воспитании.

Важно отметить, что переход к рыночной экономике и обусловленные  им социально – экономические программы  оказали негативное влияние на многие аспекты жизни семьи.

      Таким образом,  можно сделать вывод, что семейная  политика – это часть  

Государственной социальной политики, отстаивающая специфические интересы семьи как социального института и человека как носителя семейных прав и обязанностей.

       Забота о семье, о гражданах, осуществляющих свои семейные обязанности, а также вопросы регулирования их труда всегда находились в поле зрения зарубежных и отечественных ученых в области науки трудового права и права социального обеспечения.

Этой проблеме посвятили свои работы такие ученые, как А. А. Абрамова, В. Л. Бильшай, Е. В. Кравченко, Л. В. Отырба, М. А. Покровская, Э. А. Правдина, А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова, Н. Н. Шептулина и другие.

Многое делалось и делается на законодательном  уровне для создания оптимальных  условий, позволяющих сочетать семейные обязанности с работой.

 

Действовавший ранее  Кодекс законов о труде Российской Федерации, равно как и положения нового Трудового кодекса Российской Федерации, а также другие нормативно – правовые акты в этой сфере содержат достаточно широкую систему   трудовых льгот   для  этой  категории    работников. Такой

патерналистский подход государства характерен и для  зарубежного законодательства начиная  с 60- х годов.

Однако, поскольку все  семейные заботы традиционно лежали на плечах женщин, большинство этих льгот было адресовано исключительно  им.И несмотря на то что в нашей стране многое делалось для воплощения в жизнь этих норм, реальное положение женщин с учетом перемен, происходящих в обществе, все же неблагополучно.

Более того, многие нормы  – льготы, дополнительные гарантии и компенсации привели к ущемлению  свободы выбора женщин и лишению их конкурентоспособности на рынке труда, а большинство защитных мер приобрели в рыночных условиях фактически  дискриминационный характер.

Назрела необходимость  принципиально нового решения проблемы достижения равноправия женщин и мужчин в семье.

              Поиску новых подходов в решении этой проблемы посвящена и Конвенция Международной организации труда № 156 «О равном обращении и равных возможностях  для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями», принятая 23 июня 1981 г. и вступившая в силу 11 августа 1983 г. ( ратифицирована Российской Федерацией 30 октября 1997 г.). Философия этой Конвенции состоит в стремлении освободить женщин от двойной роли  - семейной и производственной работы не путем трудовых льгот, а разделением семейных обязанностей с мужчинами и обществом в целом.          

 

 

 

 

 

Правовое  регулирование труда женщин как гарантия их равноправия

 

 

Впервые вопросы  трудового права были исследованы и изложены в обобщенном виде в 1947 г. С. А. Рабиновичем-Захариным.

Достаточно подробно в отечественной науке трудового  права рассматривается вопрос женского труда как воплощение принципа равноправия женщин в труде. (приложение 1)  При этом под основанием труда могли пониматься физиологические особенности женского организма, связанные с его материнской   функцией; состояние активного материнства трудящихся  женщин{беременность, роды, вскармливание грудью ребенка); социальная роль женщин-матерей по воспитанию детей; семейное положение.¹

Справедливые возражения вызвало в 1968 г. утверждение В. Н. Толкуновой о том, что в основе общих норм трудового права применительно к женщинам лежит  учет физиологических особенностей женского организма, связанных, с материнской функцией, данной женщине от природы, и обусловленная этими особенностями социальная функция женщин по уходу за малолетними детьми².

Но как справедливо  отмечает Э. А. Прандина, «при выявлении признаков, основанных на различиях в способности к труду, важно уяснить, что таковыми являются не только физиологические особенности организма работника, но и другие объективно существующие факторы, в частности различные явления общественных отношений, происхождение которых обусловлено социально»³.

 

¹Толкунова В. Н. Право на труд женщин в СССР. М., 1980. С. 20.

² Толкунова   В.   Н. Правовое  регулирование  женского 
труда // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 49.

³ Правдина Э. А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: М., 1970.

 

Основанием  законодательства о труде женщин являются лишь физиологические особенности ее организма, Э. А. Правдина предлагает       

рассматривать в качестве основания  признак   пола, под которым       понимается«социально обусловленные различия в применении общеустановленных норм трудового законодательства о труде женщин с учетом физиологических особенностей женского организма и специфики содержания социальных прав и обязанностей женщин перед обществом».

Ведь «известно, что выполнять хозяйственную  работу по дому, присматривать за ребенком и осуществлять его воспитание объективно способны и женщина, и мужчина в равной степени. Об этих видах обязанностей ни в коей мере нельзя говорить как о физиологически обусловленных правах и обязанностях».¹

   М.  А. Покровская, соглашаясь в целом  с В. Н. Толкуновой о необходимости регулирования труда рабочих и служащих по признаку физиологических особенностей организма, так же как и Э. А. Правдина, не считает, что этот признак является исчерпывающим при определении различий, характеризующих «реальные личности».

По ее мнению, в основе регулирования труда женщин лежат различия по признаку пола и эти различия выделили женщин в одну большую группу с едиными в основном льготами по охране труда, по беременности и родам. При этом она не исключает возможности учета государством и других обстоятельств для  законодательства о труде применительно к женщинам. В дальнейшем, по ее мнению, возможно  регулирование рабочего времени, времени отдыха и других вопросов в зависимости от таких факторов, как семейное положение, количество детей, их возраст.

Г. В. Мерцалова, предлагает социальную функцию по воспитанию детей

 

 

¹Правдина Э. А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: М., 1970. С. 110

 

рассматривать в двух аспектах: первый—когда речь идет о женщине-матери (например, когда женщине, имеющей ребенка, предоставляется право работать неполный рабочей день или неполную рабочую неделю; работать по скользящему графику); второй — когда мы имеем в виду других лиц, выполняющих функцию воспитания детей (например, в случае предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу, бабушке, дедушке или другим родственникам, осуществляющим уход за ребенком). Поэтому данные основания, по ее мнению, можно отнести как к общему основанию и (второй аспект), так и к специальному, когда речь идет о социальной роли женщины-матери по воспитанию детей.

Такое основание норм трудового права, как  социальные (семейные) обязанности граждан безотносительно к полу работника. Эти социальные семейные обязанности (функции) несколько шире социальной функции по воспитанию детей и включают в себя также уход за другими родственниками, нуждающимися в помощи и поддержке.

Специальные основания, то есть относящиеся исключительно к женщинам, необходимо ограничить только теми, которые действительно объективно могут выполняться только женщиной в силу ее физиологических особенностей, а именно: ограничить их льготами в связи с беременностью, родами и кормлением грудью. Остальные же льготы пре доставлять одному из родителей (по их усмотрению) либо другому взрослому члену семьи.

 Именно это, привело к соответствующему отношению к семейным обязанностям, которое прослеживается во многих работах, посвященных проблемам женщин. Семейные (в частности, родительские) обязанности порой рассматривались как некая обуза, не позволяющая женщине в полной мере посвятить себя работе. Считалось естественным желание женщины оставить ребенка на воспитание государству и уехать на далекую стройку.

Забота о  детях не тяжкий груз, который желательно бы передать

 

государству, а человеческая потребность, приносящая радость и необходимая как ребенку, так и самим родителям.

Только семья может  по-настоящему дать ребенку чувство  защищенности от невзгод жизни, направить его развитие и становление личности, воспитать гармоничного и достойного человека. Нет нужды говорить, что любовь в семье, взаимоуважение, забота со стороны родителей — лучшая атмосфера и залог психологического здоровья ребенка.¹ Поэтому как хорошо бы ни была развита система общественного воспитания детей, роль семейного воспитания не утратит своего значения как для детей, так и для их родителей.

Только при таком отношении  к семейным обязанностям приведение нашего законодательства в соответствие с Конвенцией МОТ № 156 не будет сведено, как опасается А. И. Антонов, «к уравнению женщин с мужчинами во вне семейных сферах наемного труда, а фактически — к уравниванию женщин и мужчин в их обоюдном бегстве от семьи».²

Наше законодательство должно способствовать тому, чтобы  лица с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, могли осуществить свое право на это, не подвергаясь дискриминации, и, насколько это возможно, гармонично сочетать профессиональные и семейные обязанности, находясь под защитой государства.

Если В. Н. Толкунова говорила, что разгрузка  трудящейся женщины в быту должна идти в первую очередь по линии расширения сферы

 

¹ Соколова В. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями.// 
Государство и право.  1994. № 11.

² Антонов А. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями // 
Государство и право. 1994. № 11.

 

обслуживания  и по линии все большего развития общественного воспитания детей в детских учреждениях и «лишь во вторую очередь по линии перераспределения всех домашних обязанностей равномерно между всеми членами семьи мужского и женского пола»¹, то теперь, по нашему мнению, необходимо поменять приоритеты. Тем более, в нынешней ситуации в стране, когда государственная инфраструктура детских учреждений практически разрушена, из-за финансового положения ухудшаются условия пребывания в них, что привело к тому, что часть детей сегодня находятся вне сферы заботы государства². А ведь не то что на развитие, но и на восстановление потребуется немало времени.

Дело в  том, что наше законодательство исходит  из принципа предоставления льгот и преимуществ главным образом женщинам, т. е. делает акцент на особой защите женщин от дискриминации путем предоставления ей социальных льгот, причем даже в тех случаях, когда это вовсе не обусловлено физиологическим или психическим состоянием женского организма или обстоятельствами, связанными с необходимостью ухода за детьми.